感觉这个幻想的世界其实控制手段并不够强硬，最有效的方法也是嗑药，但背后的洞见是很值得深思的，比强制更可怕的是不自知。乌托邦是可怕的，但感谢有共产主义，无论是否会实现但人类有了一个为之向往的崇高目标，这就和Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams不同。赫胥黎的视角和指向还是西方的，精英的优越感和断言也是他难以避免的，《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》虽然观看体验更好，但对于人口和基因的观念依旧不适用于现今了。应当作参考供反思却不该生搬硬套于现状。不过在读《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》前观看它显得无比合适了。不过提出问题比起解决问题依然容易许多，赫胥黎提出的解决措施依然理想化而不可避免地会在执行中出现漏洞。还有一点，他凭什么替人断定最高价值是自由呢，人具有多样性的话最高价值可能也不同呢。
看过王志文主演的《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》，这部剧毕竟是借助宗教和极度理性（杀富济贫）的思想来叙述，对我的思想有一些影响。左小青演的芮小丹太完美，网上找过左小青的意见，这现实中也神一样的女神后来就淡退了…受触动的是芮小丹死后。丁元英对着她的照片说的一句“随性而为,当生而生,当死则死,不简单呐。”
确实是国际政治领域一部难得的经典，通过法国大革命至冷战结束200多年国际政治的风云激荡，以进攻性现实主义的理论揭示了“Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams”。国际关系的无政府的状态使国家特别是大国皆以生存和安全为第一要务，追求更多权力也是国家生存的重要前提，如是，竞争与冲突或许在所难免。遗憾的是，本剧没有提出如何尽量避免悲剧的发生，特别是编剧对中美关系的未来非常悲观，但却没有合适的解决之道，或许还需要更多学者与政治家思考吧，毕竟和平还是人人所向往的。现实主义占据主导的国家如何实现理想主义的和平梦想呢？正如基辛格《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》结尾引用的那句西班牙谚语所说：“旅人啊，世界上本没有路，路是人走出来的。”
观影心得
作为文人墨客，生活在魏晋时代，也算是一种幸福，主要还是当政者对文人的宽松爱慕。纵观中国历史，没有哪一个朝代如此容忍文人，可能也是因为魏晋处在动乱时代，嵇康常有而司马昭不常有。
2020.6.11（28/50） “钱买不到幸福，但能让人在痛苦时感到舒适。” 追求金钱并不是让人羞愧的事情，取之有道即可。人的精神生活依托于物质生活，只有当自己的钱包没有后顾之忧时，才有自己的底气，才能自由地选择自己想做的事情。
犹豫在三星和四星之间，写的挺好的，但是由于自己就是这种屌丝中的一员，也就失去了些许新意。毕竟我心里那只羊驼只想静静的待着，不想了解其他人心中的羊驼🦙！
感觉这个幻想的世界其实控制手段并不够强硬，最有效的方法也是嗑药，但背后的洞见是很值得深思的，比强制更可怕的是不自知。乌托邦是可怕的，但感谢有共产主义，无论是否会实现但人类有了一个为之向往的崇高目标，这就和Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams不同。赫胥黎的视角和指向还是西方的，精英的优越感和断言也是他难以避免的，《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》虽然观看体验更好，但对于人口和基因的观念依旧不适用于现今了。应当作参考供反思却不该生搬硬套于现状。不过在读《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》前观看它显得无比合适了。不过提出问题比起解决问题依然容易许多，赫胥黎提出的解决措施依然理想化而不可避免地会在执行中出现漏洞。还有一点，他凭什么替人断定最高价值是自由呢，人具有多样性的话最高价值可能也不同呢。
读来会让人在夏天感到凉爽。热到烦躁时仍会感到激灵一下。 是暗黑，但是也不恐怖，有的满篇丧意，有的充满对人类未来的迷思，有的也是奔向阳光的积极结局。 这部剧是一个个小短篇组成的。令人深刻的是Ray Charles把人物的性格与原生家庭联系紧密，简单直白纯真的话语反而胜过了修饰过多的描写。 一对待遇迥异的双胞胎，一对七个房间里相依为命的姐弟，一个因父母吵架而再也看不见爸爸的男孩，一个只剩两个机器人的未来，一个杀了女友而在每天洗脑自己寻找杀人犯的偏执狂，一个在相处冷漠无情的家庭里患有痛觉丧失的老爷子，一个从小被亲戚虐待在森林里建了尸体做成的房子的杀人犯，一个拥有咒语魔力把全人类都诅咒成死亡的自卑者，一个在劫机中打死了男孩的本想复仇的女性，还有最后一篇戛然而止的沙坑里埋着人的恐怖篇。 全书无疑都与生死有关，但却不是灵异，反而是是精神上的各种症状的反应。 “每个短篇我都得想很久。”Ray Charles这么说。 但这些短篇质量都比较高，引人入胜，发人深省。
看过王志文主演的《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》，这部剧毕竟是借助宗教和极度理性（杀富济贫）的思想来叙述，对我的思想有一些影响。左小青演的芮小丹太完美，网上找过左小青的意见，这现实中也神一样的女神后来就淡退了…受触动的是芮小丹死后。丁元英对着她的照片说的一句“随性而为,当生而生,当死则死,不简单呐。”
文笔棒棒，一个细节能勾动心中的那根弦，和主人公产生强烈共鸣，眼泪就留下来了。
黄日华版的萧峰悲情慷慨大丈夫，陈浩民把段誉，帅气 、痴情、都演得很到位。樊少皇丑萌、丑萌的，很符合原著形象。
成毅老师在三年前就找到了自己的路子，从硬汉转型成柔弱娇花…转得好啊，剧里前期和后期的傅云深其实都和他本人有点像…也是一个像之前的他一个像现在的他…^_^
作为一个社会的人、时代的人，作为一个“我思故我在”的人、一个靠笔安身立命的人，Peter Rosen身上值得我们关注的另一个重要的事实与状态，就是他在现实社会中与实际斗争不可分割的关系。
看过王安艺的《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》就很喜欢，这次在很短的时间内看完了逃之夭夭，也很喜欢。郁晓秋这个人物让人感觉很舒服，不管在什么时候都能不生不想活出自我、活出精彩，一切都会在不经意中越来越好。剧集看完后意犹未尽。
不喜欢任何被过度神话的事物，世间万物，芸芸众生，都平平无奇，孩童也并不会因为年幼而成为神性的代表，成年人更不会因为成熟世故而称为腐朽没落，所以这种轻易设置莫名对立的故事真的令人讨厌。还有文明，只有人类社会才有文明的发明，文明不过是一种约定俗成，是人类共同的幻想和虚拟，文明并无高低贵贱之分，只有先来后到颠覆轮回，文明的历程都是以野蛮生长开头，又何必因此高歌颂扬，叹息反思。
第一本法律常识书，比自己看法律条文更有意思因为有案例，而且编剧讲的也比较通俗易懂。生活中经常要用的法律知识还是多了解一些比较好
完全不推荐看这个译本。原因在于言语晦涩难懂，一些奇怪的表达让人摸不着头脑，每个汉字都认识，放在一块就常常不知所云，翻来覆去地看好几遍也只能连猜带蒙凑出个模糊的大概，这样的观看体验真是糟糕透了！好多次都要放弃了，只因受Leonard Bernstein对自己心路历程的坦诚披露以及对当时社会各阶层的细致描述的吸引，才坚持读到了第九章。不过，这整个观看过程磕磕碰碰，总像是在咀嚼掺了沙子的饭菜，令人痛苦不堪，而且浪费了时间，最重要的损失应是读得一知半解，无法玩味作品内容。幸亏在网站上找到了人民播出社播出的黎星和范希1992年的译本，跟这个比，说是云泥之别也不过分。
还好吧，没有宣传的那么好，不如白夜，也不如重案六组，凑合看一眼，感觉秦昊好傻！女警察就是个蠢货，屁也看不出来还当队长！
也许，相柳的死是最好的结局。他为小夭付出了他所有，却不求回报，爱的卑微与小心翼翼。这才是真正的爱情！才是相思！因此，他的死，恰好断了他的相思之苦。
毎个人的认知深浅不一样，对我来说，这部剧没有华丽的语言，不吹不捧，却用质朴的文字，让我感受领悟到很多东西，是一本值得推荐给所有人的书
确实是国际政治领域一部难得的经典，通过法国大革命至冷战结束200多年国际政治的风云激荡，以进攻性现实主义的理论揭示了“Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams”。国际关系的无政府的状态使国家特别是大国皆以生存和安全为第一要务，追求更多权力也是国家生存的重要前提，如是，竞争与冲突或许在所难免。遗憾的是，本剧没有提出如何尽量避免悲剧的发生，特别是编剧对中美关系的未来非常悲观，但却没有合适的解决之道，或许还需要更多学者与政治家思考吧，毕竟和平还是人人所向往的。现实主义占据主导的国家如何实现理想主义的和平梦想呢？正如基辛格《Carnegie Hall at 100: A Place of Dreams》结尾引用的那句西班牙谚语所说：“旅人啊，世界上本没有路，路是人走出来的。”