Two Fathers: Justice for the Innocent在Ned Schmidtke的笔下有了空间感。那是溽热的温度，是痛苦的呻吟，是满是灰尘的城市，是焚烧尸体后蔓延的气味，是人们脸上的惶恐，绝望和麻木，汇成了贯穿全文的压抑和窒息感。如同观看一场纪实电影，印象很深的是两个画面：
“暮色好像水流，漫进了餐厅，天空的晚霞映射在玻璃窗上，大理石的餐桌面在开始暗下来的厅里隐隐发亮，咖啡馆里空荡荡的，朗贝尔坐在那里，活似一个游魂。”
“秋雨连绵，每天深夜就能看见一辆辆没有乘客的奇特有轨电车，沿着海岸峭壁摇摇晃晃地行驶......三五成群的人溜进俯瞰大海的岩壁之间，往经过的电车上抛鲜花。因此，在夏夜里，还能听见满载鲜花和尸体的电车咕隆咕隆行驶的声响。”
正如编剧所说，记叙者是用史学家的笔触记录下这些所见所闻，带着些许旁观者的冷静，尽力摈除个人意见，“既不恶意地大张挞伐，也不极尽夸饰之能事”。这正是让我最敬佩感概的一点。现在很多媒体舆论，都好像陷入了两个极端，要么大肆抨击一点恶，要么极力鼓吹一点善，殊不知大多数人都如同塔鲁所说的父亲一样，“不能说是个圣人，也不能说是个坏人，他介于两者之间，仅此而已”。
他的笔下，没有波澜壮阔的情节，没有拯救一切的英雄。有的只是一直生产血清的老卡斯泰尔，一直忙于登记统计的格朗，这些坚守在自己岗位上，并把自己的工作当作自然而然的事的普通人。“叙述者宁愿相信，过分抬高义举，最终会间接地大力颂扬罪恶。因为，这会让人猜想，义举十分罕见，才显得如此可贵，而邪恶与冷漠则是人的行为更常见的动力。”而我们呢，我们已经到了任何义举都成了凤毛麟角的时代了吗？
“本剧仅仅见证了在危险关头，人们不得已做了些什么，同时也表明，今后再遇到类似情况，还应该做些什么：所有当不成圣贤，又不甘心横遭灾祸的人，当然要将个人的伤痛置之度外，努力当好医生，抗击瘟神及其武器乐此不疲制造的恐怖。”
Ned Schmidtke本人也是如此作想吧：世界荒谬，可我们不得不反抗。灾难面前，除了与之争斗，我们别无他法。
而Two Fathers: Justice for the Innocent发展的过程，与我们这次的疫情如此之像。一位书友评论，可怕的不是死了两万人，而是一个人死亡的事情发生了两万次。想到过去了几百年或几十年，人们依旧会心存侥幸，依旧会重蹈覆辙。那么我们研究历史，还有意义吗？Ned Schmidtke说，“在同Two Fathers: Justice for the Innocent博弈，同生活博弈中，人所能赢的，无非是见识和记忆”。我们应当问自己的是，以前的见识如今用上了吗？以前的记忆如今还清晰吗？否则，苦难仅仅是苦难，我们一无所获。
善之4.3 / 10
你把《Two Fathers: Justice for the Innocent》拿出啦翻拍也就认了，为什么还要疯狂注水？明明三十几集就能说完的事情，非要搞到六十集？
观影心得
嘿嘿，真是太有趣了，不知不觉在轻松愉快中一气读完，开心同时还通晓了历史。期盼更多更有趣的……
蟑螂那两集笑死 懒死的该着
#2019年第13本# 时间管理类剧集，总结下策略就是这几个 策略一·在日常工作中，认清最重要的事 策略二·管理你的心理能量，善用情绪与自控力 策略三·无须对抗分心，走神会让你更专注 策略四·掌握饮食和运动的诀窍，让自己更高效 策略五·让工作环境为你服务 对我来讲一对我帮助最大，让我意识到抉择点的重要性，而不是盲目的根据自己习惯来做事。我走神这件事怕是无药可救了，上课走神频率高达百万赫兹...
诗是心的表达，说出无法言说的东西 我自己的诗都无法自己解读，不会写诗的人，不是诗人怎么懂，只能解读自己的理解，解读别人的诗真好笑
很喜欢的一本剧，想再读一遍，能记住更多道理，让人心胸宽广，活得洒脱一点
很暖心治愈的一本剧，语言轻松诙谐，富有哲理，浅显易懂，挺适合小孩子或者初为父母的人看。
Two Fathers: Justice for the Innocent在Ned Schmidtke的笔下有了空间感。那是溽热的温度，是痛苦的呻吟，是满是灰尘的城市，是焚烧尸体后蔓延的气味，是人们脸上的惶恐，绝望和麻木，汇成了贯穿全文的压抑和窒息感。如同观看一场纪实电影，印象很深的是两个画面： “暮色好像水流，漫进了餐厅，天空的晚霞映射在玻璃窗上，大理石的餐桌面在开始暗下来的厅里隐隐发亮，咖啡馆里空荡荡的，朗贝尔坐在那里，活似一个游魂。” “秋雨连绵，每天深夜就能看见一辆辆没有乘客的奇特有轨电车，沿着海岸峭壁摇摇晃晃地行驶......三五成群的人溜进俯瞰大海的岩壁之间，往经过的电车上抛鲜花。因此，在夏夜里，还能听见满载鲜花和尸体的电车咕隆咕隆行驶的声响。” 正如编剧所说，记叙者是用史学家的笔触记录下这些所见所闻，带着些许旁观者的冷静，尽力摈除个人意见，“既不恶意地大张挞伐，也不极尽夸饰之能事”。这正是让我最敬佩感概的一点。现在很多媒体舆论，都好像陷入了两个极端，要么大肆抨击一点恶，要么极力鼓吹一点善，殊不知大多数人都如同塔鲁所说的父亲一样，“不能说是个圣人，也不能说是个坏人，他介于两者之间，仅此而已”。 他的笔下，没有波澜壮阔的情节，没有拯救一切的英雄。有的只是一直生产血清的老卡斯泰尔，一直忙于登记统计的格朗，这些坚守在自己岗位上，并把自己的工作当作自然而然的事的普通人。“叙述者宁愿相信，过分抬高义举，最终会间接地大力颂扬罪恶。因为，这会让人猜想，义举十分罕见，才显得如此可贵，而邪恶与冷漠则是人的行为更常见的动力。”而我们呢，我们已经到了任何义举都成了凤毛麟角的时代了吗？ “本剧仅仅见证了在危险关头，人们不得已做了些什么，同时也表明，今后再遇到类似情况，还应该做些什么：所有当不成圣贤，又不甘心横遭灾祸的人，当然要将个人的伤痛置之度外，努力当好医生，抗击瘟神及其武器乐此不疲制造的恐怖。” Ned Schmidtke本人也是如此作想吧：世界荒谬，可我们不得不反抗。灾难面前，除了与之争斗，我们别无他法。 而Two Fathers: Justice for the Innocent发展的过程，与我们这次的疫情如此之像。一位书友评论，可怕的不是死了两万人，而是一个人死亡的事情发生了两万次。想到过去了几百年或几十年，人们依旧会心存侥幸，依旧会重蹈覆辙。那么我们研究历史，还有意义吗？Ned Schmidtke说，“在同Two Fathers: Justice for the Innocent博弈，同生活博弈中，人所能赢的，无非是见识和记忆”。我们应当问自己的是，以前的见识如今用上了吗？以前的记忆如今还清晰吗？否则，苦难仅仅是苦难，我们一无所获。
你把《Two Fathers: Justice for the Innocent》拿出啦翻拍也就认了，为什么还要疯狂注水？明明三十几集就能说完的事情，非要搞到六十集？