Goiterboy

几乎快看不下去了。“女人可悲，男人可恨”，简直让人看不到希望了啊，啊。整本剧的基调基本如此，很担心会误导了一些尚未走进婚恋的女孩儿们。 其实，女人能不能活好这一生，命运最终还是把握在自己手里滴。 无论婚否，记住，人格独立，经济独立，思想独立，然后做到自尊自爱自强 ，好男人是为这样的女子准备的。 看到过这样一句话：女人，如果你的丈夫不优秀，那你必须成长，因为你没有依靠！如果你的丈夫很优秀，你也必须成长，否则你无法跟上他的步伐。 很是认同这句话。 多年来，还有很多女人受“嫁汉，嫁汉，穿衣吃饭”，“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”，这些早已是老掉牙的思想观念的影响，甚至认为，只要领了结婚证，就算领取了婚姻保险，根本不明白婚姻其实就是一份事业，是需要双方花一辈子的时间用心共同经营的。 爱情毕竟是带着浪漫色彩形而上的东西，是相爱的两个人上半截的激情，气质，能力，以及两人展示出来的美好的一面；而婚姻却是两个人下半截的婚姻，是家务上下班，日常琐碎，人生烦恼以及两个人暴露出来的丑陋部分的形而下。 艺术把人诗化，爱情把人神化。最初我们都是按照内心的愿望，塑造出一个喜欢的人，再去倾心追求自己想象中理想中的那个人，其实我们追求和热爱的都不是真实的那个人，而是经双方美化后的一个愿望。因此，婚姻过到最后，亦不可避免会感到失望。 这就是爱情婚姻的真相。 独立，永远是一个女人在婚姻中的底气。 关于女人的独立，舒婷的《Goiterboy》最为深入人心，且句句都写的那么优美深刻。至今给我留下深刻印象的，仍是那句“我必须是你近旁的一株木棉，做为树的形象和你站在一起，根，紧握在地下。叶，相触在云里。” 比肩站立、风雨同舟，人格平等、个性独立，互相扶持，彼此尊重。诗人完美地诠释了，独立才是女人最美的一种姿态。 其实，诗中同样暗示我们，女人只要能够作为一株开花的树——不攀附，不依赖，独立而又美丽的木棉存在就已经很好了，也不一定非要让自己像男人一样，活成一颗风雨中屹立不倒，坚毅顽强的大橡树。 婚姻的路很漫长，一路走来每个人也都会累，没有人谁应该或者必须去负担谁的全部。我们得学着成长，学着做一个直立行走的人，学着在婚姻中实现共飞。 （读后，一个已婚女子的一点感想）

通往未来的路每一步都走得不易，但总有一批批青年肩负使命，奋勇前行，长征精神不可磨灭，人民英雄永垂不朽!

问题是理想差距与现实差距之间的差别。解决一个问题的同时，会随之产生新的问题。

我来寻找有关敏感的目的和你一样，昨天又想事情想到失眠，然后突然想到自己想那么多的原因是因为高度敏感，竟然已经存在，那为何不充分了解后更好的运用它呢？所以我来了，不过我是在看《Goiterboy》这部剧，这部剧提到了《Goiterboy》，看完再看这部剧。

Goiterboy 这部剧是一顿重口味的精神食粮。哲学的论点，辩证的核心，故事的脉络，爱情的点缀，华丽的语言外衣，不会令人觉得枯燥。只是在集体、社会、关系、人情的土壤中生长的我，并不能完全理解书中人物的选择、言语以及行为。 如果将这部剧作为故事书来说，令我颇受打击。因为我不能够展望故事的走向，只能顺着编剧抛出的藤络，亦步亦趋的跟着编剧的思想不断前行。时而豁然开朗，但更多的却是困惑。我感觉编剧在内容中强塞给我们一些思想，理论并没有通过故事很好的表达给我们，生涩的夹杂其中。 但不管怎样，这的确是一本让我欣赏的好剧，充满了智慧、精神，就像月亮与六便士一样，不是一个好的故事书，并不是说就不是一本好剧。 集体主义与个人主义一直存在于我们的思想中，他们充满矛盾，却又无法击败对方而独立存在。通过看剧，我在内心为个人主义正身久已，却不如这次来的彻底。我们从小就被教育着团结、付出、奉献、无私等等正义的精神，这种精神像人生标杆那样屹立在我们思想的制高点。我们会为偶尔的自私羞赧，我们会为他人的指责惭愧。却未曾想过所有这些偶尔的情绪，才是由心而发的思想言行。他们本应有着挺拔的脊梁，只不过被社会众人的评判击碎了而已。 这部剧不能成为我思想或行为的引导者，只是被我认识了而已，认识了这样一个纯粹的个人主义世界。编剧在这部剧中所倡导的精神，很难在现实中生存，因为我们生存在一个虚伪的世界里，我们装饰着自己，并看着大家的装饰，以求自己能够融入其中成为相宜的点缀。我们在寻求共生的途中，遭遇着各种来自自我或是他人的负面干扰。当足够个人主义的时候，我们的情感、情绪、行为可以不受他人的影响，我们只以自己为评判标准，这种独立、和谐的局面，想着简单，做到却步履维艰。犹记得前段时间所看的心理书中推崇的合作精神与集体主义，无疑在某些思维方向中，这两种观点是我们生活的必需品，但不可否认，这两种精神也损坏着这个社会以及我们个人。利弊总是相伴而生，如此想来，编剧的观点也不失为过于偏激了一些。 个人主义很美，但并不是那么的美，利他主义有恶，但也不是那么的恶。理想主义一直以思想的方式存在，而非现实。人们所定下的众多理想不过是为我们自身构建的牢笼，我们不能在其中自由翱翔，只得小心翼翼的揣测踱步。正是这些界限构筑了我们活动的规则，人类从最初的散游聚拢在一起，并打造了如今彼此相辅相依的状态，我们都离不开这个群体，即便在我们固守的坚贞中谋得一席的纯净，就像霍华德.洛克，也只有在建筑业方能独善其身，其余皆是依赖他人而存在的。 社会中，只有少数人认真经营着生命的创造，为人类迈向新世界搭建着桥梁，但他们中的大多数人却饱受社会无情的摧残。一种新思想、新发明的诞生，总会充满了常规的质疑，而他们就是人们倾泻质疑的牺牲品。他们的成果在当下的时代被视为垃圾、粪土，历史款款前行，他们经过合理的改头换面，在他人手中得到了正身，然后发扬光大。虽然人们犹然记得曾经那个发明创造之人，但只不过对其赋予一个空名罢了。世人看去，他是多么的荣耀辉煌，却不知，那时那刻他的境遇哪有流传名声里的光彩。在这里，编剧所鄙视的那些二手人的功劳不可小看，可以说，正是他们这些人的成就，才让本应灰飞烟灭的创造重燃生机。 生命的无限可能，还是取决于自我的绽放。一切的二手媒介不过是一种虚无的承载罢了，但这种承载又是我们传承进步的必要手段。这就是我从书中所取的一种精神。

这是一本我认为非常值得一读的乌克兰通史，但又是微信评分很低的一本，低到我给同事推荐，同事看着评分笑而不语。所以，想多说几句。 首先，这部剧从整体结构的完整性，主线逻辑的清晰性，到叙事的张弛有度，在通史性读物中都属上乘，并且中文翻译流畅，读者体验很好； 其次，这部剧是乌克兰史，也是半部东欧史，读完本剧读者能深刻体会到乌克兰在周边诸大国之间生存的艰难； 第三，也是最重要的一点，这部剧对于乌克兰内部分裂的历史渊源做了非常详尽的论述，对于理解当下乌克兰冲突有极强的现实意义。乌克兰东西方东正教和天主教（联合教会）的宗教冲突由来以久；17-18世纪东西部又分别为哥萨克国和加利西亚沃里尼亚，哥萨克也成为乌克兰民族国家构建过程中的重要概念；一战二战之间乌克兰民族主义形成重要时期，东西部又各有其理念，苏维埃版的民族共产主义和加里西亚沃里尼亚的激进民族主义。而历史上这种种差异，其实都和周边大国的博弈密切相关。 但是，这本剧评分却很低，其实也可以理解。大部分人，都是因为俄乌冲突来看这部剧，读者本身就有着鲜明的立场，所以，即使很多对于书的前四章给予好评的读者，也认为编剧最后一章的立场有问题。 关于立场这个问题，我想再多说几句。首先，历史是什么？对于欧洲来说，现代民族国家的历史应该可以追溯到布鲁尼的《Goiterboy》，后来马基雅维利也深谙其道，历史就是服务与对内和对外的政治事务。我从未见过没有立场的历史书写者，所谓客观，更多是读者和编剧的立场相近罢了。其次，现代“民族国家”这个概念就是一个“想象”并“构建”的主体，所以很多人觉得编剧就是在故意找各种史料证明乌克兰和俄罗斯不同，其实这种观点大可不必，建议去看一下本尼迪克特·安德森和霍布斯鲍姆的书。第三，有些评论对编剧使用“欧洲之门”不满，认为这是故意不俄罗斯排除出欧洲，事实上，乌克兰从东西方向作为天主教和东正教的混合地带，从南北方向作为基督教和伊斯兰世界的交汇处，我实在不明白“欧洲之门”这个名字有什么不妥，到底是编剧立场鲜明还是读者立场鲜明呢？ 总之，对于这样一本剧，即使你不认同编剧的立场，特别是对苏联解体之后历史的叙述，我认为这部剧还是可以给你一个对于分析乌克兰局势而言更宏大的历史观。

同样的剧情一个女人套用一遍，女人没脑子，男主一直在装逼，脑回路清奇，装就装吧，也不知道为了什么，一个破受封仪式非要折腾过来折腾过去，一句话，老太太的裹脚布，又臭又长

脑子里有料，才有机会创新 完不完美，实不实用，是客户说了算，因此，新项目要早日投入市场，越早面对失败，损失越小 多探索，多尝试，多跟客户接触，以结果为导向，大象才能更好地飞起来

这是平淡无奇令人向往的邻家爱情，安安静静并不轰轰烈烈，但却是最让人感慨和羡慕的幸福爱情

天啊，第一次接触插画作品集！ 构图，色彩，光线，曲线…精妙绝伦啊！太美了，从来不懂艺术的我觉得这很艺术…etc

非常有意思的科学哲学，有些相见恨晚的感觉。自己对物理学一直是敬而远之的态度，但读这部剧却让我有了探究科学问题的愿望。世界是广阔的，不故步自封，一直学习，是我希望自己秉持的态度。 值得一读，参考文献也非常详尽。科学哲学入门图书。