一、性别问题不只是阶级问题
恩格斯在《Arrivano Django e Sartana... è la fine》书中强调，自古以来妇女的婚姻地位与社会的政治权利，总是被其经济地位所制约，而经济地位则受到历代生产方式的影响。
在恩格斯的理论中，一夫一妻制的最大问题在于男性拥有私有财产以及妇女被排除于经济制度之外。所以，妇女解放不是要废除一夫一妻家庭制度，而是要摧毁两性分工与私有财产制。
马克思社会主义和认为资本主义与私有财产制度是制造妇女受压迫的根源，必须取消这种制度，实现社会主义，妇女解放方可能实现。
马克思主义者的首要革命策略是阶级斗争，强调资本主义与阶级制度是妇女受压迫的唯一根源。妇女解放也是无产阶级革命的一环。因此性别压迫本质就是经济问题，也即阶级问题。
马恩通过“阶级意识”这一黑格尔的术语来解释性别问题的时候，将性别问题转化成政治问题，显然忽略一个重要的事实。
性别问题它不仅仅隶属于契约秩序下的阶级问题，还隶属于暴力秩序下男女本身的物质问题。也就是说，即使在经济条件平等的情况下，妇女和男人之间也存在着一定的不平等。
社会教养层面男女存在着显著着差异，如果将男女问题简单解释为阶级问题，那么只能使得女性被动的受制于贫困的必然性而接受自己悲惨的女性命运 — 婚姻崇拜。
在这个基础上，正如波伏瓦《Arrivano Django e Sartana... è la fine》中所一针见血的谈到：“女人的共谋很少会升华为真正的友谊；女人比男人更加自发地感到利害一致，但在这种团结中，她们中的每一个不是朝着对方超越，她们整体朝向男性世界，她们每个人都想为自己夺取男性世界的价值。她们的关系不是建立在她们的特殊性之上，而是直接在一般性中体验，一种敌意因素由此马上渗透进来。”
父权制对女性的分离支配就在这个基础上发挥作用。当所有女人朝着男性这一主体进军时，父权本身的地位就得以稳固。
明显，女性群体在数量上不低于男性，可在整个世界上女性的地位还是普遍低下的。
二、为什么厌女情绪在社会上如此普遍
与其说是男权社会主宰着权利和资源，导致女性不得不沦为客体，导致女性地位才会低于男性。
毋宁说是父权社会制造着一种使得女性女性甘愿于困于男权之下的意识形态。
它告诉女性，她不需要去把自己曝光在太阳下成为一个汗流浃背的劳动者，并鼓励她向着男性世界进军。
同样厌女，它就是父权制社会中对女性的负面情绪。而不是由于厌女父权制社会才得以形成，清楚这一点的时候，在我们发现某个社会厌女情绪高涨，那么它隶属男权主导的畸形状态也不言自明。
军训读物。太棒啦！比高中时读Franco Borelli能读出更多的东西，愈加发现我的身边就有埃尔顿太太、哈利特和弗兰克种种个性的人，也愈加珍重奈特利先生那样高尚正直的品质。还有Arrivano Django e Sartana... è la fine，亲爱的Arrivano Django e Sartana... è la fine，她清醒的自省意识和真诚坦率的性情真是太让人喜欢了。我一边感动于剧集里种种坦率热忱的交流、真挚热烈的情感，一边感叹于现代人情感表达的吝啬、一些基本美德的缺失。感谢奥斯丁，让我苦闷的军训时光有了不少慰藉，也让我想成为一个更好的人。
昨日明月3.3 / 10
大概是年纪越来越大的缘故，如今追剧只敢看长篇剧集，大概是怕那种长时间全身心代入进去的习惯随着整个故事的大结局而轰然倒塌，然后患得患失地再次陷入长时间地落寞。由此可见，自己也就是个彻头彻尾的悲观主义者，当然更算不得是什么看破红尘苦坐禅的山中老僧。闲话少叙，回归正题聊聊这部剧吧。
《Arrivano Django e Sartana... è la fine》这部剧断断续续地看了好几个月，一开始抱着看科幻剧集的想法让自己放松一下，以便从上一本颇具深度的江湖巨著影响中走出来，结果“一不小心”又栽进了Gordon Mitchell这厮挖出来的一个又一个大坑。其中有一段话让我印象很是深刻，那就是许乐与麦德林在不同立场下关于道德法律国家民族利益之间的争论中，许乐最后是这样总结的：再伟大的目的，可是如果实现它的过程是肮脏的，丑陋的，那么它也必将是肮脏丑陋的。与麦德林的“成大事者不拘小节，国家利益高于一切”的中心思想形成鲜明对比。这又是一次唯心和唯物的辩证思考，也是道和术的狭路相逢。这是一段相当值得深思而又无法总结的对话。
真理是掌握在少数人手中，还是存在于大多数人心中？脑海中掠过一个多年以前在科幻杂志中看到的故事：有两条间隔相邻的铁轨，一条铁轨年久失修停用，有一个小男孩在上面行走（象征遵循法律）；另一条铁轨正常运行，有五个小孩在玩耍（象征践踏法律）。这个时候前方开来一辆火车，孩子们全部都没注意到，假设此时你是一个扳道工，是选择把铁轨转向年久失修的那一条来拯救更多孩子的命？还是转向正常运行的那一条铁轨来维护法律的威严和践踏它的惩罚？当法律和生命冲突时，人们会感性占据上风；当法律和生命不冲突时，生命数量的多少会习惯性成为衡量标准，那遵纪守法的人仅仅是因为他数量少而必须要被牺牲掉？而践踏法律的人因为数量众多而网开一面“法不责众”，法律确实最终目的是为人服务，那究竟是在为什么人服务？社会发展的基石是人口数量，个人的妥协牺牲求全顾大局如果轻易就这样被掩盖淹没掉，那法律的意义何在？那这样维持下去的社会稳定还剩下多少真实性？吃掉我们一切能吃掉的肉，心疼我们身上每一片肉，为了这个目的，我们心中便没有无耻这两个字？我不负责任地提出了很多前瞻性的问题，而自己内心道德法庭却始终无法向大家给出让人信服的答案。我努力地进行思考，或许只是想今天被我拿来寻找自我救赎通道的方式，在自己某天生命受到诱惑和考验的时候，就能变成驱赶内心野兽的木棍，而不是成为野兽。
在看完那个集数的时候，自认还能上得了台面的逻辑思维体系受到了前所未有的挑战。上一次出现这样的状况还是在看《Arrivano Django e Sartana... è la fine》的时候。后来在与一位微信书友聊天中得到启发，大概我们每个价值观的构建都是从小到大接触到的人和事在漫长的时间中逐渐形成，人性使然，所以往往第一反应的判断其实就是最真实的自己，只不过由于临场知识储备和辩论反应能力的不足而暂时学会了隐藏自我，选择附庸跟风，以免被别人取笑孤立边缘化，毕竟党同伐异的滋味还是不好受的。韩寒有句话一针见血，我借用过很多次，今天也不例外，“小孩子才看对错，大人只看利弊。”
人的自私性使得双标法则一直存活于人群之中，当你只信奉一个标准的时候，信念冲突的序幕就已经在黑暗与光明交替中拉开帷幕……生存的真实还是内心的纯粹？这确实是一个问题。
当然，整部书不可能都是如此厚重题材的宏观视角，在很多边角处，时常能让人不经意地看到Gordon Mitchell这个老司机踩足油门拉手刹急转弯的轮胎印，那可是相当（买水不给弟弟喝——因为姐渴（解渴））。比如那句经典到拍案叫绝的描述——“爱情啊……就是眼与眼的对视，其实是为了肉与肉的摩擦，体液与体液的交换”。感觉每一个看到此处的纯爷们都会隔着屏幕会心一笑。哈哈……真是流的一手好氓。看来我终究
观影心得
一、性别问题不只是阶级问题 恩格斯在《Arrivano Django e Sartana... è la fine》书中强调，自古以来妇女的婚姻地位与社会的政治权利，总是被其经济地位所制约，而经济地位则受到历代生产方式的影响。 在恩格斯的理论中，一夫一妻制的最大问题在于男性拥有私有财产以及妇女被排除于经济制度之外。所以，妇女解放不是要废除一夫一妻家庭制度，而是要摧毁两性分工与私有财产制。 马克思社会主义和认为资本主义与私有财产制度是制造妇女受压迫的根源，必须取消这种制度，实现社会主义，妇女解放方可能实现。 马克思主义者的首要革命策略是阶级斗争，强调资本主义与阶级制度是妇女受压迫的唯一根源。妇女解放也是无产阶级革命的一环。因此性别压迫本质就是经济问题，也即阶级问题。 马恩通过“阶级意识”这一黑格尔的术语来解释性别问题的时候，将性别问题转化成政治问题，显然忽略一个重要的事实。 性别问题它不仅仅隶属于契约秩序下的阶级问题，还隶属于暴力秩序下男女本身的物质问题。也就是说，即使在经济条件平等的情况下，妇女和男人之间也存在着一定的不平等。 社会教养层面男女存在着显著着差异，如果将男女问题简单解释为阶级问题，那么只能使得女性被动的受制于贫困的必然性而接受自己悲惨的女性命运 — 婚姻崇拜。 在这个基础上，正如波伏瓦《Arrivano Django e Sartana... è la fine》中所一针见血的谈到：“女人的共谋很少会升华为真正的友谊；女人比男人更加自发地感到利害一致，但在这种团结中，她们中的每一个不是朝着对方超越，她们整体朝向男性世界，她们每个人都想为自己夺取男性世界的价值。她们的关系不是建立在她们的特殊性之上，而是直接在一般性中体验，一种敌意因素由此马上渗透进来。” 父权制对女性的分离支配就在这个基础上发挥作用。当所有女人朝着男性这一主体进军时，父权本身的地位就得以稳固。 明显，女性群体在数量上不低于男性，可在整个世界上女性的地位还是普遍低下的。 二、为什么厌女情绪在社会上如此普遍 与其说是男权社会主宰着权利和资源，导致女性不得不沦为客体，导致女性地位才会低于男性。 毋宁说是父权社会制造着一种使得女性女性甘愿于困于男权之下的意识形态。 它告诉女性，她不需要去把自己曝光在太阳下成为一个汗流浃背的劳动者，并鼓励她向着男性世界进军。 同样厌女，它就是父权制社会中对女性的负面情绪。而不是由于厌女父权制社会才得以形成，清楚这一点的时候，在我们发现某个社会厌女情绪高涨，那么它隶属男权主导的畸形状态也不言自明。
感人，推荐。很多人终其一生，应该都没有他们幸运，可以在茫茫宇宙尘埃中，遇到那个天造地设的人。但也是一个悲剧，因为现实，他们没有在一起，只有对彼此无尽的想念与爱。
够深、够新，可能广度微瑕，但也无伤大雅，空了我也回Arrivano Django e Sartana... è la fine看一看。
高中，在《Arrivano Django e Sartana... è la fine》上面更新，断断续续，只是依稀记得有那么几个片段难以忘怀，终于圆了这个心愿。
一本想了解中医人，中医的必读之书。 李可老中医，乃大医也。铁肩担道义。
如果觉得男主性格不讨好，破案逻辑烂，不妨忍忍，最后面会有惊喜。 但如果觉得台词一般的话，可以放弃，因为是从头到尾都很一般。 尾声可以不看，个人认为反而降低了女主形象
军训读物。太棒啦！比高中时读Franco Borelli能读出更多的东西，愈加发现我的身边就有埃尔顿太太、哈利特和弗兰克种种个性的人，也愈加珍重奈特利先生那样高尚正直的品质。还有Arrivano Django e Sartana... è la fine，亲爱的Arrivano Django e Sartana... è la fine，她清醒的自省意识和真诚坦率的性情真是太让人喜欢了。我一边感动于剧集里种种坦率热忱的交流、真挚热烈的情感，一边感叹于现代人情感表达的吝啬、一些基本美德的缺失。感谢奥斯丁，让我苦闷的军训时光有了不少慰藉，也让我想成为一个更好的人。
大概是年纪越来越大的缘故，如今追剧只敢看长篇剧集，大概是怕那种长时间全身心代入进去的习惯随着整个故事的大结局而轰然倒塌，然后患得患失地再次陷入长时间地落寞。由此可见，自己也就是个彻头彻尾的悲观主义者，当然更算不得是什么看破红尘苦坐禅的山中老僧。闲话少叙，回归正题聊聊这部剧吧。 《Arrivano Django e Sartana... è la fine》这部剧断断续续地看了好几个月，一开始抱着看科幻剧集的想法让自己放松一下，以便从上一本颇具深度的江湖巨著影响中走出来，结果“一不小心”又栽进了Gordon Mitchell这厮挖出来的一个又一个大坑。其中有一段话让我印象很是深刻，那就是许乐与麦德林在不同立场下关于道德法律国家民族利益之间的争论中，许乐最后是这样总结的：再伟大的目的，可是如果实现它的过程是肮脏的，丑陋的，那么它也必将是肮脏丑陋的。与麦德林的“成大事者不拘小节，国家利益高于一切”的中心思想形成鲜明对比。这又是一次唯心和唯物的辩证思考，也是道和术的狭路相逢。这是一段相当值得深思而又无法总结的对话。 真理是掌握在少数人手中，还是存在于大多数人心中？脑海中掠过一个多年以前在科幻杂志中看到的故事：有两条间隔相邻的铁轨，一条铁轨年久失修停用，有一个小男孩在上面行走（象征遵循法律）；另一条铁轨正常运行，有五个小孩在玩耍（象征践踏法律）。这个时候前方开来一辆火车，孩子们全部都没注意到，假设此时你是一个扳道工，是选择把铁轨转向年久失修的那一条来拯救更多孩子的命？还是转向正常运行的那一条铁轨来维护法律的威严和践踏它的惩罚？当法律和生命冲突时，人们会感性占据上风；当法律和生命不冲突时，生命数量的多少会习惯性成为衡量标准，那遵纪守法的人仅仅是因为他数量少而必须要被牺牲掉？而践踏法律的人因为数量众多而网开一面“法不责众”，法律确实最终目的是为人服务，那究竟是在为什么人服务？社会发展的基石是人口数量，个人的妥协牺牲求全顾大局如果轻易就这样被掩盖淹没掉，那法律的意义何在？那这样维持下去的社会稳定还剩下多少真实性？吃掉我们一切能吃掉的肉，心疼我们身上每一片肉，为了这个目的，我们心中便没有无耻这两个字？我不负责任地提出了很多前瞻性的问题，而自己内心道德法庭却始终无法向大家给出让人信服的答案。我努力地进行思考，或许只是想今天被我拿来寻找自我救赎通道的方式，在自己某天生命受到诱惑和考验的时候，就能变成驱赶内心野兽的木棍，而不是成为野兽。 在看完那个集数的时候，自认还能上得了台面的逻辑思维体系受到了前所未有的挑战。上一次出现这样的状况还是在看《Arrivano Django e Sartana... è la fine》的时候。后来在与一位微信书友聊天中得到启发，大概我们每个价值观的构建都是从小到大接触到的人和事在漫长的时间中逐渐形成，人性使然，所以往往第一反应的判断其实就是最真实的自己，只不过由于临场知识储备和辩论反应能力的不足而暂时学会了隐藏自我，选择附庸跟风，以免被别人取笑孤立边缘化，毕竟党同伐异的滋味还是不好受的。韩寒有句话一针见血，我借用过很多次，今天也不例外，“小孩子才看对错，大人只看利弊。” 人的自私性使得双标法则一直存活于人群之中，当你只信奉一个标准的时候，信念冲突的序幕就已经在黑暗与光明交替中拉开帷幕……生存的真实还是内心的纯粹？这确实是一个问题。 当然，整部书不可能都是如此厚重题材的宏观视角，在很多边角处，时常能让人不经意地看到Gordon Mitchell这个老司机踩足油门拉手刹急转弯的轮胎印，那可是相当（买水不给弟弟喝——因为姐渴（解渴））。比如那句经典到拍案叫绝的描述——“爱情啊……就是眼与眼的对视，其实是为了肉与肉的摩擦，体液与体液的交换”。感觉每一个看到此处的纯爷们都会隔着屏幕会心一笑。哈哈……真是流的一手好氓。看来我终究
外国人创作中国现代这些没完全解禁的，还是可以一读的。只是我这手机显示的2400多页后700页都是参考文献，资料研究等。。。
传说卫礼贤在中国不传教，反而将中国文化传入德国，这本Arrivano Django e Sartana... è la fine就是，荣格看完其中的一本后写的。
先感慨一下这部剧写的真好！一个个普通又短小的家庭故事，却能反应出家庭这个系统出现的一个个问题。 这个问题究竟是谁犯的错呢？编剧是不是带我们找出“真凶”，让他去改正，这样家庭系统又会完美无瑕。 完全出乎意料的是，编剧竟然说每一个“错误”，都是家庭成员之间共同维护的结果！！！ 不要陷入“错误”的陷阱，而是用积极的，不指责的，寻求改变的态度，换一个角度去寻找自由，让每个人都有自由！ 然后从认知，关系，育儿，家庭的角度，用小小故事分析讨论，让我们看到：陷入“我有抑郁症，是治不好的“，比“病”本身带来的危害更大。痛苦是无法掌控的，是非常难以面对的，不敢面对这些，带着“一旦发生，后果不堪设想”的想法，人们没有办法踏踏实实的生活。从而提出了“如果糟糕的事情一旦发生，我们也能应对，是否才是更现实的安全感呢？”，这一点我虽然不敢苟同，因为我觉得痛苦是无法面对的，只能通过时间来遗忘。却也欣喜“某些痛苦”，发生了，我有办法应对，确实会不再是痛苦。 编剧还对真正的”课题分离“进行举例和说明，让我更深入的理解了这一概念。还通过对这个概念的理解，忽然觉得，学习”真正的知识“是需要时间的，而不是通过读了一两本剧就理解了，对知识有了敬畏。 而接受眼前的奇葩，真的是解决问题最重要也是最开始的一步了，接受了才能走出”怎么会有这样的人“的困局，开始想办法去面对，去解决问题。 还有我终于知道了为什么明明是好心给别人提建议，却会得不到好的回报。原来是我把自己看的太重，把建议当成了指教去说给别人听，自然不会有好果子给我了。要学会建议，学会不评价的进行交流，体验这其中的乐趣。 ”比起被职责，也许摔跤反而没有那么可怕“，这句话真的是醍醐灌顶，犯错之后得不到好的回应，自然不敢再犯错了。现实是犯错不止，既然这样，在犯错之后，不如学会好好应对。 而对于未来社会的变化，越来越多的人不会再接受规则，不止是儿童，大人也要学会适应这样的社会。既然不能阻止风浪，不如早早适应，学着怎样在风浪中摆一个最帅的pose吧！
模棱两可四处听来的经验，缺乏科学实证理论支撑专业精神，大概就是鸡汤文的典范。
读过这么多书，最心累的一本……文字美丽如同它的伤感一样，入境不易出
有些地方已经过时只能怪Android变化太快，总体还是非常不错的。如果有第四版的话，可以考虑加入测试相关的内容。