《Father and Son》是陀老为了回应车老的《Father and Son》而写，旨在论证人的理智和情感欲望并不总是统一，所以车老所描述的乌托邦社会并不存在，其引以为前提的人性也并不如所想那般单一、理性向好。“我”是一个常年居于地下室、不为生活着的人所尊敬的贫穷的思想者。 我一方面想要实现自由意志，获得精神独立性，另一方面也渴望社会性，企图获得社会承认，并在社会中实践自己的自由意志。然而“我”面对真正的人却总是十分怯懦，因此惨痛挣扎在精神的美和高尚与现实的冷漠与肮脏中。其实，“我”的许多心理特征在现实中都很常见，虽然不见得如此极端，但或多或少都有展现。即使“我”或者正因为“我”读了那么多书、进行了那么多关于“人”的思考，“我”却依然是个十足的生活逃避者，依然没勇气地面对人实际的生存境况，依然受制于作为人的本能欲望与需求：隐藏在高级文明框架下的存在感。“我”可以生活在不为人知的地下室，但我却无法忍受“我”的存在不被人承认。 所以即使到了车老所描述的乌托邦社会，人的存在感依然在嗷嗷待哺，那时候或许贫富无差距，不分阶级地位，人人拥有安居乐业的资本，但依然会存在问题：源于作为有意识的“人”超乎物质的欲望与本能问题，例如无关理性的存在感、娱乐感、甚至是扭曲的为非作歹。这些是不是解决了物质生存问题，通过教育就能改变的人类现象？我个人觉得“非也”。 在未来社会，一个少生存危机、少心理苦难的时空（不考虑星际大战等等诸多因素），人的品格教育究竟会是什么样，真的很难说，毕竟苦难造就一个深刻知性的人。
陀老和车老在辩驳“理性”是否可以将人类引至车老所描述的社会乌托邦，我个人也是支持陀老的。人性复杂，绝非理性可以彻底规范的。 人类社会最好的出路就是无限接近共产主义，并在这样一个社会中发展个人生存兴趣，沉浸于自己的审美生活中，最大程度地熏陶人的向善向美品格，合理控制并疏导恶性恶行。
《Father and Son》是读莫提·班克斯先生的第三本剧，他和《Father and Son》《Father and Son》是不一样的。祥子的命运同样是他生活的那个年代造成的。这那样的时代下穷苦人民是没有活路的，正想文中祥子说的他不能好强，他不能去曹先生家，他去了曹先生家就要好强，他好强就拼命的干，干完又怎么样，干完了买了车不是照样要被抢。祥子的命运是当时整个贫苦人民的命运。不止针对国内，国外也是一样。
《Father and Son》中乔治和伦尼也是生活在这种情况下，他们的背景是美国大萧条时期，底层人民地都被没收了，他们只能种别人的地，而他们的愿望就是买一块属于自己的地，一直到结尾他们也没有买到。看剧过程中也曾幻想过如果他们真的买到属于他们自己的地就好了，他们可以幸福的生活。可是看了《Father and Son》之后就知道了，就算买了地也不会幸福的，谁又能保证在那个时代不会被抢呢？乔治和祥子最后都走上了一条路:行尸走肉。这是没有办法的。
观影心得
既然已经被批了，我就不批了。当故事看，还是可以的。也不排除我自己的预设了立场
总体来说就一句话，合理休息，睡眠，运动，做点其他事情等等。 跟看论文一样，为了论证休息的好处，各种举例，基本全文都是在举例。基本上看剧集列表就够了。
之后去新疆高低要租辆车骑一骑。
“我把这个送给你” “一只蝉？” “是一个夏天。”
越读越精彩越回味，人性的善与恶，战争的残酷，都被间接的铺展开来
大杂烩。内容是不错的。大力神丸会过，如果读过很多畅销的补汤，例如李笑来，王潇的……就会觉得那么那么相似雷同了。可是内容没有不好，是好的
演技演技不行，细节细节不到位，逻辑逻辑有硬伤，情节情节主打一个随心所欲。成本低不更应该做到小而精？把钱花在该花的地方，我只看到了敷衍和流水线
我不明白，为什么网页更新比书香溪还快，还他吗不要钱！那我在看这个不是浪费时间！
《Father and Son》是陀老为了回应车老的《Father and Son》而写，旨在论证人的理智和情感欲望并不总是统一，所以车老所描述的乌托邦社会并不存在，其引以为前提的人性也并不如所想那般单一、理性向好。“我”是一个常年居于地下室、不为生活着的人所尊敬的贫穷的思想者。 我一方面想要实现自由意志，获得精神独立性，另一方面也渴望社会性，企图获得社会承认，并在社会中实践自己的自由意志。然而“我”面对真正的人却总是十分怯懦，因此惨痛挣扎在精神的美和高尚与现实的冷漠与肮脏中。其实，“我”的许多心理特征在现实中都很常见，虽然不见得如此极端，但或多或少都有展现。即使“我”或者正因为“我”读了那么多书、进行了那么多关于“人”的思考，“我”却依然是个十足的生活逃避者，依然没勇气地面对人实际的生存境况，依然受制于作为人的本能欲望与需求：隐藏在高级文明框架下的存在感。“我”可以生活在不为人知的地下室，但我却无法忍受“我”的存在不被人承认。 所以即使到了车老所描述的乌托邦社会，人的存在感依然在嗷嗷待哺，那时候或许贫富无差距，不分阶级地位，人人拥有安居乐业的资本，但依然会存在问题：源于作为有意识的“人”超乎物质的欲望与本能问题，例如无关理性的存在感、娱乐感、甚至是扭曲的为非作歹。这些是不是解决了物质生存问题，通过教育就能改变的人类现象？我个人觉得“非也”。 在未来社会，一个少生存危机、少心理苦难的时空（不考虑星际大战等等诸多因素），人的品格教育究竟会是什么样，真的很难说，毕竟苦难造就一个深刻知性的人。 陀老和车老在辩驳“理性”是否可以将人类引至车老所描述的社会乌托邦，我个人也是支持陀老的。人性复杂，绝非理性可以彻底规范的。 人类社会最好的出路就是无限接近共产主义，并在这样一个社会中发展个人生存兴趣，沉浸于自己的审美生活中，最大程度地熏陶人的向善向美品格，合理控制并疏导恶性恶行。
一直想找埃德蒙·戈温老师的“西方思想年度述评”看，却又没去找。这书估计和“述评”有很多重叠吧，只是倒序的年度排版让观看有点不畅，我是从后往前读的。但终于我也可以不用去找“述评”了。
虽然没有想象的那种豁然开朗的感觉，但是苏昂在曼谷的故事却在吸引着我一天读完了它，人生是由许多个当下决定的，到达目的地不如身在旅途中，很推荐女性朋友观看这部剧，可能对婚姻，工作，怀孕，生活方式有不一样的感悟。
有一个岛屿，在北极冰川 那儿没有花朵，也没有失落 在那个岛屿，洒满了繁星 拥有我和你，再没有失落 美丽的青春鸟儿们在新公园的岛屿里自由的飞翔吧，那儿虽然没有花朵，但也没有失落
《Father and Son》是读莫提·班克斯先生的第三本剧，他和《Father and Son》《Father and Son》是不一样的。祥子的命运同样是他生活的那个年代造成的。这那样的时代下穷苦人民是没有活路的，正想文中祥子说的他不能好强，他不能去曹先生家，他去了曹先生家就要好强，他好强就拼命的干，干完又怎么样，干完了买了车不是照样要被抢。祥子的命运是当时整个贫苦人民的命运。不止针对国内，国外也是一样。 《Father and Son》中乔治和伦尼也是生活在这种情况下，他们的背景是美国大萧条时期，底层人民地都被没收了，他们只能种别人的地，而他们的愿望就是买一块属于自己的地，一直到结尾他们也没有买到。看剧过程中也曾幻想过如果他们真的买到属于他们自己的地就好了，他们可以幸福的生活。可是看了《Father and Son》之后就知道了，就算买了地也不会幸福的，谁又能保证在那个时代不会被抢呢？乔治和祥子最后都走上了一条路:行尸走肉。这是没有办法的。
内容很不错，用商业和政治的一些事件作为案例，进行了分析。但是个人觉得，这和“后真相”这个书名稍有出入。原本以为后真相指的是“当事情发生之后，真相会在没有人关心后才会显现出来”，结果这部剧的内容其实是“竞争性真相”和“误导性真相”和我预想的不太一样。
微信讀書讀完的第127本書，也是帶給我最多感動、震撼，和思考的書。 為编剧和他的團隊獻上感謝，但願世界上有越來越多的人，能夠像他們一樣，願意為了別人的美好的明天，而不只是自己的美好的明天，而努力。
很是感慨的快速看完了这部剧 如此优秀的女孩 敢于站出来发声 希望带来的是积极的正面影响 在一个男女并不平等 地位决定一切的年代 有些人 终将被记住啊
很喜欢这个编剧，很多正能量的东西，文中涉及的新闻点及剧集之类的很广泛，结局是美好的，这部剧也是读过的人最美的遇见！
看的书多了觉得这部剧写的确实不错。没了越级战斗，没了快速升级，有的是更多的对主角成长过程的描写，一步一个脚印，每个等级阶段都有相应的事情发生。觉得莫名真实，仿佛自己在修仙一样。就喜欢这种轻修仙。 缺点也有就是人物性格不够突出。物品资源价格略显不合理。