Elvis: The Echo Will Never Die

年份: 1986
地区: 美国
类型:

在线观看《Elvis: The Echo Will Never Die》,纪录电影,美国出品,猫王、汤姆·琼斯主演。

观影心得

💗冬瓜爱喝茶🍵 1.0 / 10

演员们节奏太好了 不明白去死

我亦行人 4.4 / 10

孔子周游列国,到处碰壁,一次在郑国与弟子走散,便一个人在城门下发呆。子贡遍寻不见,找人打听,那人说:“城门边有个老人,累累若丧家之狗。”子贡见到孔子后如实告知,孔子笑曰:“他说的对,我不正是丧家之犬吗?” 孔子为了理想颠沛半生,东坡又何尝不是为了心中的信念才遭人嫉恨,四处碰壁呢?就这一点来看,虽时隔千年,时疏世异,这种虽千万人吾往矣的精神竟出奇的一致。 孔子是丧家之犬,苏轼也是。他们的家是理想国,是完美的世界,现实中当然遍寻不见。 罗马罗兰说,世上只有一种英雄主义,就是在看清世界的真相之后,依然热爱生活。 苏轼知道政治是什么,知道人是一种什么样的动物,也能洞悉世事,只是他不在乎,不在乎一时的得失荣辱,甚至连生命也不在乎,只坚持自己的信念。他就像一个稳坐云端的仙人,俯瞰人间,先出世,再入世,所以他才能这样豁达。 蜉蝣一日便过完一生,人生俯仰一世,看似长达数十载,但和永恒的时间比起来,和蜉蝣又有什么区别呢? 在长达三千多年的时间中,中国产生了近五百名皇帝,无论权势还是富贵,他们都是站在时代顶端的人,但青史留名有几人,我们能记得名字的有几人? 眼看他起高楼,眼看他楼塌了,旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家的戏码不断上演,百年之后,也不过一捧黄土三尺墓穴,这一切不是云烟又能是什么? 苏轼思考的问题是永恒,或者无限接近于永恒。人的痛苦就在于囿于永恒的时间中,但自身又如此有限,不得不借助超然物外的力量,如苏轼之于丹药,于佛学,于道家。 他想通了,所以他不在乎了,大概就是这样。 苏轼死了,他的文字和精神并没有死,这也许是另一种永恒,或者说,接近于永恒。 可惜,能跳出世俗的人少之又少,所以,我们才会在寂寞沙洲看到这样一位缥缈孤鸿,拣尽寒枝仍不肯安睡。

孙科(Brad Sun) 5.4 / 10

如果单从名字上看可能想不到什么联系,看会书就会明白,禅是浪漫而摩托车维修是指代古典。简而言之这部剧是告诉我们理想与现实,已经法则与实现的联系。 这是一本公路感悟类的剧集,在上世纪七十年代编剧与儿子克里斯通过一起骑摩托车的方式横跨美国大陆,并在路途中编剧不断反思、感悟、成长并最终解脱。 在这部剧里面能学到什么呢?有很多探讨的方面值得我们深思,有很多思考的逻辑值得我们学习。 首先科技带来什么,科技带来的改变是好还是坏。现实中部分人对科技会产生恐惧,从而抵制,又有一些人会海纳百川似的接受,甚至到了过于崇拜神圣的地步。而正确的科技观念应该是:科技只是人们生活方便的手段,我们要做的是想办法更好的利用而非恐惧地抵制。 其次我们对待科学的态度又应该怎样呢?这一部分是我感觉有所领悟的部分。科学就是正确吗显然不是,科学跟鬼神迷信的差别又是什么?首先我们要知道科学与鬼神都是存在于我们心中的一个概念,本身并无对错,当然你可以说科学可证伪,但那却是局部甚至于很局限的证伪,在几百年前蒸汽机、电甚至都是神话。其次科学是我们当代人的信仰而鬼神是古人的信仰,一个时代有一个时代的信仰。不盲信甚至不全信才是正确的科学态度。 最后良质又是什么?看完整本剧你甚至都不能给出定义,因为良质本身不能被定义,这是一个相当哲学且抽象的概念。用斐德洛的思考逻辑我们不需要教导就知道什么是好的什么是坏的,这是因为我们的大环境相同,大家在交流碰撞时便会产生良质,良质并不确定但又包含万物,是一切都源头与本质。良质是个人的追求,你的行为点滴都会产生良质,良质与关心相关,在我理解可能就是认真程度,认真待人认真做事良质就会产生。一个好的技术人员会有一个好的教授会有甚至于认真的学生会有。 这部剧读起来感觉很奇妙却又说不出,你就像在与伟大的灵魂对话,他是如何思考的,以及为何这样思考。书中时时刻刻充斥着古典与浪漫的对立,这是二分的逻辑,比如斐德洛思考时的古典,与斐德洛本身的浪漫,比如科技的古典与科学的浪漫,比如禅的浪漫与摩托车维修的古典。 我在公路上慢慢地走着,不想去打扰阳光,而这正是早秋的感觉。 给人带来思考的总是好剧,给人带来成长的总是不能忘记。读完到现在一直想写点东西当然了不能尽书,但这是我自己的禅,它值得推荐。

可汗 2.1 / 10

当休闲影视作品看看,能带来一些启发。但乌苏拉·安德丝这种自由主义经济学家很多观点都值得商榷,不能迷信,带坏小朋友。

李北鸣 4.3 / 10

不懂昆曲,但看完后很想去看一看听一听品一品,感觉那才是最浪漫的事……

派可爱星 1.0 / 10

四大名著影视化很明显的第一,无论是结构、镜头、配乐、演员、动作设计都无可挑剔。评分较其它三部低,说白了很多人并不会从片本身的质量评价,而是更愿意依据自己对于原著或者少数人物的喜好打分。

李韵华 6.5 / 10

是否能够改变取决于生理,证据,力量。编剧否认了早期学习和创伤学习的概念。认为童年和过去经历的影响并不是影响重大的因素,我们不是过去的奴隶。但根据编剧的理论生理层面的影响几乎无法改变,基因对人的影响是决定性的,所以,我们是基因的奴隶?  编剧建议从表层的问题开始改变,接纳难以改变的。 对我而言,焦虑是最容易改变的,而最难的是腰围。。。减的肥迟早会胖会去。