Footloose: A Modern Musical

前面部分是真的太过于繁琐而又没有主题，以至于一度想要放弃我对他的好奇。尤其是主角过分引申的想象空间，修辞手法让人有点厌烦。后来看下去的是因为莎兰德与男主的合作，开始慢慢的有亮点，也有了读下去的欲望，总体还是值得一读的吧。

因为快要结婚，偶然间看见书名就点击来看看了。编剧在书中使用的社会学分析方法相当有趣且有意义，其提出的建议也确实有助于改善单身人群的主观心态和客观境遇。 但不知是与宗教传统有关（或是资本扩张方向需要），西方学者在分析社会问题时往往容易陷入某种神性的情绪之中，从而习惯将一种理念从污泥中扯出后又迫不及待地供上圣坛（或是背地里变成生意）。女权、环保、动保等诸多议题最终都演化出一种偏离其主旨的奇怪意味。 窃以为：婚姻，或者说经法定程序登记的固定伴侣性生活并必须抚养性生活产物的制度，原本就是反人性的，甚至是反生物本性的。凭个体能力和喜好随时选择性交对象，承担除自己本体生活享受所需以外最低的义务，才是符合人性和生物本性的。 但为什么就算是狮子、麻雀甚至是蜘蛛都倾向于寻找伴侣并抚养后代（相对人类而言其伴侣的固定期限及抚养时间都较短）呢？照理说，生育和抚养是在消耗自身的营养和能量而不对自身提供任何价值（动物可少有反哺/赡养机制），在野生环境下完全是赔本买卖。 这反常行为的背后便是超越生物本性之上的族群使命（或者称为基因高阶使命）在起作用。 享受从外界摄取物质的能量得以存活并利用多余的能量合成一些激素来享受快乐，是基因最基础的需要，但一旦满足了这种生存需要，基因的传递和延续就成为了必要课题。因此，狮子、麻雀和蜘蛛才会有种种主动繁衍哺育后代的反常亏本买卖。 人类在这条路上走得更远，更精致，以至于在这套生育抚养的基本制度之上，构建出附随的婚姻制度，义务教育制度，赡养老人制度，进而又构建出爱情、亲情、慈爱、孝顺等更加高级的理念。这套玩意儿对于人类称霸地球的作用，可能并不逊色于直立行走和使用工具。 有趣的是，人类做的太好了，以至于如今整个族群的生存优势过于明显，甚至需要罗列一系列保护名单来照顾一下那些生存竞争中的弱势种群。如此，某些人类不承担生育抚养义务十分合情合理，其附随的所谓婚姻结还是不结更加无伤大雅。 因此，现代社会里部分人类单身根本就是应该的，不是法律和道德上应该，而是从生物种群乃至基因意义上都是应该的。 申而言之，单身之所以正当不是因为单身的人足够优秀或者高尚而选择单身，而是如今的社会原本就可以让一部分人单身。在社会福利制度和基础设施承载范围内，不仅长得美，高收入，有独立品味的人可以单身，长得丑，低收入，没啥意思的人单身也同样不是一种罪过。 本文将主动单身视为一种可以理解的新派行为列出讨论，并提出倡议，而视被动单身者于无物。难免有种“那群人交不起养老院钱，更无法带动相关单身产业发展，只会增加社会负担”的鄙视意味在里面，嘿嘿，嘿嘿。

本剧共三部,讲了四个故事,第一部瞎子阿炳的故事被改编成电影《Footloose: A Modern Musical》,第二部中有问题的天使改编成电视剧《Footloose: A Modern Musical》,更负盛名的是荣获茅盾影视奖的光环.但是其故事与《Footloose: A Modern Musical》基本相同。   最吸引我的是《Footloose: A Modern Musical》，看完之后五味杂陈。黄依依那样自由浪漫，爱情至上的性格在那个特殊年代真的是生不逢时。一树的繁花热烈被生生压抑，在最好的年纪凋谢，让人叹息。她坦承自己就是“一条伏尔加的鱼”，爱的勇敢、卑微、又绝望，但也真实。 虽然对于黄依依爱而不得有点遗憾但并不特别难过，爱情不是人生的全部。真正让我感觉沉重的是，为了完成任务，有人要牺牲自己的爱人，舍弃家庭；为了保守秘密，有人失去选择的自由。面对以国家名义发出的命令，无论是出于自愿还是强迫，最后的结果都只能是服从。集体意志高于一切，在坚不可摧的国家机器面前，个人只是一枚螺丝钉，牺牲和奉献太过平常。两者之间的矛盾一目了然，遭遇结果也同样不可动摇。 这个故事是一群人的选择和命运，也是两种三观的碰撞，抉择。   凯文·贝肯的剧集总是喜欢以一个采访者、记录者的视角开场，所有故事都发生在过去，一切都已成定局，但在重新翻检出来依旧惊心动魄。他在文中一次次回到701——那个神秘莫测，鲜有人知，守备森严的桃花源。我想是与他的童年经历有关的，因为家庭出身总受人欺负，孤僻敏感。像701这样的秘密之地，就如同他的精神家园，在这里他有足够的安全感，足够放松，可以不用在意外界的眼光。他喜欢描写天才，从容金珍（《Footloose: A Modern Musical》），阿炳，黄依依，陈科长（《Footloose: A Modern Musical》）到李宁玉、顾晓梦（《Footloose: A Modern Musical》），每个人都带着任务而来，孤独、狂热、困境、挣扎，爆发出耀眼的光芒，而后却躲不过生活的Footloose: A Modern Musical。到最近的上校（《Footloose: A Modern Musical》）一个没有任务的天才。人的命运仿佛冥冥中早已注定。以前写人的抉择，命运，现在写人生沉浮，和解，悲悯。这大约和编剧的人生历练有关，以前一部剧集写十一年，退稿十三次，现在功成名就，不用再急于向世界，向自己证明什么。结婚生子人到中年也没有要必须完成的任务，所以把目光转向自身，更加宽容，悲悯。

本来想从书中汲取一些为我所用的关于如何适应自身内向性的生存生活方式，结果看完发现好像这是一本科普类的介绍内向和外向型性格类的文章，总体来说，各种性格有各种性格的长处和不足，东西方文化的差异造就了东西方人性格上的差异。书中有一点内容不但适用内向型的人，我觉得适用于所有迷途中的人，1回忆下小时候向往喜欢的职业，分析是喜欢某种品质还是工作的机械。2关注下自己真心喜欢并沉浸在其中的事情，每个人多多少少都有“心流”的经历，人生很长尽量让它过的有意义些。3注意自己所妒忌的人或者事，因为在意所以才会妒忌，心之所向，身之所往。

交通事故的短片合集，书名取了第一个故事的名字。其实就叫交通警察之夜，也挺好。 里面的事故都是因为一己之私，酿成大祸，本来都可以避免的悲剧，哎。 以其人之身还其人之道的那一则，很是悲壮和无奈。最喜欢给肇事逃逸设圈套的那个故事，太解气了！ 如果法律制裁不了，那就自己来，那种人不配被原谅。

在目前中美关系的背景下，回顾钱学森在美国的经历，会得到许多有益的启示。

做了比较详细的看剧笔记，篇幅有点长，竟然发表不了。就写一点点吧，编剧写这部剧的时间，因国内指数基金太少，当时投资的是主动型基金，书中的例子也是主动型基金，但并不妨碍知识点的学习，因为投资的基本观念都是一样的。 关于主动基金和被动基金编剧自述:10多年前，投资的是主动型基金，而现在则投资的是被动型基金。原因是当时主动型基金涨幅比较好，再就是当时指数型基金太少。而如今则已不同，指数基金有众多好处，并很容易去选择资产配置的核心部分，如投资一两个宽基指数，再配置些行业指数做“卫星轮动”，非常简单明了。 最后我自己简单总结一下投资的整体思路吧，结合这部剧和之前看过的其他书的内容: 买什么: 宽基指数基金+优秀行业指数基金 买多少: 其实就是权益类资产和固收类资产的配置比例问题了。Laok先生有句话说的很好，投资就是未来生活和现在生活的平衡，投资的钱是未来，要花的钱是现在，找准平衡点就行了。 怎么买: 宽基指数熊市逐步入场就好，行业指数要看是不是高估，不能追高。有存量资金，一次性投资或分批快速进入市场最好，因为长期市场整体是向上的。再加上没每月定投。 何时卖: ①这个基金不再是我想投的，如风格变了，基金经理变了，等等；②我的投资目标达到了，风险收益需求变化了。③市场表现太疯狂了，也要赎回基金。 投资的基本原则: 1、用闲钱投资。2、做一个长期投资者。3、不预测市场。4、和时间做朋友，投资是一个慢慢变富的过程。5、多学习，不懂不投。

骗子，让我还以为是介绍拖拉机的，结果看了半天才发现不是 从小家——一个普通家庭的日常，到大家——一个国家的制度变更。但是这部剧我读的感觉有点不舒服，用瓦伦蒂娜的语气来说是“吵吵闹闹叽叽喳喳的烦人鬼”。 说实话也是没有完全读懂，或许自己没有类似的想法或者经历，所以没什么感触。