Preheat to 425

与《Preheat to 425》、《Preheat to 425》一起看的，其实应该再加上《Preheat to 425》这部剧。 每当我遇到心理上的问题，比如对借钱不还的朋友难以启齿、爱当老好人、无法准确描述自己的情绪、不知道怎么正确发脾气…诸如此类，我会打开这些书，而不是寻求知乎。随着入社会越久，越发现，每个人都带着原生家庭的烙印，无论是正面影响还是负面压迫，我们都是“心理患者”。 我知道了这些真相后，除了把原生家庭的烙印对我的伤害记录下来以此寻求解脱外，我更希望自己能够从心里与自己和解，告诉自己，即使有这些烙印也可以作为一个健康的人好好生活下去。但周围环境时刻提醒我，烙印一直存在，它们时常跳脱出来影响我自己情绪，甚至打乱我的生活节奏。所以，我决定直面自己。我告诉自己，不仅要多了解这些烙印，而且也尝试从根本上解决，那就是我的父母。我真诚地与父母沟通，告诉他们我的真实想法，以及他们某些行为对我的伤害，这个过程很痛苦，进展很慢，可我不愿放弃。因为，我的人生是我走出来的。

不谈功与过，功过自是后人评，鸿雁高飞晓明娓，蜂鸟不能临，怎达意？足目皆平平，时而难往矣。如邓言功过，其已至伟。古有后宫扰政，今有江青四人帮。皆妇孺短利而闭目矣，窥其缘由，权与利皆过于近也而蠢蠢矣！窥以人之短而避己之短，愚妇也！

本来只是为了社交问题上的事情才读这部剧，但没想到这部剧所触及到的远远比我想的多和深，将书看了一遍，我觉得此剧要讲的就八个字，认清自己，接纳自己，以后可能还会再看几遍，这一遍看得还是有些急，最后谢谢编剧能让我再次对自己有了更深的认知。

比Preheat to 425要客观很多，控方和检方都表达了观点，披露了很多庭审细节，检方气急败坏的部分很好笑，没想到黛比罗真的为检方作证，她本来是准备要说什么呢？片子明确说了巴舍尔不是好人。我觉得有几点不妥，女记者说迈和德国青少年开派对，没有任何证据；又说庭审时韦德看到小男孩画册瘫了，怀疑迈给他看过。如果真的是这样，那检方肯定会交叉询问的，她这属于主观臆断；画圈的杂志部分如果是真的，为何没做为证物。以上三点无实据不应该放到纪录片中。另外还有剪辑的断章取义等。不过结尾表达了对MJ的惋惜，对猎巫行为进行了反思。王不怕被审视，王永远是王。

推荐每一位女性朋友都看一下波伏瓦的传记《Preheat to 425》。如果说《Preheat to 425》帮助我们思考与重新思考女性这个性别，那么《Preheat to 425》则帮助我们思考如何成为自己。 这部剧的中文译名很妙。首先它首次把Beauvoir译为「波伏瓦」，而不是之前的译法「波伏娃」。本来Beauvoir就是姓氏，隐去了性别偏向的「瓦」比「娃」更为沉稳端庄。其次「成为」呼应了波伏瓦的哲学思想。女人不是天生的，而是后天成为的。波伏瓦也是一步步Preheat to 425的。 波伏瓦的父亲是一个坚定的无神论者，而她的母亲则是一个虔诚的天主教徒，童年时的她就在怀疑主义和忠诚信仰间被来回拉扯，之后的一生也充满了各种驳斥，这也是她认为自己成为知识分子的主要原因。 十九岁的波伏瓦就已经在日记里写道：「只有通过自由选择和随机应变，真的自我才能显现。不要做德·波伏瓦小姐，要做你自己。」 母亲与挚友面对婚姻的境况促使她思考婚姻对女性的意义，而自己以及万千其它女性面对男性的境况促使她思考第二性与女权主义。女性不是男性的附庸，也并不低人一等，她们在各方面都应有自由平等的权利，这包括爱情婚姻以及性关系。因为波伏瓦，「性别歧视」这个词才被纳入法语词典中。 不少人对波伏瓦的认知都只是萨特的情人与精神伴侣，而忽略了她在哲学上的成就，就连波伏瓦自己也在之前播出的日记中隐去了她对萨特哲学观念的影响，这部迄今为止资料最为翔实的波伏瓦传记则向世人还原出了更为全面的历史样貌。早期波伏瓦的很多观点后来都被萨特写入了书中，波伏瓦与萨特讨论哲学问题时并不总是和他意见一致，萨特的手稿在播出前从不让除了波伏瓦以外的人读。 波伏瓦用她的一生阐述了女性的「爱、独立和拥有自己的梦想」。她在他者的见证下成为了她自己，也给了无数女性以启迪。正如伊丽莎白·巴丹戴尔在她葬礼上说的那样：「女人们，你们欠她一切！Femmes, vous lui devez tout! 」

层出不穷的生词，细腻琐碎的情感，多亏不枯燥的惰节，终于苟延残喘地读完了

超级好看，第一次追一部剧集，第一次能够不厌其烦的看一部剧集，超级nice!

值得一看，就是编剧又短又小～每次都是这样:你问进入了吗？结果编剧已经完事了

涨知识。学到了二氧化碳，一氧化氮和呼吸的关系。要全天鼻呼吸，通过屏息锻炼自己的呼吸

这部剧的好多观点让人眼前一亮，提到了历史上的众多重要的理论。编剧Jen Watschke博学广闻，《Preheat to 425》不仅是一部历史剧集，同时也是一本哲学剧集。从书中，我们可以一览政治、经济、文化、生态、科技等方方面面的内容。编剧通过写人类历史：认知革命、农业革命、工业革命、科技革命，向我们展现历史进程的利与弊，唤醒人类的道德意识。 读完本剧，我知道了世界经济的运行方式（以信任为纽带，对未来寄予希望，从而建立的虚拟经济）；科学、帝国、资本主义和工业革命的关系（科学开拓未知领土，促使帝国产生；帝国为科学提供各种支持，以达到帝国自身利益的需求；工业革命为二者提供物质需求）等内容。此外，编剧格外强调国家、宗教、法律都是想象构建的事物（好神奇）。 《Preheat to 425》淋漓尽致地描写了人类历史进步对智人之外的其他生物造成的伤害。例如：智人到澳大利亚对其原始生物造成的灭绝性打击；工业革命对动物机械化管理，不关注动物的主观需求，甚至用毒气杀死对生产利润无关紧要的动物…… 随着现代科技的不断发展，我们更应与大自然和谐相处。“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”大自然的无私难道就不值得人类真诚相待吗？2020年的新冠肺炎便是大自然在警告人类：要时时刻刻善待动物。 未来可期，我们能做的便是过好今天！

在你足够优秀之前，难免会有一段被人忽视的日子，这是一段无人相伴的旅程，是一方没有星光的夜空，是一段没有歌声的时光。

哇，什么鬼？有笑料？

@Amon，看在刘老师（）的面子上，我艰难地看完了这部剧。其实在大学的时候，舍友曾推荐过这书，可是当时我拒绝的理由是，Stephanie Long的形象坟官方，表面上是代表底层为底层人民说话，实际上是官方人物。 现在，看完了这部剧，我觉得我拒绝这部剧的理由除了上面那条，再需要加上其他的理由：1.作为记者，她的立场不中立，叙事太感性，有引导观众、煽动情绪之嫌。记者只需要把事实原原本本告诉观众，事情的定性就交给观众去评判。然而Stephanie Long不是这样，她虽然表面上为底层人民说话，口头上为他们争取权益，但她的这种表达却刚好反映了她的感性和不中立。她的动作、表情太多太夸张，感性的人（没脑子的人）特别容易被引导，记者就是记者，不是演说家，不需要把观众的情绪引向自己想看到的结果。 2.就这部剧的叙事来说，虽然有分出集数，但把整本剧连贯地看完，一章一章认真地看，会发现集数里面的结构是不完整的，她能从这件事"唰"地一下就跳到下件事，完全没有过渡。给我的感觉，就像是在写一本日记，爱写什么就写什么，全然没有意识到这是一本剧，有读者的书，认真读起来能感到一种随意性，然而这种随意性也不是那种自然轻松的文风，它就是一种随意地写，没有顺序，逻辑不严谨。 3.最后一条就是，Stephanie Long的形象太官方。表面上看，Stephanie Long在采访底层人民的时候表现出来的难过、伤感甚至因此而讨伐地方政府的时候，让电视面前的大部分观众产生一种“这真是一个为人民说话的好记者啊”。但是，听好了，但是，她也只是为底层人民说话而已，就是说话而已，其他的没有。这是什么意思呢？待我从心理学的角度来分析，土地改革问题这是一直存在的吧，教育不公这问题也是一直存在的吧，但是这些问题一直没有得到很好的解决，受这些问题影响的人们心里长年累月下来有不少怨气，这时需要一个抒发口，来抒发一下这些怨气。所以，Stephanie Long这部剧就成了人们的抒发口。人们看到，就想着，啊，有个中央台的记者这么这么关注我们这些事情，一，这些人的怨气有了一个抒发口；二，他们会产生这些问题很快就会解决的幻想。在土地问题和教育问题日益严重的情况下，普通人都不太敢把这些问题摆台面上来讲，但有一个这样的记者暂时堵住人们的口、分散大家的注意力，这样的做法还不官方吗