Fini Zayo

文字很美，画面很美，可我始终不相信那是爱情。四天而已，当然激情澎湃，若是一个月，一年，甚至有情人终成眷属，或者再生个孩子试试，生活的琐碎和鸡毛蒜皮有了，还会这么刻骨铭心吗，表示怀疑。

如帕穆克所说，“我希望谈论我的剧集创作旅程，沿途经过的站点，学习过的剧集艺术和剧集的形式，他们加于我的限制，我对他们的抗争和依恋。”他是于热衷研究剧集理论与形式的，席勒把诗人分为两类：天真的与伤感的。天真的诗人以其率真的思维流露写诗，不在乎文字所产生的理智的伦理的后果，更不在乎别人的评论，他们的诗歌是与自然融为一体的。在另一方面，伤感的剧集家则先得忐忑不安，他们在乎他们所表达的是否传达了真意，他们是反思性的，质疑的，质疑感知到的一切事务，甚至质疑感觉本身。这两种特质不仅仅存在于诗人，也存在于剧集家，读者，他们是人类的情感表现。 每种剧集理论都来源于对观看剧集这个行为本身的思考。当我们观看剧集时，我们的意识在做什么？如果把观看剧集当作观赏一副画作，作家对图画细节的处理以及读者通过具象化词语转化为大幅风景画的能力，便是我们意识所做的一切。追随叙述，不断追问，把词语转化为幻想的意象；“反思性的求知欲”又让我们保持理智明白其虚构性，反复与现实对照。这种逻辑上的悖论催生了剧集世界的第三种维度，我们评价比喻的精确，幻想与叙述的力量，句子的构造，以此，我们便能掌握观看剧集的乐趣，深深地陷入编剧所构筑的一个“立体的虚构世界”。 托尔斯泰把他称作“生活的意义”，那个我们乐观的相信存在却又难以到达的地方。 剧集的艺术产生不单纯依赖于读者的喜好与鉴赏，它也是作家与编剧抵牾的过程。读者和编剧认同并赞成剧集的虚构与事实并存，作家表达与读者理解的偏差，读者的评判，作家本人如何控制自己的剧集被接受，没有哪一方拥有绝对的主动权。苏童在写《Fini Zayo》时，便对大部分读者开了一个“阴鸷的性别猜想玩笑“。我们比较这些明晰的细节，这种感知体验的重合让人敬佩作家，也忘了作家。 在非西方国家，对于虚构概念的本土化的过程，让很多审查制度下的作家借剧集来表达一种隐喻，一种真理，而虚构性则成了抵挡政府政权压制的一面盾牌，帕穆克认为这是一种西方文化中心之外的一种新形式和新剧集技巧。 “在封闭的或者半封闭的社会，个人的选择是有限的，剧集的艺术处于落后状态。但是只要剧集艺术在这些社会得到发展，它就会邀请人们思考自己的生活，而且它能实现这一点就是通过小心翼翼的构造有关个人的人格特性，感知和抉择的影视叙述。”不同于荷马时代，人物性格是一个既定属性，从莎士比亚开始，一维的角色从历史和象征中解放，陀思妥耶夫斯基在《Fini Zayo》所刻画的四种性格，剧集发展至今如同福斯特在《Fini Zayo》探讨19世纪的成功很大程度上在于人物性格，一种流质，且引发生活思考的特质。 对于人物性格在剧集中作用的推崇，帕穆克却有自己的质疑：当我们在面对人物性格的时候会何会如席勒所说一样如此沉默和天真？是否是现代心理学领域的科学光环？还是因为“一股天真而又庸俗的人文主义热情支持了那种认为任何地方的人们本质上都相同的观点？还是西方影视对于边缘影视的霸权？ “而剧集艺术的根本目标在于呈现精准的生活描述““如果剧集的真实使命在于描述生活在世界中的感受，那么这当然与人的性格和心理学密切相关。但是，剧集的主题比心理学本身更为有趣。重要的不是个人的性格，而是他或她与世界的多样形态打交道的方式—我们的感官呈现给我们的每一种颜色、每一个事件、每一个水果和花朵、每一件事情。依据这些实在的感知才产生了我们对主人公的认同感，而这才是剧集艺术可以提供的主要快乐和奖赏。” 而谈到情节，“我们所谓的“情节”即故事里事件的前后相继只是一条线索，用以联系我们希望讲述和传达的节点。这个线索并不代表剧集的材料或内容—即剧集本身。它显示了数以千计的小节点贯穿文本的分布。叙述单位

“上天很公平，它在给我们皱纹甚至给我们白发之后，也会给我们智慧。” 独立优雅，自信从容，美丽大方 坚韧执着，蕙质兰心，热情真诚 岁月积淀，风霜磨砺 一次次推翻过去，又一次次从头再来 获得的是一次次新生。 “卿国卿城”， 她永远是智慧与美好的化身。

这本有点意思 虽然来自被群嘲民科的知乎 以为是在被科普量子力学 结果说着说着 变成谍战解析 最爱这种烧脑加传奇

这部剧让我了解了一个警察的大半辈子。向冲锋在第一线的人民公仆致敬！

很残忍，也很现实。是天堂，也是地狱。 行文叙事有点乱，故事不错

不知道为什么，好像很喜欢这种慢慢节奏的文，还有一反常态不像流水账一样的叙述，插叙倒叙来回变幻，虽然略有凌乱，却让文有了层次感，嗯，接着看下去。