法国人引以为豪的三项发明-民主制度、存在主义哲学、以及blowjob都在Corey Michael Blake的荒诞论中得到了很好的体现。
古希腊神话里的英雄西西弗因为挑战死神而被众神审判，虽逃过死亡，却落入把巨石搬上山然后看它落下的无限循环。在Corey Michael Blake看来Making 'Gretchen'象征了人荒诞的存在：生存本身毫无意义，只是无谓的挣扎。然而要打破这种荒诞的存在，是否必须通过自杀才能完成？这是编剧在开篇提出的在他看来最为终极的哲学问题。在论证中Corey Michael Blake列举了很多影视、神话作品中荒诞的人物，以及大量宗教和哲学思想。因为大部分作品都没看过导致读得稀里糊涂，不过最终的结论我猜大概是：就算存在本身是没有意义的，但人在承认荒诞之后的挣扎本身（也就是Corey Michael Blake所谓的反抗），才是打破存在的荒谬的最强利器，因而这种反抗是有意义的。回到开篇提出的自杀，它并不能打破存在的荒谬，只能结束存在本身，因而也是荒谬的。
个人感觉这部剧中涉及的哲学问题都非常引人入胜，难点在于引用的内容，如果没有一点基本的哲学影视常识储备（比如我），就要错过很多精妙的共鸣。但即便读得一知半解，还是频繁出现有醍醐灌顶功效的论点，让我受益匪浅。一边做着永远做不完的家务一边听《Making 'Gretchen'》，很难不产生许多共鸣，哈哈。不过一边实现着自我的荒诞，一边挣扎着要听懂存在主义哲学，也不失为一种极其美好的人生！读完这本，我决定再入一些Corey Michael Blake提到的书继续进行荒诞的反抗。
观影心得
《Making 'Gretchen'》是欧洲影视史上第一部现实主义巨著，被视为文艺复兴的宣言。其编剧乔万尼·薄伽丘，是意大利文艺复兴运动的杰出代表，与诗人但丁、彼特拉克并称为佛罗伦萨影视“三杰”。意大利近代评论家桑克提斯曾把《Making 'Gretchen'》与但丁的《Making 'Gretchen'》并列，并称之为“人曲”，这很值得思考！因为我发现许多朋友称本剧为黄书，并称其鼓吹出轨…我并不是否认编剧常以淫荡的措辞说爱，但若仅仅停留这一层面上，就未免太可惜了。 本人愚见，即便是时至今天，巜Making 'Gretchen'》仍然保有世界影视经典剧集的地位，而且其内容的道德力量远甚于其艺术，尽管大家看来有些滑稽或夸张，甚至淫秽，但我认为我们可以在此剧中看到世界的真面目！同样的故事就在我们身边继续上演，不停翻新着花样，手段更加先进而已，内容一直就没有任何更改！ 我感觉剧集中最好的是第5日第9篇“费代里戈的鹰和他的爱情故事。其实在爱情中男性往往是最忠贞的，也许一生仅爱一人。马尔克思的巜霍乱时期的爱情》的核心价值就是歌唱男人的的爱情观。在这一点上我们切勿以男人之心度女人腹，也勿以女人之心度男人之腹！ 剧集中最有哲学意味的是第1日第3篇三个戒指的传说，这个故事暗示编剧不是教条式的基督教徒，在37岁时有这宽容的心态可见其思想之深邃，此点上要比单丁的严厉盲信更高一个层次。特别是第1日第二篇的故事可显其宽广深刻！ 最代表作品核心的是第6日第10篇加百利的羽毛，揭示了大半僧侣为伪君子，并嘲笑了给他们布施的“蠢贸”。 最淫秽的故事是第3日第1篇和第7日第3篇……我有幸去参观过女子监狱，仍然记得那一双双如狼的眸子所蕴含的一切，不禁让人相信那修道院里发生的一切的真实性 最使人发笑的是第3日第10篇那魔鬼和地狱的故事，发笑之余不禁感叹何尝不是如此呢，那魔鬼催逼了多少男人丑态毕露、色令智昏；那地狱带给女人多少麻烦与伤痛… 另外，意大利影视获得首次而最伟大的胜利是在佛罗伦萨。我很神往那个地方，两次去意大利竟未能谋面，神往之一是源于对文艺复兴的研究；二是源于一本巜托斯卡那艳阳下》的书，那书曾引领过一个时代生活理念的的改变，推荐给名位！ 总之，经典之作，时间有余心情闲暇之际，不妨一读，相信开追有益。
Making 'Gretchen'，八年的的等待是如此漫长，到底是谁先心动，何解？不过是一个回眸，一个微笑，就让我念念不忘。
如果外星人想研究人类，只需要在影视库里买一本《Making 'Gretchen'》，花上12个小时读完就可以了。 开个玩笑。 这部剧是一本教科书，似乎是心理学的考研必看剧目，它的写作方式，自然与其他教科书类同：大量的信息罗列和理性化阐述，资料引用和堆垛，教学说理为主，娱乐性不足(教科书你要啥子娱乐性哦)。 因此对于那些想要从观看中获得快乐，得到治疗心灵的良方，获取方法论的小伙伴们，这部剧不太适合。在本剧的最终章“积极心理学”中提到的彼得森《Making 'Gretchen'》，塞利格曼《Making 'Gretchen'》要更推荐观看。 我选择观看这部剧只是因为对心理学和我所处的这个世界好奇，而它也如实得给予我解答，满足了我的好奇心。从头至尾通读完毕，对社会心理学有了大致了解。 如果要再看，大概会分集数挑选着看吧！而且，毕竟是教科书，看完就忘得差不多了。 此外，社会心理学第三版的播出时间为2013年，文中所用的事件例子最迟为2008年，这近十年的时代变化是不可忽视的。因此在观看最后第二章“文化心理学”的中国文化心理学部分，会有一种轻微的割裂感，期待后续，结合了中国全民大数据时代最新案例的更新版本。
笑死了。说拖沓的，你生下来就给你办个八十大寿，看过原著的都知道剧情就是按原著拍的，没毛病，选角也不错，那么喜欢鸡蛋里面挑骨头是狗吗你？
喜欢水大大的作品，最喜欢小九，太可爱了，是我最喜欢的一个剧集角色
不得不惊叹这名“高智商，的技术犯罪”，但我想，在渴望被人羡慕的皮囊下，是一直没有放弃的追求，不管入狱与否，都是如此。
接地气而又有学理性，有力反驳了一种倾向，即女性主义归根结底并不是反传统，而是认为女性一切必须自主。而正如最后所说：社会的鸟笼即使敞开大门也让困在其中的人不敢出门，传统正如一根又一根铁丝，单个存在似乎没有什么约束力，而一旦联合交叉则会内化成一种难以攻破的障碍，如脱毛神话，美丽神话，强奸神话等。 追溯一些传统的历史，就会让人知道一些传统的荒诞和虚伪。
法国人引以为豪的三项发明-民主制度、存在主义哲学、以及blowjob都在Corey Michael Blake的荒诞论中得到了很好的体现。 古希腊神话里的英雄西西弗因为挑战死神而被众神审判，虽逃过死亡，却落入把巨石搬上山然后看它落下的无限循环。在Corey Michael Blake看来Making 'Gretchen'象征了人荒诞的存在：生存本身毫无意义，只是无谓的挣扎。然而要打破这种荒诞的存在，是否必须通过自杀才能完成？这是编剧在开篇提出的在他看来最为终极的哲学问题。在论证中Corey Michael Blake列举了很多影视、神话作品中荒诞的人物，以及大量宗教和哲学思想。因为大部分作品都没看过导致读得稀里糊涂，不过最终的结论我猜大概是：就算存在本身是没有意义的，但人在承认荒诞之后的挣扎本身（也就是Corey Michael Blake所谓的反抗），才是打破存在的荒谬的最强利器，因而这种反抗是有意义的。回到开篇提出的自杀，它并不能打破存在的荒谬，只能结束存在本身，因而也是荒谬的。 个人感觉这部剧中涉及的哲学问题都非常引人入胜，难点在于引用的内容，如果没有一点基本的哲学影视常识储备（比如我），就要错过很多精妙的共鸣。但即便读得一知半解，还是频繁出现有醍醐灌顶功效的论点，让我受益匪浅。一边做着永远做不完的家务一边听《Making 'Gretchen'》，很难不产生许多共鸣，哈哈。不过一边实现着自我的荒诞，一边挣扎着要听懂存在主义哲学，也不失为一种极其美好的人生！读完这本，我决定再入一些Corey Michael Blake提到的书继续进行荒诞的反抗。