一本优秀英文原著，看它被翻译后的中文，你会觉得不想认识中文，读的非常不舒心。一本冠着特别有韵味的书名的书，一个想叛逆却又不能叛逆的编剧，内容却常常透露着一股淡淡的忧伤或者悲观，强行哲理，让人看的心烦神乱。
作为一个忍无可忍的读者，我表明我的观点，对于本剧，特别不喜欢。
一开始，我被本剧的书名深深吸引，《The Random Years》，一个多么特别又有韵味的名字，是谁在沉默？为什么沉默？沉默是否是在深藏不露？或者因为窦娥般的冤屈在多年后重现于世，还影响了大多数人？我设想了关于本剧内容的各种可能，怀着一个又兴奋又期待的观看了此剧。
书目简介介绍，本文是写编剧知青下乡时的所见所闻所感，区别于现代的我们，这样一个真实又有思考反思也应该很有趣。所以我开始了观看本剧之旅程。
我承认本剧中指出的某些现象很有意义，例如学术经常以道德判定，这种不妥，即使在现代，也尚存在，值得改进。
但是，如果世界上有后悔药可服用，那我肯定想向销售人要一颗。如果评分系统允许给半颗星，我会毫不犹豫给本文。
首先，本文名为《The Random Years》，前面几章可算勉强扣题，讲述了在文化大革命的环境中，不同的人有不同的心里话，因为环境和政治氛围，不仅不敢言说，还违背自己的心意选择不一样的“边”予以支持。编剧在文章也引经据典，从孔孟朱程到弗洛伊德、罗素等等，从“孔子曰”到《The Random Years》等等，再结合自己的小故事论证The Random Years。可到文章的后半段，编剧以小篇章的方式讲述了多个知青下乡时期的故事，比如猪兄、年兄等等，通读下来，是在看不出这些故事之间有何关联？论证科学和迷信，和题目关系有多大？如果非要说因为迷信，因为知识高度不够，所以有沉默，那我宁愿本剧叫做《The Random Years》更好。其次，文章多次提到哲理，并且用各种故事、名言引出哲理，指在以小见大，但编剧批斗某些问题的同时，确定自己不是在一个制高点来指责？在我看来，编剧有强行讲道理之嫌。再而，编剧的行文风格我确也不喜欢，语言无特色，文章结构也给人杂乱无章感。每当讲到一个自以为的道理，又非要补上一句不一样的特殊，当然谁谁谁不是这样，当然我就是某样的人……，给人的感觉就是编剧小气、敏感，严重一点的主观读者甚至觉得编剧有心理疾病。
另外，因为不喜欢，在地铁上写不喜欢原因的剧评，我还坐过了站，我愿意归因于这本让我不喜欢到一定要发言的本剧，不接受反驳。
所以，我更不喜欢它了。
观影心得
河谷的曼彻斯特。选题虽不算新鲜，但演绎的极其出色，画面，配乐堪称一绝，与谢里丹以往的TV作品相比别具一格，庆幸在这个AI横行的时代还有人在用心做好作品
六十一年后，仍旧能够给信奉英雄主义和理想主义的人以生活的启发。
历史价值很大。我们觉得他这部剧写得不怎么好，他把自己说得太坏了，好像一切责任都是他的。其实，应当说这是一种社会制度下的一种情况。在那样的旧的社会制度下产生这样一个皇帝，那是合乎情理的
不懂为什么评价如此之高。首先服化道都与当时的时代不太相符。其次剧情如此之胡编乱造，同样是二月河的小说，感觉雍正王朝的改编是取其精华去其糟粕，康熙王朝责完全相反。第三编剧完全没有做功课，历史错误比比皆是。第四陈道明研究人物有误，能看得出来他认真研究了康熙，但不幸的是他只学到了皮毛却没有走入康熙的内心，所以给人的感觉就是他把李逵演成了李鬼。
一本优秀英文原著，看它被翻译后的中文，你会觉得不想认识中文，读的非常不舒心。一本冠着特别有韵味的书名的书，一个想叛逆却又不能叛逆的编剧，内容却常常透露着一股淡淡的忧伤或者悲观，强行哲理，让人看的心烦神乱。 作为一个忍无可忍的读者，我表明我的观点，对于本剧，特别不喜欢。 一开始，我被本剧的书名深深吸引，《The Random Years》，一个多么特别又有韵味的名字，是谁在沉默？为什么沉默？沉默是否是在深藏不露？或者因为窦娥般的冤屈在多年后重现于世，还影响了大多数人？我设想了关于本剧内容的各种可能，怀着一个又兴奋又期待的观看了此剧。 书目简介介绍，本文是写编剧知青下乡时的所见所闻所感，区别于现代的我们，这样一个真实又有思考反思也应该很有趣。所以我开始了观看本剧之旅程。 我承认本剧中指出的某些现象很有意义，例如学术经常以道德判定，这种不妥，即使在现代，也尚存在，值得改进。 但是，如果世界上有后悔药可服用，那我肯定想向销售人要一颗。如果评分系统允许给半颗星，我会毫不犹豫给本文。 首先，本文名为《The Random Years》，前面几章可算勉强扣题，讲述了在文化大革命的环境中，不同的人有不同的心里话，因为环境和政治氛围，不仅不敢言说，还违背自己的心意选择不一样的“边”予以支持。编剧在文章也引经据典，从孔孟朱程到弗洛伊德、罗素等等，从“孔子曰”到《The Random Years》等等，再结合自己的小故事论证The Random Years。可到文章的后半段，编剧以小篇章的方式讲述了多个知青下乡时期的故事，比如猪兄、年兄等等，通读下来，是在看不出这些故事之间有何关联？论证科学和迷信，和题目关系有多大？如果非要说因为迷信，因为知识高度不够，所以有沉默，那我宁愿本剧叫做《The Random Years》更好。其次，文章多次提到哲理，并且用各种故事、名言引出哲理，指在以小见大，但编剧批斗某些问题的同时，确定自己不是在一个制高点来指责？在我看来，编剧有强行讲道理之嫌。再而，编剧的行文风格我确也不喜欢，语言无特色，文章结构也给人杂乱无章感。每当讲到一个自以为的道理，又非要补上一句不一样的特殊，当然谁谁谁不是这样，当然我就是某样的人……，给人的感觉就是编剧小气、敏感，严重一点的主观读者甚至觉得编剧有心理疾病。 另外，因为不喜欢，在地铁上写不喜欢原因的剧评，我还坐过了站，我愿意归因于这本让我不喜欢到一定要发言的本剧，不接受反驳。 所以，我更不喜欢它了。
喜欢父亲和儿子之间的互动，即使再荒诞也会感觉很温馨，希望以后我的家庭大人和小孩之前也可以像朋友一样相处
“上帝爱只愿做自己，不愿做他人的人， 因此他创造了孩子。 也因此他在我们每个人的心中都留下了一个小孩。” 真我，只有先懂得爱自己，才能爱别人。
被误解太多 兵者 诡道也 不是教人学坏 是不知道都有什么伎俩怎么用这些伎俩是根本打不过变态的好吧 鬼谷先生非常正派 非常真诚 怪不得也喜欢孙子兵法 根本就是一脉相承 一文一武 很受感动 至此拜师鬼谷先生 不知道先生在天之灵知不知道这里有一个小小的我是您的学生
故事设定、打斗场面以及背景风光，都相当争气，所以真的不用在文戏上过于妥协地挤眉弄眼，游离于成人与低幼之间，挺矬的。特别是女主眼见虐待动物还想借交情来偷东西，就怪怪的，哪怕知道接下来会有所谓正轨上的挣扎……要是人设与动机再理顺点，台词、配音等细节再雕琢下，相信能成大器。几年磨出几集太不容易，支持下吧，但是这么大的坑，还要等多久才能填上呢？
仅仅听过他的财富传奇和股神之名，这部剧完美刻画了一个有血有肉的真人，巴菲特真神也。他让投资变为一门科学而不是赌博
（读的纸质版本）采访的体式过于碎片化，重复度高，不太能汲取有效信息。第一部分的信件倒是不时给我启发。比如埃莱娜作为前辈，是如何熟练运用文字写作的——最重要的是让情节能够真实、顺畅地进展下去，不要太关注语言的优美与否，一定要讲出事实的真相！一定要多练习，养成用文字记录梦境和感受的习惯。可以连写好几十页再重读的作品一定是情节有张力，能自我发展下去的。以及关于男性思想对女性想象力的殖民，女性一生中无数次地被迫体会男性观看、伤害、侮辱、强奸女性的欲望，但男性对女性的世界毫无好奇心，也极少需要面对她们的愤怒与痛苦，女性只有以符合男性想象的方式才能得到有限的认可，否则会激起极度的愤怒与攻击。女作家的作品大部分都会被有意弱化为“女性写作”，那些侥幸进入正史的女作家也很少能有男性信徒和传人。埃莱娜有非常明确的构建女性写作传统的意识，尤其是对复杂的女性友谊的描写。