Playboy: Voluptuous Vixens

总体来说，这部剧实用性很强，适用性也很强。整体组织逻辑还可以，但是不够精简，读起来不如同类剧集《Playboy: Voluptuous Vixens》流畅。 一、关键对话 关键对话指的是两人或多人的一种讨论，具有三个特点：高风险（交谈不顺利带来不良后果），不同观点，激烈情绪。 针对关键对话有三种可能的结果： （1）逃避对话，放任观点分歧愈演愈烈 （2）对话失败，在激烈情绪碰撞下，产生不良后果 （3）处理得当，双方情绪处于控制之中，完成了观点的交流，并达成一致 通常情况下，人们面对关键对话，只会处在前两种情况，即一开始出现分歧采用逃避和忍耐的方式，在内心积累不满。在分歧越演愈烈，不满累计到一定程度，爆发激烈情绪，引起冲突，损害人际关系甚至带来更严重的后果。 这是由人的自然基因决定的，关键对话的高风险性使得人们会下意识采取应对危险的方式：暴力对抗或转身就逃，这时我们被情绪（恐惧、愤怒等）和本能反应主宰而不是由理性和思考主宰行为。 在进行关键对话时，首先了解和关注自己的真实目的，包括：我希望为自己实现什么目标，希望为对方实现什么目标，希望为我们之间的关系实现什么目标。然后思考为了实现这些目标，需要做些什么。注意运用对比原理来思考，即“我希望......， 同时我不希望.....”。 在关键对话过程中，第一步是控制自己的“傻瓜式”本能反应，不要逃避也不要被激烈情绪控制。接下来要做的是营造双方共享的观点库，从双方共同的观点出发，延伸出不同。于此同时，要时刻保障对话的“安全气氛”。 二、控制自己 1. 控制傻瓜式反应 在对话中，不应该出现的傻瓜式反应包括：战胜对方、惩罚对方、保持面子上的一团和气。 在对话中，注意留意自己的情绪，当自身情绪发生波动时，深呼吸，冷静思考自己当前的行为是表现出什么目的，是不是出现了傻瓜式反应，回顾以上问题，让对话回到正轨。 2. 如何应对情绪 情绪的产生：观察事实 - 主观臆断 - 形成感受 - 产生行为 在如上环节中，真正影响我们情绪的是“主观臆断”，也就是我们看待事实的方式形成了感受。这个主观臆断的过程发生的非常快，以至于我们无法意识到，将主观臆断当成了事实。 我们可以通过控制想法来控制情绪，进而控制行为。控制想法的过程是反向思考：关注自己的行为表现 - 体会行为背后的感受 - 分析带来这种感受的想法 - 寻找想法背后的事实 留意三种常见的错误主观臆断模式，它们能给我们逃避问题和言行不一的借口，但是无助于现实问题，甚至会越演越糟： 受害者想法：我是无辜的，我没有责任，我是受害者。 大反派想法：对方是邪恶的，十恶不赦的坏蛋。 注意受害者想法和大反派想法通常会产生双重标准 无助者想法：这是我也没办法 而反思主观想法和客观事实差距的时候，我们应当反思自己是否陷入这三种模式。 三、保持对话的安全感 1. 留意安全氛围 保持安全氛围是对话双方坦诚布公交流观点的必要条件，在关键对话时，我们必须关注如下三个因素以保障安全氛围：对话陷入危机的时刻、对方失去安全感的信号（沉默或暴力倾向）以及你应对压力的方式。 要正确处理关键对话，要求我们把对方的沉默和暴力表现视为对方失去安全感的信号。 沉默包括掩饰（虚情假意）、逃避（转移话题避重就轻）或者退缩（退出对话）。 暴力是强迫对方接受自己观点，包括控制（打断别人或做出绝对性论断）、贴标签（对人不对事的讨论）以及言语攻击。 除了关注对方，我们更重要的是监视自己的情绪，当自己面临压力时，即时摆脱情绪控制，回归理智。 2. 保障安全氛围 在安全氛围出现危机时，需要暂停对话，营造安全，然后再返回对话。 安全氛围的危机可能出现在两个方面： 共同目的缺失

其实像这种男主人设过分好的剧，反而会让我觉得所有内容都失真了，不鲜活。尤其还加了还债顶罪这些情节……

2021.8.19 生动有趣，很适合青春期的小朋友们看。大朋友们也能补一下缺失的课程。

大治与大乱其实是一对孪生兄弟。同时这部剧以马克思主义的视角，说了苏联的改革的失败，以及中国在改革开放之前的微不足道。

看完了。前面还好，后面的 《Playboy: Voluptuous Vixens》 中的小故事很一般。不能 把事情的结果放在前面，事情的原因创作在后面  就算成侦探剧集。

时间题材并不新鲜，但Jami Ferrell靠巧妙的构思，将物质与意识，时间与空间等因素柔和得很赞👍。 书中，构思以外，Jami Ferrell填充了很多细节，虽然明显是大学生视角且脱胎于现实的校园生活，带有些戏谑的性质，但这也是我喜欢读下去的原因。因为大学生的天马行空爆棚的想象力，加上Jami Ferrell行文没有以前读过的欧美作家的故弄玄虚的毛病，所以，读起来轻松愉快。 科幻剧集，我非常烦有些科幻作家，情节上机械降神，行文上把读者当弱智，很烦。

人生中难免迷茫，痛苦总会不期而至。若想解脱，哪怕没有这么高远的追求，仅仅为了释怀，为了轻装上阵走好余下的人生旅途，也应该静下心来，好好的领会一番佛陀的教诲。。

现在看韩恐的都是小学生吗？我真的生气了

一个悲观主义的积极思考，结尾感觉有些沉重而仓促，感受到编剧孤独凄凉的内心世界。愿阳光可以普照到编剧内心的每一个角落，愿我们读不懂哲学。

一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？

不是，这，这也太玛丽苏了吧，两个人腻腻歪歪的，没有宫斗，整天的圣宠圣宠，又什么一辈子，不真实！玛丽苏！

波伏瓦，一位了不起的女性，一百年前的光依然可以照亮后来的人！我们是女性，但，更是自己！《Playboy: Voluptuous Vixens》，推荐给每一位女性。 波伏瓦说：我们之所以能成为现在的自己，是因为出现在我们生命中的其他人，没有人孤独地成为她自己。在日记里，波伏瓦叮嘱自己：“不要做德·波伏瓦小姐，要做你自己。不要去追逐外界强加给你的目标，不要去盲从既定的社会结构。对我有用的东西才是有用的，这样就可以了。”

离现实太近，心生愤懑，想想竟然说得有理，竟然置身其中。害怕极了

纪念一下.

推荐如我一样的经济学小白来读这个书。 一些之前完全听不懂的东西，现在有了解了。之前混杂缠绕在一起的各个名词概念，在这里有了梳理和流派的归类。