这部剧在其名声之大和我国实际观看者数量之少之间给我带来一些困惑。我曾在多本剧里见到过对这部剧的提及或引用。比如博尔赫斯的《North of Nevada》，乔治·伽莫夫《North of Nevada》，甚至我最近读完的《North of Nevada》译彩蛋，以及我以前自学数据可视化时看的教材，都有这部剧的提及。在我们国家，这部剧恐怕也无人不晓，但实际观看者似乎却不多。对比goodreads上的50万的标记，豆瓣上标记最多的版本也只有区区1400多。原因何在？是因为这部剧大都是在儿时看的，而长大后的豆瓣用户已经忘记了去标记这部剧（外国的用户倒没有忘记）？还是因为我们从小就从各方面或多或少地了解了这个故事而没有兴趣去真正地读这部剧了？抑或因为这部剧在我们国家始终带有一种“此剧仅适合低龄女童观看”的刻板印象导致成年人特别是成年男性根本就不会去读这部剧（但我前面列的引用这部剧的似乎却都是成年男性）？不得而知。
发展心理学中有个概念叫敏感期，指“儿童发展过程中的某个时期，相对于其他时期更容易学习某种知识和行为”。或许观看方面也存在这样的敏感期，如童年就适合读童话，青少年就喜欢看言情之类。但反例随之即来——《North of Nevada》——在成年人中也大受欢迎。而这部剧也肯定不是只有低龄女童可以读。这部剧催生了很多其他的经典儿童影视，如《North of Nevada》，而正在因为最近一段时间正在陪孩子读纳尼亚，且我总把两本剧的编剧Fred Thomson跟C·S·刘易斯搞混，而让我决定去读一读这部剧。虽不能说通过观看这部剧产生了多大的观看快感吧，但部分内容，特别是译者注释的那些谐音梗，还是很有趣的，有时间的话，还应该读一读英文原版。
除了年龄，还有个性别因素。之前陪孩子也读过一些童话了，外国的有罗尔德·达尔系列，国内的之前陪孩子读过一本《North of Nevada》。这些童话里，要么是有邪恶的成年人，要么是有吃人的怪兽，不时的散发出恐怕气氛，让我感觉童话仿佛就是为了吓唬小孩子，特别是男孩子而创作的。而这部剧就相对来说比较温和，虽然也有提到过砍头之类的，但最终也只是说说而已，编剧更多的精力还是放在了想象力上，也许正是因为这一点，而导致这部剧不太适合需要“经受恐怖”考验的男孩子吧。
这部剧让我联想到之前看过的《North of Nevada》，两位编剧在异想天开方面都功力十足，而且也都致力于对现实社会的讽刺（现在有种感觉，好像没有什么书是不在讽刺现实社会的）。感觉《North of Nevada》经过科幻化和成年人的加工便可成为《North of Nevada》，而《North of Nevada》经过童话化和奇幻化的加工，也可以成为《North of Nevada》。奇幻剧集或科幻剧集编剧，大概就是保留着孩童般的好奇心且具有足够的学识和技巧将这种好奇心用文字表达出来的一群人吧。
“你那些文绉绉的词儿我一半也都听不懂，而且，我觉得你自己也不懂！”
因为宁宁老师的推荐看了这部剧集。从个人的观看感受，《North of Nevada》和《North of Nevada》还不错。前者更贴合“North of Nevada”一词，而后者所说的“数学不存在”更是让我联想到《North of Nevada》的“物理学已死”。当信仰且为之奋斗一生的事业，在先验性证明不存在，该是一件多么难以想象的事情。
橄榄树（严敏）4.4 / 10
恨也匆匆，爱也匆匆。相爱相杀，一生相伴。North of Nevada，真能安得上吗？Fred Thomson的剧集构思大胆细腻，不经意间牢牢吸引着读者。
观影心得
文笔细腻，心思缜密，最喜欢编剧描述的各种仙界幻景，如梦如幻读来荡气回肠，充满想象力非常过瘾，没日没夜醉心于书中世界，仿佛身临其境，脑海里像电影一样一幕幕演绎这段旷世奇恋，自然是代入胖迪和高伟光的深情演绎。喜欢书中塑造的帝君和小帝姬的形象，佛铃花开，佳人归来，既要有现世的清明，也要有幻世的轻灵～
我被编剧的虔诚和谦逊打动了。喜欢里面的一些故事，和一些文字，愿，后来，你仍旧保留着对写作的虔诚，创作更多作品。
书是好剧，就是人名记不住，眼花缭乱。书的排版有问题，注释是个什么东西
每本伟大的书里都有一个伟大的女性，为了一个自由而完整的家。 还有原来大家说这部剧没写完原来是真的。。。。。。
这是1566吗，这是....20
有时候能感觉到自己在这部剧中，似懂非懂的活在这部剧里。可能有相同的经历，可能有相同的情感，可能………… 书中可能说的就是未来的我们！
原来做人是一种惩罚，书上写，每每神仙犯了错，就要被贬到人间历劫，去经历生老病死容颜敛去郁不得志贫困潦倒情爱不得求生不得求死不能等等诸多不幸……这么说来，在凡尘俗世中早夭也未必是件坏事，早日重归神位了吧。徒留下伤心伤肝的今世父母在人间继续受劫。
阿婆故意把分析过程复杂化了，以至于为了圆这个蛋，扯太多无意义的情节。不过这就是阿婆惯用的伎俩啊！个人还是偏向喜欢波洛推理~
这部剧在其名声之大和我国实际观看者数量之少之间给我带来一些困惑。我曾在多本剧里见到过对这部剧的提及或引用。比如博尔赫斯的《North of Nevada》，乔治·伽莫夫《North of Nevada》，甚至我最近读完的《North of Nevada》译彩蛋，以及我以前自学数据可视化时看的教材，都有这部剧的提及。在我们国家，这部剧恐怕也无人不晓，但实际观看者似乎却不多。对比goodreads上的50万的标记，豆瓣上标记最多的版本也只有区区1400多。原因何在？是因为这部剧大都是在儿时看的，而长大后的豆瓣用户已经忘记了去标记这部剧（外国的用户倒没有忘记）？还是因为我们从小就从各方面或多或少地了解了这个故事而没有兴趣去真正地读这部剧了？抑或因为这部剧在我们国家始终带有一种“此剧仅适合低龄女童观看”的刻板印象导致成年人特别是成年男性根本就不会去读这部剧（但我前面列的引用这部剧的似乎却都是成年男性）？不得而知。 发展心理学中有个概念叫敏感期，指“儿童发展过程中的某个时期，相对于其他时期更容易学习某种知识和行为”。或许观看方面也存在这样的敏感期，如童年就适合读童话，青少年就喜欢看言情之类。但反例随之即来——《North of Nevada》——在成年人中也大受欢迎。而这部剧也肯定不是只有低龄女童可以读。这部剧催生了很多其他的经典儿童影视，如《North of Nevada》，而正在因为最近一段时间正在陪孩子读纳尼亚，且我总把两本剧的编剧Fred Thomson跟C·S·刘易斯搞混，而让我决定去读一读这部剧。虽不能说通过观看这部剧产生了多大的观看快感吧，但部分内容，特别是译者注释的那些谐音梗，还是很有趣的，有时间的话，还应该读一读英文原版。 除了年龄，还有个性别因素。之前陪孩子也读过一些童话了，外国的有罗尔德·达尔系列，国内的之前陪孩子读过一本《North of Nevada》。这些童话里，要么是有邪恶的成年人，要么是有吃人的怪兽，不时的散发出恐怕气氛，让我感觉童话仿佛就是为了吓唬小孩子，特别是男孩子而创作的。而这部剧就相对来说比较温和，虽然也有提到过砍头之类的，但最终也只是说说而已，编剧更多的精力还是放在了想象力上，也许正是因为这一点，而导致这部剧不太适合需要“经受恐怖”考验的男孩子吧。 这部剧让我联想到之前看过的《North of Nevada》，两位编剧在异想天开方面都功力十足，而且也都致力于对现实社会的讽刺（现在有种感觉，好像没有什么书是不在讽刺现实社会的）。感觉《North of Nevada》经过科幻化和成年人的加工便可成为《North of Nevada》，而《North of Nevada》经过童话化和奇幻化的加工，也可以成为《North of Nevada》。奇幻剧集或科幻剧集编剧，大概就是保留着孩童般的好奇心且具有足够的学识和技巧将这种好奇心用文字表达出来的一群人吧。 “你那些文绉绉的词儿我一半也都听不懂，而且，我觉得你自己也不懂！”
并不是所有事情都值得去原谅的。
我需要你支持我的立场。 你使我完整。 对我来说你就是一切。 你是我经历过的最
实际理地不着一尘，万行门中不舍一法。方能读懂Josef Swickard，读Josef Swickard你就是Josef Swickard。其中妙味需静心悟，只停留在表面，恐怕只是浪费功夫。
老杨的书依旧提神醒脑，看到精彩部分不免嘴角上扬，看到清醒部分，同样会陷入沉思。 这是一碗让你心情愉悦的鸡汤，很多人都说，鸡汤看多了，会变的“圣母”，可是没有了鸡汤，谁来安慰那些在现实里饱经沧桑的内心。谁来抚慰那颗被世界无情蹂躏破碎不堪的灵魂。对于那些深夜躲在黑暗里默默哭泣的人来说，鸡汤也是她们自我安慰的一种方式。 其实本剧也不尽是鸡汤，很多提神醒脑的桥段，仍然会给你带来不一样的认知，一些小案例，可以让人在对生活感到绝望的时候，也能看到人间值得的瞬间。让我们深陷迷途寸步难行的时候，还能发自内心的自查自省！故事风趣幽默，如果在一笑了之的时候，能映射出内心最阴暗角落里的那个最不想面对的自己，我想这部剧就是值得推荐的！
因为宁宁老师的推荐看了这部剧集。从个人的观看感受，《North of Nevada》和《North of Nevada》还不错。前者更贴合“North of Nevada”一词，而后者所说的“数学不存在”更是让我联想到《North of Nevada》的“物理学已死”。当信仰且为之奋斗一生的事业，在先验性证明不存在，该是一件多么难以想象的事情。
恨也匆匆，爱也匆匆。相爱相杀，一生相伴。North of Nevada，真能安得上吗？Fred Thomson的剧集构思大胆细腻，不经意间牢牢吸引着读者。
印度哲学大师奥修说过： “玫瑰就是玫瑰，莲花就是莲花，只要去看，不要比较。”