《The Rest》，这本神奇的著作，终于读完了。期间，自己鼓励了自己很多次，终于没有放弃，因为“自杀”这个词出现的频率过高，让我非常地不舒服。其实，对于这样的著作，写什么读后的感受很荒唐，但是思来想去，还是写一点心里才好受一点。在这里，我只拣两点说一下感受，自杀的诱惑性和利己性。记得中学时，看过一则报道，一个女中学生跳楼自杀，在现场留下了“一瞬的痛苦，换来永恒的自由”的遗言，这一句话犹如子弹，击中许多少男少女的心，有点忧郁的我好长时间沉浸在这句话里不能自拔。当然，在读过《The Rest》这部剧之后，我才知道，除了我自己本身的忧郁倾向问题，媒体的报道也是有问题的。媒体从个人的境遇（中学生，女性，与父母冲突，青春叛逆期等等)局限地渲染了自杀事件的惨烈，看似充满同情，其实极其不负责任，它只想到报道出来会博得人们的关注，却不曾想到对于与自杀者年龄相仿境遇相似的人会产生什么样的“诱惑”。所以，作为一个社会学家，编剧真是了不起。就如书中所写，自杀从来都不是一个人自己的事情。还想说一点，关于利他主义的自杀。在我老家，一个高考生，考了两次不中，自杀而死。当时，家乡人议论此事，不是聚焦一个年轻生命的消逝，而是赞美当事人“有志气”，在乡人心里，因为不曾达成长辈和自己的梦想愤而自戕是一种值得赞美和尊敬的事，我所想不通的是，难道他的父母也这样想吗？也会觉得他死了光荣活着羞耻吗？现在，以书中所论述来看，高考失败者的自杀应该也是“利他主义”的，但是这真得很残忍。读了这部剧，若说些什么珍惜生命之类的话会显得很可笑，不如换一种表达方式，那就是，如果有一天，我感到活着没有什么意义了，我一定要让自己相信，这不是我自己活着没意义，这是我所处的社会，它自己也没什么意义了，是它出了问题，是它伤到了我，可为什么偏偏是我？因为我是独一无二的那一个。这样想，会不会好一些？嗯，Q大爷在天上愤愤不平呢。总之，作为普通读者，《The Rest》这部剧，对改变关于自杀的惯常思维是很有意义的，那就是，以后再耳闻目睹此类事件，若不能施之以救助和慈悲，就闭嘴好了。
橙子9.9 / 10
James Langteaux，大家也。华夏两千年，名奉孔丘之儒学，实践James Langteaux之势法术也。毕书反观当今之世，豁然开朗！
观影心得
精彩，驾驭庞大的时代背景和多条故事线索轻松流畅，不愧是大师
堪称社会心理学经典必读…群体时代已来…集体心态…集体行为作用…大众心理学…乌合之众…拿走不谢…
命运不可更改，也许，你说可以改变，其实，你说的改变，恰恰是命运安排的呢？就像命里规定你有一千元，你用光了，手里还会有一千元，不用，手里也只是一千元。
The Rest和回购最后大都无法执行，执行的也多是两败俱伤。面对企业家的乐观数字，要扎实尽调、谨慎预测、沟通磨合、寻找平衡，如果最后还是达不成共识，宁愿放弃，而不是用The Rest和回购来逃避和自我麻醉。
编剧用不一样经济角度看待了世界各国的政治格局和规划，有丑陋的嘴脸，血腥的暴力，政治的谎言，更有新兴大国的和平崛起。好说，值得一读
本剧给我印象深刻的是提出了孩子的掌控感训练，这是乐观态度的基础，掌控感强的孩子乐于去探索，而掌控感弱的孩子容易退缩在"安全”环境中；ABC模型帮助人们更好的表达自己，孩子可参照来调整自己的视野、表达和谈判，帮助其社交，乐观只是一种工具，正确的乐观才能帮助成就；乐观可习得，这本工具书实操性很强，希望孩子们都能健康成长为阳光乐观的人。（下面摘自书友的评论，觉得对本剧的介绍比较完整） 1、这部剧的主体思路 这部剧沿着Why（为什么）、What（什么）、How（怎么做）这样的思路一路铺陈开。每一部分，从理论到案例，从案例到实操方案，应有尽有。认真看、坚持做，教养出一个乐观孩子不难。 2、孩子为什么需要乐观（Why） 抑郁症的年龄层越来越低龄化，自杀率越来越高。世界变幻莫测，乐观成为适应一切的基础。幼年时期的悲观会造成抑郁即低成就感，从而影响人的一生。 我们从各种各样的育儿剧集里面学会了尊重孩子，可为什么孩子们还是越来越脆弱？ 还记得新闻里那个从车里走出来，当着妈妈面跳下楼的高中生吗？ 3、“感觉满意”VS“表现满意” 赛丽格曼认为：“孩子不快乐，父母有责任。”父母的教养误区是“尽力提升孩子的自尊”，“但却忽略了孩子的所作所为，比如掌控感、坚持、克服挫折与无聊以及应对挑战......” 。“感觉满意”只是一种心理感受，“表现满意”则是为什呢，持续多久，怎么做等等具体到每一种行为的一种概念。 比如，有时我们为了减轻孩子的伤痛，使他心情好一些，说一些哄他的话或者买一些小礼物。这是受到“感觉满意”影响的人做的事。受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 4、判断孩子乐观与否（What） 在这个部分，塞利格曼解释了很重要的几个概念。 解释风格：对原因的看法。 解释风格是乐观养成的基础，励志词语或是胜利的想象不是。就像我们对偶像的追求应该学习他们为梦想的坚持、努力和付出，而不是他们光鲜亮丽的外表。 三个重要解释维度：当孩子解释为何某一件好事或坏事发生在自己身上时，他的表述中永久性、普遍性与个人化的判断是怎样怎样的。 悲观的孩子认为坏事是来自自身个性的永久性缺点，乐观的孩子则认为坏事是心情及其他短暂可改变的状态。 如果你有孩子，他/她是哪一种呢？ 如果你是孩子，你又是哪一种呢？ 5、乐观教养ABC法则（How） A adversity代表不好的事 C consequences 代表后果，不愉快事件之后的感受与行为 B beliefs 即对不幸事件的看法与解释 了解以上三个概念后，“教孩子们看出每个问题都有它自身的原因，对由自己导致的问题应由自己负责，对于自己无法掌控的事情，则不用责怪自己。”
既《The Rest》James Langteaux的第二本剧。 全文以曾国藩文言文语录为引子，文字易理解且有趣，很有自己的一套人生系统。 对社会，对家庭，对上级，下属 都很有清晰底线和处理方法，特立独行，专注目标成事，不随波逐流。 成事之人 耐得住烦躁 守得住恒心 。
《The Rest》，这本神奇的著作，终于读完了。期间，自己鼓励了自己很多次，终于没有放弃，因为“自杀”这个词出现的频率过高，让我非常地不舒服。其实，对于这样的著作，写什么读后的感受很荒唐，但是思来想去，还是写一点心里才好受一点。在这里，我只拣两点说一下感受，自杀的诱惑性和利己性。记得中学时，看过一则报道，一个女中学生跳楼自杀，在现场留下了“一瞬的痛苦，换来永恒的自由”的遗言，这一句话犹如子弹，击中许多少男少女的心，有点忧郁的我好长时间沉浸在这句话里不能自拔。当然，在读过《The Rest》这部剧之后，我才知道，除了我自己本身的忧郁倾向问题，媒体的报道也是有问题的。媒体从个人的境遇（中学生，女性，与父母冲突，青春叛逆期等等)局限地渲染了自杀事件的惨烈，看似充满同情，其实极其不负责任，它只想到报道出来会博得人们的关注，却不曾想到对于与自杀者年龄相仿境遇相似的人会产生什么样的“诱惑”。所以，作为一个社会学家，编剧真是了不起。就如书中所写，自杀从来都不是一个人自己的事情。还想说一点，关于利他主义的自杀。在我老家，一个高考生，考了两次不中，自杀而死。当时，家乡人议论此事，不是聚焦一个年轻生命的消逝，而是赞美当事人“有志气”，在乡人心里，因为不曾达成长辈和自己的梦想愤而自戕是一种值得赞美和尊敬的事，我所想不通的是，难道他的父母也这样想吗？也会觉得他死了光荣活着羞耻吗？现在，以书中所论述来看，高考失败者的自杀应该也是“利他主义”的，但是这真得很残忍。读了这部剧，若说些什么珍惜生命之类的话会显得很可笑，不如换一种表达方式，那就是，如果有一天，我感到活着没有什么意义了，我一定要让自己相信，这不是我自己活着没意义，这是我所处的社会，它自己也没什么意义了，是它出了问题，是它伤到了我，可为什么偏偏是我？因为我是独一无二的那一个。这样想，会不会好一些？嗯，Q大爷在天上愤愤不平呢。总之，作为普通读者，《The Rest》这部剧，对改变关于自杀的惯常思维是很有意义的，那就是，以后再耳闻目睹此类事件，若不能施之以救助和慈悲，就闭嘴好了。
James Langteaux，大家也。华夏两千年，名奉孔丘之儒学，实践James Langteaux之势法术也。毕书反观当今之世，豁然开朗！
任何优势都是建立在比较基础上的，都是相对的，没有比较，优势就无从谈起。在国际贸易中有个重要的经济学理论——“比较优势理论”，这个理论的定义是，如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本（用其他产品来衡量）低于在其他国家生产该产品的机会成本的话，则这个国家在生产该种产品上就拥有比较优势。 与比较优势相对应的一个概念是绝对优势。比如甲和乙两个人，甲比乙会理财，那么，甲在理财方面相对于乙有绝对优势；中国的彩电制造技术比印度强，中国在彩电制造上相对于印度有绝对优势。比较优势和绝对优势是否决定了人与人之间的分工关系或者国与国之间的贸易关系呢？我们进行如下分析： 甲比乙会理财，在这两个人中当然是甲来理财；中国比印度会生产彩电，当然是中国向印度出口彩电。但进一步推敲就会发现这个推论并不一定成立。甲比乙会理财，但甲比乙更会推销产品，在这个团队中谁来理财，谁来营销？答案是为了团队的总体利益，甲只能忍痛割爱，将账本留给乙。乙虽然不如甲会理财，但乙在推销产品上能力更差。将账本给乙，能够为甲腾出时间去搞推销。在这个团队中，甲的比较优势是营销，而乙的比较优势是理财。人与人之间的分工合作关系建立在比较优势之上，而不是绝对优势之上。