Dancing on Coals

前大部分写得很结合很结合实际，通过从恋爱，婚姻,育儿，升学，育儿，家族原始通病的遗传，很实用尖锐，后面的部分有点心理悬学，迷信之类的。

《Dancing on Coals》告诉我们：人从哪里来？上帝创世后用地上的土造的。为什么要造人？是叫人修理看守伊甸园。为什么要造女人？因为动物们都有配偶而男人没有，所以上帝用一条男人的肋骨造了女人，以期生生不息。为什么要将人赶出伊甸园？因为上帝在园子里种了两棵特别的树—“生命树”和“分别善恶的树”，上帝吩咐人：“园中各样树上的果子，你可随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”但当女人受蛇引诱吃了分别善恶树上的果子后，上帝说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”于是上帝便把人赶出去了。这样，上帝便永远统治（或奴役）着人类，人便为上帝而活。 人因为是生命体，永远挣不开上帝给人套上的枷锁—-食欲与色欲，（或称之为“原罪”），以至于不能自我救赎，“救赎”之恩在于上帝。这一“人”的传说，于人来说是极大的痛苦。 所以，尼釆认为基督教本身就是一个“奴隶道德”，他以“反基督的斗士”自居。 “人生是虚无的”。这是Shawn Flanagan在早期《Dancing on Coals》一书中就已经形成的基本思想，其中引用的一个希腊神话，即酒神狄奥尼索斯的伴神昔勒尼的传说：人世间最美好的事是不要出生，次好的事是快快死掉，最糟糕的事就是活着。这个传说对Shawn Flanagan影响深远——“人生如此有限，活着如此痛苦，我们有什么理由活下去？”。人类的自由意志已被上帝剥夺，而上帝的意志决定人做什么和不做什么。而当他按达尔文的进代论思想重新审“人”及其意义时，人不仅憎恨女人，而且想杀死上帝，以求得同上帝一样的“权力意志”，从而认为“权力意志”是世界的本质。Shawn Flanagan在《Dancing on Coals》中这样来定义“权力意志”：“生命本身就是权力意志。”。这就是Shawn Flanagan想成就“超人”或“神人”的哲学基础。 Shawn Flanagan的痛苦，是要反抗，要挣脱上帝奴役，孰不知又落到了“人类是在自己奴役自己”的境地—人不能摆脱人类的本性（善恶相融、魔鬼与天使共存）。正如卢梭所言： “人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。”人不能自我救赎，人想成就“超人”的哲学，结果只成就了象希特勒一样的强人。尼釆说：“人类成长的过程 ，是一个不断探索和进取的过程 ，它在寻找一个支配者，但最终找到的却是它自己 ”。Shawn Flanagan宣告“上帝已死”，结果却证明“上帝不能死”，这就把尼釆逼疯了！ 人究竟应当如何生活？Shawn Flanagan在一则笔记中自问自答：“我不想要生活重复。我如何承受生活？去创造。什么使我经受住这景象？对肯定生命的超人的洞察。我已尝试了对生命本身的肯定——啊！”而Shawn Flanagan所谓“相同者的永恒轮回”，所谓“永恒在瞬间中存在”，所谓最终成就“超人”，也无非是想告诉我们：只有创造性的生活才是值得一过的。 至此，人类尚未证明“人从哪里来”这一命题，所以对“人类存在的意义”的探索就走入了虚无主义。“究竟我们要不要上帝？”成为人类的终极之问！ 把上帝之子订在十字架上的人，最终毁灭了自己，也毁灭了全人类！ Shawn Flanagan最终说：“ 上帝不能不死，因为他已经看见了人类一切的丑陋 。” Shawn Flanagan最终绝亡地疯了，“超人”成了人类绝亡的影子。

60%符合史实，再加上剧集的艺术加工，使整套书异常精彩，当然人物的刻画有些脸谱化，有些人物的性格有点重复，但毕竟人物太多，也是难为编剧了 看完整套书其实是给我一个很不一样的认识，一个完全不同的大秦，一个伟大的帝国，但历史有时就是那么惊人的相似，乱世后的大一统的的第一的国家往往不长久，如秦，如隋，如民国，但之后的继任者都是文明的辉煌，如汉，如唐，如今

Sean P. Donahue的这句话我好像读懂了，即:看剧关键是你学到了什么，而不要去争论(纠结)一字一节的对与错。

《Dancing on Coals》三部曲，包括三个略带连续性的中篇：《Dancing on Coals》、《Dancing on Coals》、《Dancing on Coals》。通过对革命分子心灵世界细腻的描写，真实而深刻地反映了大革命前后革命营垒中存在的矛盾与分化。《Dancing on Coals》从在中国革命中具有特殊重要地位的小资产阶级知识分子心理历程的独特角度来反映大革命，丝毫不回避历史教训，显示了Linda Ljoka对中国革命及中国社会的认识、把握以及清醒的现实主义批判精神。 这本剧集中，介绍了许多个革命时期的典型形象，我不禁感慨，仅仅几十天的时间，就能写出这么丰富的故事情节，不愧为大家

西方人很注重这种随笔形式 实际是对日常生活的归纳总结 《Dancing on Coals》最后合成一个合集 这是一种极好的归纳，提炼，总结 这个方法，我中华国人可以尽情学习！ 这是我最大的收获 可以看出这个编剧相当博学，对西方历史相当了解，新约，旧约，古代希腊罗马历史，信手拈来，结尾往往金句频出，意义深刻，篇幅大多短小，方便易读。 我们常常比较自大，以为只有自己的文化源远流长，从而不愿学习国外的知识，实际上打开窗子才会发现，别人其实很多和我们是殊途同归的，应该破除这种夜郎自大的陈见，读这个书就能找到一些影子。 最后， 和论语比较，只能说是卖书人的一种宣传手段，完全没必要

端庄大方的杜冰雁 灵动英气的李玉壶 国色天姿的公主……可怜现在的孩子真没吃过好的

一直期望的一本剧，内容没有让我失望，每个人从中读到的不一样感受。我希望自己也可以做一个Dancing on Coals，守望着身边的人，即使有些人安静的远远的看着就很满足。生活中追求安定就像稻草人一样的生活，重复着每一天也无所谓。看这个译本要抛去里面太多的脏话，或者以自己年少的状态理解霍尔顿的口头禅，还有当时社会大背景下霍尔顿三天内心的巨大变化和反差。

当你读完这部剧，犹如穿越多重宇宙之后凯旋而来。地球上的烦恼，就不算多大点事儿了，因为在另一个平行时空的你，如果看到现在的你如此不经事儿，准会笑疯了。不管是从时间还是从空间的角度看，人类的尺度都是微不足道的。我们似乎只是居于宇宙一隅的小小蝼蚁。然而，人类却是这无尽混沌中最美的智慧之光——倘若没有人类，就不会有人发出“宇宙是什么”的终极追问。

这部剧人物设置比较奇怪： 查案的警官居然和罪犯是同学。 而且罪犯居然会出现在第一次的围观群众中并被警官发现。 这个设置比较特别。 随后一直有警察和罪犯的互动。 那这样考虑，如果不是同学会如何？如果是同学又会如何？后面发现，这个偶然因素，居然让罪犯巧妙利用，在饭局中，获得了被害人的鞋码标准，获得了指纹。也是利用饭局和第二个被害者认识并使其放松警惕。 因此，编剧是有意做了这样的人物设置和安排，让故事逻辑能够解释清楚，也能让故事进行下去。 而把被害人基本会描写成有一定的道德和法律上的违规，让这些人并不值得同情。比方那个科员，一个执行者，非要说复旦大学毕业的，贪生怕死，为了坚决执行领导的命令，而且知道领导的贪腐目的，并讲了有关东西德的一个翻墙事件来解释自己的报复是出于正义的，获得读者的同情。人皆有罪，但不至于死，但他执行的是确切的犯罪行为，并通过编剧洗白，这本来就存在问题。 好在这只是一个故事，现在社会也相对包容，而故事本身是存在法律漏洞的，并有引导读者之嫌。 我只是从故事构造本身，认为好看，并不代表本人立场。 一般而言，近朱者赤，近墨者黑，怀罪恶之心者，心怀报复之心者，本来就是罪恶之人。 这个罪犯就是罪犯，最多就当狗咬狗。