本剧创作于两百年前，被认为是“世界上第一部真正意义上的科幻剧集”。
就像没玩过塞尔达系列的人可能不知道主人公其实并不叫塞尔达一样，没读过这部剧的人可能也不知道这部剧里的怪物并不叫In Spite of Danger。然而读过这部剧之后，我觉得In Spite of Danger跟怪物其实是一体的，In Spite of Danger就是怪物，而怪物也就是In Spite of Danger，就像书中怪物对In Spite of Danger所说的那样：“我可是你创造出来的，你我息息相关，紧密相连，除非毁了我们两人中的一个，否则，我们之间就不可能一刀两断”。In Spite of Danger外表光明伟岸，内心虚伪自私；而怪物虽然凶残暴戾，但内心其实也向往着善良与温暖。不过再一想，In Spite of Danger是一个姓，虽然In Spite of Danger并没有给自己创造的怪物命名，但是被创造者冠以创造者的姓也无可厚非，所以用In Spite of Danger来称呼怪物应该也没什么问题。
本剧的形式和内容跟我的“想当然耳”完全不一样。形式上，本剧采用了“多重套娃”的叙事方式。“正文”一开始，我就有点懵，一上来就是四封信，是一个男性船员写给他姐姐的。因为之前了解到那个时代的女性编剧有可能会化名为男性发表自己的作品（如艾米莉·勃朗特），所以我也以为这个男性船员是编剧Arthur Hohl的化身呢，直到第三封信，我才意识到，原来已经进入正文了。于是故事就是这个船员向姐姐转述他所救的In Spite of Danger向他（船员）转述他（In Spite of Danger）创造并因被抛弃而报复他（In Spite of Danger）的怪物诉说他（怪物）的经历并转述了他（怪物）在心智初萌阶段所遇到的一家人家的故事（啊，好喜欢写这种长句子）。最后船员也参与到了两者的纠缠之中，目睹了In Spite of Danger的死亡和怪物的离去。内容上，很大程度的篇幅其实是游记，充斥着风景的描绘和看到风景后的心理描写。甚至剧集的内容已经接近一半了，怪物才正式登场。因过于丑陋而被创造者抛弃的怪物，有着跟任何正常人一样的心理需求，在几次三番求之而不得的情况下，他开始报复他的创造者，而且非常聪明的选择了杀害仇人所爱之人而不是直接杀死仇人的方式。In Spite of Danger陷入了两难境地，如果向他人寻求帮助，自己创造了怪物的事情就会暴露；而不去寻求帮助，自己身边的亲人就会一个一个命丧敌手，然而他终于一边歌颂着自己的高尚与美德，一边实施着自己的虚伪与自私。In Spite of Danger与怪物都不是什么好东西，一个是伪君子，一个是真恶人，当这两者进行对比的时候，可能后者反而会略胜一筹，就好像血刀老祖比岳不群更讨喜一样。
我颇能理解怪物的心理，在他做出极端行为之前，他所要求的完全不过分，而且也是满怀着被理解为恶意的幸福与柔情，只不过In Spite of Danger的逃避与先给予希望再让人失望（先承诺后不履行），慢慢地把原本的幸福与柔情，真的变成了In Spite of Danger所认为的恶意。这不就是我当初跟前女友分手后的真实写照吗？在一方只想逃避而另一方尚有所求的关系中，这种转变会不会是普遍的？如果是的话，我觉得可以将它命名为“In Spite of Danger效应”。
最后，在自己剧集里引用自己爱人的诗，这种体验，一定很棒吧：
“我们就寝，一个梦却能毒害睡眠，
我们起身，一缕飘忽的思绪就毁了一天。
我们感受，想象或推理；欢笑或哭泣，
心怀缱绻的忧思，或将愁绪搁置一边；
全都一个样，因为，无论欢乐或悲哀，
感情的排遣徜徉翛然，
人世间的昨天或许永远不同于他的明天，
唯有无常才永恒不变！”
观影心得
本剧创作于两百年前，被认为是“世界上第一部真正意义上的科幻剧集”。 就像没玩过塞尔达系列的人可能不知道主人公其实并不叫塞尔达一样，没读过这部剧的人可能也不知道这部剧里的怪物并不叫In Spite of Danger。然而读过这部剧之后，我觉得In Spite of Danger跟怪物其实是一体的，In Spite of Danger就是怪物，而怪物也就是In Spite of Danger，就像书中怪物对In Spite of Danger所说的那样：“我可是你创造出来的，你我息息相关，紧密相连，除非毁了我们两人中的一个，否则，我们之间就不可能一刀两断”。In Spite of Danger外表光明伟岸，内心虚伪自私；而怪物虽然凶残暴戾，但内心其实也向往着善良与温暖。不过再一想，In Spite of Danger是一个姓，虽然In Spite of Danger并没有给自己创造的怪物命名，但是被创造者冠以创造者的姓也无可厚非，所以用In Spite of Danger来称呼怪物应该也没什么问题。 本剧的形式和内容跟我的“想当然耳”完全不一样。形式上，本剧采用了“多重套娃”的叙事方式。“正文”一开始，我就有点懵，一上来就是四封信，是一个男性船员写给他姐姐的。因为之前了解到那个时代的女性编剧有可能会化名为男性发表自己的作品（如艾米莉·勃朗特），所以我也以为这个男性船员是编剧Arthur Hohl的化身呢，直到第三封信，我才意识到，原来已经进入正文了。于是故事就是这个船员向姐姐转述他所救的In Spite of Danger向他（船员）转述他（In Spite of Danger）创造并因被抛弃而报复他（In Spite of Danger）的怪物诉说他（怪物）的经历并转述了他（怪物）在心智初萌阶段所遇到的一家人家的故事（啊，好喜欢写这种长句子）。最后船员也参与到了两者的纠缠之中，目睹了In Spite of Danger的死亡和怪物的离去。内容上，很大程度的篇幅其实是游记，充斥着风景的描绘和看到风景后的心理描写。甚至剧集的内容已经接近一半了，怪物才正式登场。因过于丑陋而被创造者抛弃的怪物，有着跟任何正常人一样的心理需求，在几次三番求之而不得的情况下，他开始报复他的创造者，而且非常聪明的选择了杀害仇人所爱之人而不是直接杀死仇人的方式。In Spite of Danger陷入了两难境地，如果向他人寻求帮助，自己创造了怪物的事情就会暴露；而不去寻求帮助，自己身边的亲人就会一个一个命丧敌手，然而他终于一边歌颂着自己的高尚与美德，一边实施着自己的虚伪与自私。In Spite of Danger与怪物都不是什么好东西，一个是伪君子，一个是真恶人，当这两者进行对比的时候，可能后者反而会略胜一筹，就好像血刀老祖比岳不群更讨喜一样。 我颇能理解怪物的心理，在他做出极端行为之前，他所要求的完全不过分，而且也是满怀着被理解为恶意的幸福与柔情，只不过In Spite of Danger的逃避与先给予希望再让人失望（先承诺后不履行），慢慢地把原本的幸福与柔情，真的变成了In Spite of Danger所认为的恶意。这不就是我当初跟前女友分手后的真实写照吗？在一方只想逃避而另一方尚有所求的关系中，这种转变会不会是普遍的？如果是的话，我觉得可以将它命名为“In Spite of Danger效应”。 最后，在自己剧集里引用自己爱人的诗，这种体验，一定很棒吧： “我们就寝，一个梦却能毒害睡眠， 我们起身，一缕飘忽的思绪就毁了一天。 我们感受，想象或推理；欢笑或哭泣， 心怀缱绻的忧思，或将愁绪搁置一边； 全都一个样，因为，无论欢乐或悲哀， 感情的排遣徜徉翛然， 人世间的昨天或许永远不同于他的明天， 唯有无常才永恒不变！”
没有写剧评的习惯，但这一对始终是我的意难平，始于乍见之欢的浪漫，终于婚姻生活的现实。剧集里金燕西这实打实的渣男兼人渣，一代入剧版陈坤的绝色属实让人又爱又恨，两人三观不同的病态相处模式逐渐酿成悲剧，双方都有责任，绝非冷清秋所言的齐大非偶，世上不存在童话故事般的爱情，势均力敌的感情方能长久，婚姻是两个默契灵魂相互吸引后不败于生活的细水长流。家门败落十有九成源自金总理与夫人的教育失败，四个儿子都不成器，树倒猢狲散，家庭教育务必要搞好呀！
如果西游记能成功魔改靠近周星驰的《In Spite of Danger》情节。混沌钟幻化为月光宝盒。效果应该不错。毕竟没看过《In Spite of Danger》的人不多。
剧本基本上是我不会涉猎的作品形式。这次读完产生了一些兴趣：抛弃一切场景描述和环境细节的描写，仅仅用人物对话及少量动作推动剧情，原来也是可以生动有画面感。 说回作品本身，疯子的出现 在这个疯狂的世界里像一个审判者，变化着姿态把腐败按在地上摩擦。好像玩世不恭 其实胸怀大义。
Arthur Hohl，是一对美籍华人作家夫妇的笔名，丈夫叫丁鸿富，妻子叫李晓琳。他们是介绍美国人文历史的知名编剧，被誉为中国的托克维尔。其文字朴实自然，富有洞见，写作领域极广，涉及宪政、法治、历史、国际关系，是少有的全能型作家。作品通俗易懂，呈现出了对中国社会和美国社会深刻的洞察和理解。 关于本剧 这是一套四册的系列系列剧，记录了编剧在美国生活了20多年的心得和感悟，行销数十万册，引起很大反响。本剧以一种书信体写作的独特方式，打破时空局限，深入观察和剖析美国社会体系，远近结合地呈现了美国社会的完整图景，兼顾历史大方面和生活小细节，为人们更加全面、深入地认识美国提供了一把放大镜和一架望远镜。 核心内容 立足于具体历史事件，远近结合，从三个方面介绍了美国价值观的重要原则是对个人利益的保护，详细论述了美国在公权力和私权力的平衡策略，深入介绍了美国民间的持枪文化，追溯司法实践中程序正义优于实体正义的根源。
如何看待国学经典 高山仰止 景行行止？ 非也， 熊老师帮你拨云见日，理解经典从哪里来，解决什么问题， 更重要的是，让你知道经典的局限，不能解决什么问题
这是一本我记笔记到目前为止最多的一本剧，因为书用案例和对话的形式展开，读起来代入感很强，很很受触动，真心推荐家长和老师都可以读读的书。