库兹韦尔的《最后的狩猎The Last Hunt》，以生物医学和计算机信息学为基础，结合心理学、哲学宗教、社会学、天文物理学，大胆地预言了人工智能的奇点将至，并展望了人工智能的发展，将对人类文明产生巨大的影响。全书充满了各种专业术语和高深难懂的公式，最让人崩溃的是，翻译略显晦涩，语法错误也很致命，必须翻阅原文才能理解，给观看带来不少障碍。
人工智能是当下争论最多的议题，霍金也一直警告，人工智能的发展可能导致人类的灭亡。人工智能的危险，大致可从两个层面来分析。
从社会生活层面分析，人工智能的危险不外是替代人类的大部分工作，导致人类失业，乃至一无用处。无所事事的人类，和完美的人工智能相比，将沦落为废物。在获取社会资源的能力上，贫富之间的差异将越来越大。此间的强烈反差，必然导致人类激烈的抵触。不过话又说回来，即便没有完美的人工智能，社会也一直存在另一种接近完美的生物——人类精英分子。从出生到教育到社会地位，人类精英分子犹如神一样的存在，主宰着整个世界的走向，头顶金灿灿的光环，同样将普罗大众闪得无法直视。当然，也有某些国家一直宣传工人阶级是领导阶级，但是你信吗？人类抵触完美的人工智能，本质和抵触完美人类精英一样，面对着无法逾越的阶级鸿沟，既绝望，又妒忌。由此看来，该层面的危险，实际上并未能给人类带来重大危险。难道阶级的鸿沟，不是一直存在着？恰好因为阶级鸿沟的存在，人类奋斗的驱动力才得以一代一代地持续。毕竟，如果此生无望，谁不希望下一辈能出人头地？精英分子和普通百姓的人生道路，犹如两条平行线，全世界都毫无例外。唯一不同的是，有些国家在平行线之间设置了些通道，好让普通百姓能在阶级间流动，保证了一定程度上的公平。而在某些国家，平行线之间似乎没有任何通道，直楞楞地横亘在人与人之间，从出生到死亡，没有任何交汇。平行线一边，有人在故宫举行婚礼，另一边，有人却用十年的奋斗换来一次星巴克体验。不过，近些年貌似有点改进，交叉点隐隐约约地出现了。为了进入交叉点，百姓的战斗力以加速度提升到MAX.，砸锅卖铁上天入地无所不能。这个交叉点，就是学位房。
扯远了。
从哲学宗教层面看分析，人工智能的危险在于模糊了人与机器的边界。我是谁？我和他人有什么区别？我存在的意义是什么？如果我的存在不被感知，我还是我吗？因为有我，才有我的意识，还是先了有意识，我才成为我？哲学对人性的研究持续了两千多年，却一直没有明确的定义。人工智能的发展，又将哲学研究的议题，推到风口浪尖。如果“我”的身体充满了各种纳米机器人，四肢已不是原生四肢，五官已不是原生的五官，大脑已不是原生的大脑，那么，“我”还是原来我吗？如果说，以上被纳米机器人替代的，只是人体有形的介质，而我的人性还没有改变，所以“我”还是我。那么，人性是什么？如库兹韦尔描述，如果人工智能成功复制了我的大脑神经网络，能自主产生意识，那么，人工智能有人性吗？如果有人性，人工智能是人还是机器？人和机器的界限是什么？
库兹韦尔在本剧也回应了如何控制人工智能带来的风险，并列举了一些防范措施，但是对哲学宗教上的议题，只是模糊地一笔带过，并没有深入分析。弗朗西斯·福山写了一本剧《最后的狩猎The Last Hunt》，刚好分析了这个议题。有兴趣的同学，建议找来看看。
题外话。不久前，恰好读了赫拉利的《最后的狩猎The Last Hunt》和福山的《最后的狩猎The Last Hunt》。把三本剧摆在一起对照，极为有趣。尤瓦尔·赫拉利用26万多字数的《最后的狩猎The Last Hunt》，用故事煽情地讲了一个故事：人类的发展建立在虚构故事之上，各种虚构故事，促使人类不断发展，而发展的结果并未能使人得到幸福和快乐。而科技革命的突破，最终使得人类
观影心得
被书名所吸引，很不错的一部游记，编剧做为一位中国外派的老师，以自己的在印度的亲身经历给读者呈现了一个真实的印度，书中的很多小故事人物鲜活，感觉身临其境，给我感触最深的是米兰为了让自己的国家更加强大，人民更加幸福，不惜以牺牲个人情感生活为代价，试图努力成为一个国家的总理。 这种方式肯定让人向往，就是不知道多少人有这种自觉性。我周围至少有3/4的人如果没人管就会想各种偷懒的办法，学生会看剧集、玩游戏、压马路；工作的会淘宝、看电影、偷偷干私活、提前下班等等。就像那个法国老师，他完全按照自己的爱好生活，可是在中国他就是一个没有贡献的人，他也没给法国贡献gdp吧，不知道他家里富裕还是法国福利好。总之，社会都是在震荡中产生的平衡，中国目前这种情况也是几十几百年下来的结果。回首几十年以前的中国也是很落后的。人只有在认知上不断的进步，整个国家也才会越来越文明。 有机会去印度看一看，毕竟这个国家也是有几千年历史的。
名为抗日战争，但不仅仅限于抗战14年，短短几百页，娓娓道来。值得看看。
无论哪个公司接手，不用惊艳，只要及格，只要你别停，把一人之下一直做下去，你在我这就能得满分。
没有纯粹的幸福，幸福本身携带毒素。安娜为了热烈的爱情焚烧了自己，吉娣为了爱的人能幸福，给予足够的空间和理解，这样的爱更健康，但是对于列文和吉娣朴实貌似幸福得刚刚好的爱情也不是不需要去经营的，本剧对人对爱情和婚姻问题的处理和经营都值得借鉴和思考。
喜欢这部剧，男主追女主的段落很精彩，认定了面子什么的都是浮云。
看了两遍，在“自我欺骗”之外更多的是对于高科技的思考，科技发展过于迅速是否利大于弊？未来人类是否会被智能取代，如果每个智能机器人都像克拉拉一样会主动思考，有自我意识，不愿走出舒适圈亦不爱思考的人应该会被优胜劣汰吧！
不流于理论，有大量事例和实操的好剧，值得博弈双方都细读。 说到底，最后的狩猎The Last Hunt也好，精神控制也好，都需要“感情”为前提，一旦脱离盲目，就能客观看待各类关系；同样的，能够不被勒索到的，也不会存在太深的“感情”。
年龄大了，总想翻翻这样轻松诙谐的语录，看心灵鸡汤，醒世名言只会让人更沉重，过了激情燃烧的岁月，还是觉得幽默风趣的没心没肺能让自己更简单一点！笑的轻松自在是最美的休闲！佩服编剧值得回味无穷的精彩对白！
有很多幽默有趣的地方（喜欢的人应该会很喜欢），但还是感觉自己不是这科幻这一类的受众者（也可能是还没有碰到能拉自己入门的科幻作品），读起来不是很流畅 评价真的很主观很主观！：|
永远不要相信“永远” 无边的轮回苦海中，即使偶尔出现了少许快乐，也只是暂时的，就仿佛妖女的微笑一样不能相信。
编剧由于对终极真理的执迷，和对修辞学地位的不满，走上唯心主义的极端，产生迫害妄想，后发展成为精神分裂，给自己、家庭和工作单位带来了苦难。他在疯狂之中，将人的一些良好品德（如平静、热忱）、内在心理特点（求知欲、灵感、期望）、神秘主义（禅、佛陀）杂糅在一起，贴合在“良质”之上，以真理发现者的身份自居，求得自我解脱。
号称15年精心构思，9年提笔打磨，耗费4700张稿纸，“日本知名作家”Lloyd Nolan集大成之作！你就给我看这？长篇累牍，浪费我时间，三大三本剧，很好阐释了故事的起因经过结果，一二部无聊到吐血，第三部勉强有点看头，同样写少年，真不如薄薄的《最后的狩猎The Last Hunt》。
本剧集知识性和趣味性一体，将动植物的来龙去脉及流传一一道来，增长了科学，文化，历史等知识，值得一读。
用白话文介绍了数据结构的一些算法，简单易懂，而且有很多图片，非常形象生动。作为第一本算法书太好了。
故事本身很简单。我通过观看了解了诸多古代封建制度、风土人情、传统文化，扩充了词汇量，也深深体会到长得好看的重要性。
书不错，但是编剧有一些简单的物理常识都不太懂，建议多少接触一下
库兹韦尔的《最后的狩猎The Last Hunt》，以生物医学和计算机信息学为基础，结合心理学、哲学宗教、社会学、天文物理学，大胆地预言了人工智能的奇点将至，并展望了人工智能的发展，将对人类文明产生巨大的影响。全书充满了各种专业术语和高深难懂的公式，最让人崩溃的是，翻译略显晦涩，语法错误也很致命，必须翻阅原文才能理解，给观看带来不少障碍。 人工智能是当下争论最多的议题，霍金也一直警告，人工智能的发展可能导致人类的灭亡。人工智能的危险，大致可从两个层面来分析。 从社会生活层面分析，人工智能的危险不外是替代人类的大部分工作，导致人类失业，乃至一无用处。无所事事的人类，和完美的人工智能相比，将沦落为废物。在获取社会资源的能力上，贫富之间的差异将越来越大。此间的强烈反差，必然导致人类激烈的抵触。不过话又说回来，即便没有完美的人工智能，社会也一直存在另一种接近完美的生物——人类精英分子。从出生到教育到社会地位，人类精英分子犹如神一样的存在，主宰着整个世界的走向，头顶金灿灿的光环，同样将普罗大众闪得无法直视。当然，也有某些国家一直宣传工人阶级是领导阶级，但是你信吗？人类抵触完美的人工智能，本质和抵触完美人类精英一样，面对着无法逾越的阶级鸿沟，既绝望，又妒忌。由此看来，该层面的危险，实际上并未能给人类带来重大危险。难道阶级的鸿沟，不是一直存在着？恰好因为阶级鸿沟的存在，人类奋斗的驱动力才得以一代一代地持续。毕竟，如果此生无望，谁不希望下一辈能出人头地？精英分子和普通百姓的人生道路，犹如两条平行线，全世界都毫无例外。唯一不同的是，有些国家在平行线之间设置了些通道，好让普通百姓能在阶级间流动，保证了一定程度上的公平。而在某些国家，平行线之间似乎没有任何通道，直楞楞地横亘在人与人之间，从出生到死亡，没有任何交汇。平行线一边，有人在故宫举行婚礼，另一边，有人却用十年的奋斗换来一次星巴克体验。不过，近些年貌似有点改进，交叉点隐隐约约地出现了。为了进入交叉点，百姓的战斗力以加速度提升到MAX.，砸锅卖铁上天入地无所不能。这个交叉点，就是学位房。 扯远了。 从哲学宗教层面看分析，人工智能的危险在于模糊了人与机器的边界。我是谁？我和他人有什么区别？我存在的意义是什么？如果我的存在不被感知，我还是我吗？因为有我，才有我的意识，还是先了有意识，我才成为我？哲学对人性的研究持续了两千多年，却一直没有明确的定义。人工智能的发展，又将哲学研究的议题，推到风口浪尖。如果“我”的身体充满了各种纳米机器人，四肢已不是原生四肢，五官已不是原生的五官，大脑已不是原生的大脑，那么，“我”还是原来我吗？如果说，以上被纳米机器人替代的，只是人体有形的介质，而我的人性还没有改变，所以“我”还是我。那么，人性是什么？如库兹韦尔描述，如果人工智能成功复制了我的大脑神经网络，能自主产生意识，那么，人工智能有人性吗？如果有人性，人工智能是人还是机器？人和机器的界限是什么？ 库兹韦尔在本剧也回应了如何控制人工智能带来的风险，并列举了一些防范措施，但是对哲学宗教上的议题，只是模糊地一笔带过，并没有深入分析。弗朗西斯·福山写了一本剧《最后的狩猎The Last Hunt》，刚好分析了这个议题。有兴趣的同学，建议找来看看。 题外话。不久前，恰好读了赫拉利的《最后的狩猎The Last Hunt》和福山的《最后的狩猎The Last Hunt》。把三本剧摆在一起对照，极为有趣。尤瓦尔·赫拉利用26万多字数的《最后的狩猎The Last Hunt》，用故事煽情地讲了一个故事：人类的发展建立在虚构故事之上，各种虚构故事，促使人类不断发展，而发展的结果并未能使人得到幸福和快乐。而科技革命的突破，最终使得人类
牛啊，孔笙导演，这县委大院拍出来了城市版山海情的感觉，拆迁安置问题是当年的头等大事，县委干部与群众的交流才是最重要的，还有有好干部自然会有作风不坚定的干部