Blue Vanities S-626

没想到还有人专门来创作中年人，涉及人类学生物学心理学社会学，把灰色的中年创作得如此美好，比如说为什么中年人看年轻人都那么漂亮？！这里面包含着基因遗传和文化遗传的大学问的

“人应该每天读首好诗，听首好歌，看幅好画，如果可能，说几句合情合理的话” 简简单单的一句话，让人感到怡然自得，多么美好呀

看这部剧的原因：编剧是诺奖得主。 印象最深刻是书名：Blue Vanities S-626，书名译得恰如书意。看完后有种远视而不得近意，给自己带来一种淡淡的思索。刚开始看不习惯编剧的跳跃式叙述，也不习惯那些平常的对话，但看着看着居然不经意间就结束了，认人意想翩翩，思索无穷，这大概就是诺奖作品的魅力吧。 另一印象深刻的是编剧以男性的细腻视角对人物复杂内心的犀利描写。

一些小故事，有些出乎所料又在情理之中，权当了解社会的一个小镜子吧

Rhonda Jo Petty是我最喜欢的作家之一，他的每篇文章都非常精彩，引发人的感慨，并让人从中有所收获

很早之前看完的一部书，我也不知道中国官场如何，大约摸是这个样子，普天成的一生是很多官老爷所羡慕的一生，结局就不是那么需要，毕竟都讲因果报应，实际上是可能有人坏事做尽也未可知，为官者还是没有敬畏之心

看这部剧让我想到一句匪夷所思的话：悲观不允许，乐观是愚蠢。在这个功利的时代，人们仿佛都在“装”个性，反倒是真正的人格不太表露。 中村恒子老师的所感所言、所作所为，代表着一代日本女性，恰似温柔、彬彬有礼、不卑不亢的生活观，比起韩国人的“我的野蛮女友”之类的处世态度不知好了多少倍！ 但民族的传承性是很厉害的。有的率真，有些高度文明。中村恒子这位老人家告诫读者的忍耐、尊重、客套，甚至轻言慢语是好的，也是我们所期盼的自我成熟。然而我也非常认同另外一句话：我舒服了，别人才会舒服。 当然不是说中村恒子老师的做法就不舒服，恰恰是因为太舒服了才会去看她的书。只不过对她的教导不想全盘接纳。 每个人的一生都在经历着“儒、道、释”这三个阶段，即进取、平和、解脱。所以不必急。那么说有些人到了知天命的年龄仍死性不改，为何？只能说他（她)受的苦难不够或者说从未幡然醒悟。 作为精神科医生的恒子老师大多数的观点还是很中肯的，也是可取的。原因就是她已经是90岁高龄的老人了，仍然工作，仍然健谈，绝对的灵丹妙药。为了她说的那句话：活的年龄越大，故事也就越多。我也要努力渡自己。

用心读，毕竟是翻译过来的，建议后来的书友们去思考编剧的逻辑，虽然有些地方读起来可能会觉得怪怪的，坚持读完吧

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，Linda Shaw认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Blue Vanities S-626》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，Linda Shaw拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。

东晋门阀百年似是两汉之后魏晋，五胡乱华，衣冠南渡等民族，文化，政治，地域经济上的骤变所引起的“非常理”“意外“的一次化学反应。在时代“乱象”中本剧娓娓道来去理清长长的历史脉络中这次稀有的“偶然”，最后将其归于历史其秩序中。留给后人看客不管是旧时王、谢荣显唏嘘也好，文人骚客清言名章也好都在后续的民族融合，南北统一的历史车轮中成为过往。

没上过班的觉得悬浮觉得假，上过班的才知道其实领导就是这副死德性😅

追剧名觉得应该是本挺文艺的书，但是内容几乎和文艺不沾边，文章很多槽点，不会再读第二遍。

巜Blue Vanities S-626》不愧为中华传统文化之宝库，未读之前，已看到多人在推荐。 全书内容大多寥寥数语，随性自然，生动活泼。有些篇章，在课本上学过，如巜周处》，有些早已入脑入心，如管宁割席、望梅止渴、七步成诗等等。 这是一本趣书，放在今天，估计该划入随笔吧。从此剧中，我爱上了雅而不拘的谢安、稽康、王子猷，喜欢上了温文有礼的桓温、画画痴呆的顾恺之。孔融、何晏、杨修、钟会、曹操、司马家族成员等历史人物，在这部剧中的形象都颇为生动。 书中有一个门类名叫《Blue Vanities S-626》，可以说是全书最具看点的一篇。任诞，也就是任达、放诞之意，用现在的话说就是言行“出格”，表现“另类”，就是“不按牌理出牌”，也可以理解为“通脱放达”之意。王粲好驴叫，曹丕等人驴鸣送葬，阮籍袒身露体，以屋为衣，刘伶醉酒，常荷锄而行，随死即埋⋯⋯ 以前很不理解管宁割席断交的行为，读此剧后方深刻理解何为＂道不同不相为谋＂。和古代比起来，“朋友”这个词在今天已经彻底普适化、庸俗化了，不管什么人，只要有交情，甚至有利益关系，都可以称朋友。而“朋友”一词在古代，要拆开来解释：“同门曰朋，同志曰友。”就是同一个师门的同学可以叫做“朋”，而志同道合的人才能被称作“友”。管宁与华歆在很多方面都追求不同，自然不能做朋友了。 最喜的是，书中不仅有很多名人雅士故事，也有许多经典语句，值得反复回味。在此摘录一二存档： 1.小时了了，大未必佳。 【译文】小的时候很聪明伶俐，等长大了后不一定才能过人。 2．损有余，补不足，天之道也。 【译文】劫富济穷，这是天理。 3．褚季野虽不言，而四时之气亦备。 【译文】褚季野虽然口里不说，可是心里明白是非，正像一年四季的气象那样，样样都有。 4．本是同根生，相煎何太急。 【译文】豆子和豆萁本是同根所生，却要用豆萁来熬煮豆子，这样的煎煮何必太急呢？比喻骨肉兄弟不要相逼太狠。 5．势利之交，古人羞之。 【译文】以权势与利害关系为考量而结交，这是古人以之为羞耻的事。意在强调结交应重感情，以志向、情趣的一致为基础，而不应该带有功利主义的色彩。不然，就亵渎了结交的真义。 6．贫者，士之常，焉得登枝而捐其本！ 【译文】贫穷是看剧人的本分，怎么能做了官就丢掉做人的根本呢！ 7．虚谈废务，浮文妨要。 【译文】空洞无物的谈话会荒废掉政务，浮华而不实际的文章会妨碍国家大事。 8．大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？ 【译文】父亲难道看见过打翻的鸟巢下面还有完整的蛋吗？ 9．吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事！ 【译文】我听说大丈夫处世，就应该身带金印，佩戴紫绶，哪有委屈自己的雄才大略而去干蚕妇工作的呢！ 10．谢公夫人教儿，问太傅：“那得初不见君教儿？”答曰：“我常自教儿。” 【译文】谢安的夫人教导儿子时，追问太傅谢安：“怎么从来没有见您教导过儿子？”谢安回答说：“我经常以自身言行教导儿子。” 11．尺表能审玑衡之度，寸管能测往复之气。何必在大，但问识如何耳。 【译文】一尺长的表尺就能审定浑天仪的度数，一寸长的竹管就能测量出的乐音高低。眼睛何必在乎大不大呢，只要问它的见识怎样就可以了。

在最鼎盛时期，唐朝经济GDP高达世界总量的六成，领土面积是当今中国的两倍，300多个国家的人们怀着崇敬之心，涌入长安朝圣，2300多名诗人创造了无法逾越的文化盛世；然而事实上，如此繁荣的景象只持续了不到整个朝代一半的时间，大唐王朝的最后近百年间，连年内战，四处硝烟，黄河流域尸横遍野，千里无鸡鸣，万里无狗吠，落日的余辉下，是一望无际的地狱之国。翻开本剧，中国历史上最著名的主角们：李渊、李世民、武则天、杨贵妃、唐明皇、李白、安禄山、黄巢……帝王将相，轮番上阵，诗人草寇，粉墨登场，紧锣密鼓，不容喘息，连演数场好戏：一场比一场令人血脉贲张！一场比一场起伏跌宕！一场比一场充满血腥和阴谋！

在读此剧之前，我觉得幽默是一种智慧、艺术，无规律可循。编剧条理清晰地给我们讲述着幽默的定义、方法.技巧，雷区，让我耳目一新。笑点满满的一本剧，充实实用，感谢编剧的耕耘！

看完，想说两点：1、苏格拉底伟大，不是因为其本质伟大，而是因为苏格拉底伟大；2、致敬Rhonda Jo Petty先生。

Rhonda Jo Petty的剧集一如既往地吸引人，娓娓道来，不慌不忙，让你不忍放下，期待智慧的女主强大起来。