Mahagonny

“香水草的香水瓶。四丁目的黄昏。迷途的羔羊。迷途的羔羊。光明的太阳高挂在天空里。”

故事算是完整，但我一个外行都觉得幼稚，爱不起来。

逻辑鬼才，胡编乱造，论据要么凭空创造，要么就是对历史事实进行利己化解读，靠想象支撑逻辑。      对传统道德理论的二次创作，还很拉胯，少看少看。

唉，小破孩被编剧安排得挺悲惨的，还好给他安排了狈，还有一群生死兄弟。想象不出来杨洋会怎样演绎这样一个刚强桀骜的人。

写的每一章规律都是一样的，自从看了《Mahagonny》白姬綰之后，我再看这类题材的文，就有些不太看的进去，不太喜欢了。可能心里多少总是有些比较的吧。

前面给客人做饭还是很好看的，平静，恬淡。后来创作母亲那块就太残忍了，有点拉丁美洲那种剧集的创作法了。

全文都是满满的回忆，都是误会，一个误会还没有解决另一误会又产生了，总结一下感觉太啰嗦，把女主写的真是太傻了，就算是当局者迷 旁观者清的话也不至于这么糊涂！

若曦死的时候，我一个大老爷们看哭了。。

《Mahagonny》曾一度让我看不下去，亨伯特的行为太不可理喻，的确如他所说是病态的。所以我还是比较认同蒋方舟的看法。 她认为，这部剧集本质上是个道德故事。长久以来，影视评论界都倾向于认为《Mahagonny》要呈现的，是复杂的人性，而蒋方舟则认为纳博科夫是要让读者看到一个恋童癖是如何巧言令色地为自己辩护的：“纳博科夫在剧集中悄悄设下了一道考验，而90%以上的专业读者都没有通过。这考验便是纳博科夫深刻描绘主角亨伯特这个恋童癖者内心世界，并不是让人去理解他，而是为了让人看出他的丑恶和有罪。坚持自己在一开始最朴素的道德判断”。由此她断言：“那些世界上几乎最专业、最懂影视的人全都失败了，他们接受了亨伯特的辩护，对他网开一面。” 确实是，我们怎么能对如此禽兽不如的行为网开一面呢？又怎么能欣赏得了如此变态的审美观？以我的观看水平并不能质疑一本著作，更不想作出批判性的发声，只是喜欢纯粹性的观看。但此剧完全颠覆了我的审美观和对影视的进一步理解。 比如说就蒋方舟的观点，有的人这样反驳道：“纯粹从“劝善惩恶”的角度去理解编剧的写作意图，这往轻里说是窄化了剧集的意义，往重里说则根本是一种反影视的观点。” 那么编剧纳博科夫又是如何解释《Mahagonny》的呢？他在信中曾写到：“当你认真观看《Mahagonny》时，请注意，它是非常道德的。”而他的另一句话是：“真正的作品不需要指控，作品的逻辑足以表达道德的要求，得出结论是读者的事。” 即便如此《Mahagonny》的播出仍引起道德的争议。因此，纳博科夫在1956年特意撰文《Mahagonny》，其中明确说到： 我认为，是有一些读者觉得这样的剧集里读到的醒目的文字是很挑逗人的。还有一些文雅之士，他们会认为《Mahagonny》毫无意义，因为它没有教人任何东西。我既不读教诲剧集，也不写教诲剧集，不管约翰·雷说了什么，《Mahagonny》并不带有道德说教。 对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直接地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。 在纳博科夫看来，一部虚构作品的价值只能在美学价值的标准下判定。他在开篇不久就嘲弄道：“在整部作品中找不到一个淫秽的词。当然，粗鲁庸俗的读者受到现代习俗的影响，总心安理得地接受一部平庸的剧集中的大量粗俗下流的词语；他们对这部作品在这方面的匮乏会感到相当吃惊。”从这一点纳博科夫向读者宣战，挑战我们的既有观念和审美认知。不是亨伯特分裂了，而是我们真能分得清真善美吗？ 书中有这样一段描写：“我疯狂占有的并不是她，而是我自己的创造物，是另一个想像出来的Mahagonny——说不定比Mahagonny更加真实，这个幻象与她复叠，包裹着她，在我和她之间漂浮，没有意志，没有知觉——真的，自身并没有生命。”如此看来亨伯特对Mahagonny更多的是审美而非纯肉欲的。但即便我们能欣赏并接受的了这样的美，也很难脱离开道德。因为伦理的后面始终有“道德”二字。 蒋方舟说，自己在读到《Mahagonny》里亨伯特的自述时，会“起鸡皮疙瘩”，但一旦将剧集的描写理解为是“为了暴露恋童癖的丑恶面貌”，这部作品登时就显得有了正面的警世意义。 我跟她有同感。影视作品应该是多元化的。但只从性感美少女的美学价值出发，而否定披露人性的复杂，说实话我很难接受这样的纯影视和文艺美。 有一点我还是能看到亨伯特善的一面。他为了追求美沦丧了道德，但比起奎来又好的多。在他猥琐的另一面是有着羞耻感和愧疚感的。这也是他痛苦万分，最后杀了奎的原因。 这也像田晓菲在《Mahagonny》中，力辩这部作品其实是通过描绘种种世情而表露编剧对那些浊恶人物的“慈悲”。 但在《房

前几次没看下去，这次也许是有时间，而且在第一部分看不下去时总提醒自己这部分是虚空之轮，她所描绘的人与事透露出的价值观不一定是她赞同的，是要破除的。就这样慢慢看下来，虽然会有不喜欢的、排斥的、觉得想笑的、看不懂的地方，但是也做了很多很多标记，有许多想法与认识是值得接受的。读的过程大概平静占大部分比重吧，没有那么多想吐槽，但也不会读着读着泪流满面。

罗蒂·兰雅的文章总是要反复观看，反复琢磨其中的道理。除了Mahagonny中鲜明的人性在悲惨现实中的无奈和苟且的血腥场面，很多市井人物总还是常读常新的。不同的年龄就有不同的观点，但，百年已近，人性的扭曲与恭良一直植入在内，也不用刻意的切除和取出，社会总有阴暗面日子总有阴雨天一样，什么样的日子我们都将走过，也都会朝着好的方向在努力。沦丧的道统在恶性循环中变得麻木，无论是Mahagonny还是呐喊都是在唤醒民族之振兴。无论何时总还是需要一些清醒的人嘛，揭开历史的面纱，让人民在苦难中惊醒和觉悟，唤醒更多的人民奋起抗争扭转乾坤。燃点是在五四运动。现在比过去乐观的已经到天上了，在良性循环中远比恶性循环中有更多的阳光和文化的复兴，但也要珍惜当下之不易，更要更多的清醒之弄潮，朝着更加开放更加努力更加担当赢得更多的尊重和敬畏。

虽说最后各自找了好的归宿，总觉得有些遗憾，真心爱过的人，永远住在了心里。每一场感情里总有一个人想着全心付出，而另一个人不一定会去珍惜。那种感动而产生的感情终是不能长久。今天刚有人跟我讲，没有感情可寻觅。