Brothers in Arms

先盛后衰，改朝换代因衰而至，内忧外患，将基业毁于一旦，有志者争天下，将之衰国，取而代之，乱世将起，当结束确是新的朝代，所谓新的和平到来，百姓可安居乐业，想要和平的开始则是战争，而战争的原因则是和平之时，可则是衰败，而导致的原因，为和平过久，认为无战事，中饱私囊，贪图享乐，而不节制，民危必国危。 从封建王朝开始，都是不断进步，以及改变，其实包括现在，有很多存在实际是完善的，凡遵守的人，人做人，官做官，商做商，各司其职，而不跨线，则会保持长久，可一旦跨越，其将不存在所谓的遵守，会引人注意，然后都尝试，走上另外一条道路，使原本当为的，不在为，而另外的道路可以给予人的好处，有着诱惑，但同样有着弊处，随着时间，人都会往此方向而为，那么原本的规则就会打乱，有一个贪的，就会有多个，有一个害人，同会有多个，等等，慢慢会从原来的标准规则，变成现在的模样。 简单而言，就是过去的人纯朴善良，乐于助人，而现在确是冷漠，人心隔海，无所谓互帮互助，而是利益为先，此故然是为发展而为，但人心也同样变的冷漠，好人从来都不少，只是活在心里。 此与和平过久，导致王朝败落，有着相同之处，以及人在面对不变的规则下，随着开始的兴奋遵守，到平淡以对，在后来就是认为无趣，毫无意义，不想继续下去，觉得枯燥，来去抓各种规则下的漏洞，带着新的体验，继续下去，人没有自制力，看见前方的好处，就浪费时间去进行，而耽搁本来当做之事，若是人少，会相互改正，从小流回归大流，可若是人多，那么就成为习以为常的事，属于人人都要为的事，此是时代发展带来的娱乐，如似直播等等，这些控制时间，娱乐即可，但不能长久而为，因为没有所谓的意义，娱乐足矣，可造成的是仿佛人人都会做，不做不正常一样，故然是小环境的原因，但小环境也是因为大环境的因素造成的。

四天的时间看完了这部剧，John Kerry大叔每次都能带来满满的干货。印象最深刻的是编剧提到的拆书以及结构化思考能力，以前追剧光去接受没去消化吸收然后再去输出，不经历类似于拆书这样一个输出书中内容，然后内化为自己的一部分这样一个过程，看了再多的书也没用，甚至会起反作用，后面提到的结构化思考能力同样重要，在生活中我们要渐渐学会利用各种不同的思考模型去处理问题，思考问题以书本为框架，以生活为材料，将生活模式化，框架化，不断提高自己看剧本，理解生活的能力。

这部剧看得让人绝望在于，年轻人的绝望。本该不知天高地厚，肆意做梦的年龄，却看不到明天，还是女性，能影响一个家庭甚至三代人的人，没有明天，社会还有希望吗？ 庆幸我们还算国运昌隆，生在盛世，但是，老年化已经如期而至，连锁的各种社会问题会不会也接踵而至呢？唯有更努力，好好工作，好好生活

这部剧除了对手有一点傻，剧情有一点傻，对象有一点傻，后期和书名有一点不一样还有更新有一点慢以外，剩下的都挺好

唉打架停不下来也不顾百姓死活，干什么都是为了任务，却不是量力而行，东一下西一下，老是在拆了东墙补西墙的路上

以外族人的视角览中华千年文明，有偏颇之处，无更多新鲜内容，但编排方法有些可看之处。部头太大，应为哈佛的中国历史教课书，只能跳跃浏览，不甚深入。

坚持唯物史观，批判的继承，继承中批判，这样才能做到文化自信，道路自信，才能让洋奴们闭嘴，让黑嘴们折服！一本好剧！

初中的时候就读过了，那时候觉得这部剧的名字特别有意思，逢人就炫耀自己读了本怎样的书，现在过了这么久，书的内容早就忘的一干二净了，但每每忆起十四五岁那段时光，仍记得清晰无比，仍觉得意趣盎然。

微笑基金，最重要的是掌握好方法，保持好心态，定期定投，坚持下来总会迎来牛市。

从市井生活，民俗，民间文艺等人类学视角谈中国文化及其精神。结论是美国文明要向中华文明学习，轻一些个人主义，多关注集体和自然利益。我也这么认为。

有些观点值得思考，有些却不敢苟同，总的来说，值得读，学习无止境，鲜活的思想是不分年龄的，认识自己，接纳自己是人一生最大的挑战和功课。

前几年讲座都用同事从本剧摘取的内容囫囵的作为开篇，今天才是好好的把它看完了，理解了

可看可不看的一本剧吧…虽然海报很萌，其实是一本现代人精神状况分析，可惜编剧也没有答案…只能说看一看这种书，在偶尔直觉性懒散倦怠的时候可以安慰自己嗯我不是一个人😂

第一人称，由内而外，有始有终，生动形象系统地描绘出一个真实的印度，至少是编剧身边的、编剧这个圈子里的印度，但就我个人对印度的了解来讲，这些基本上可以反应整个印度。读完不得不感慨这个世界和我们的世界太不一样了。 或许宗教之所以称为宗教，具备让人信仰的实力，就是因为那是一套完整的世界观，能解释一切，也能解决一切。 对于书里好多情节我并不觉得编剧在说谎，虽然我多少也觉得那不可能，或许我内心深处多少是有点抵触的，但我选择尊重，我选择相信那些或许就是瑜伽行者最真实的状态，他们就是这样思考问题的，甚至有点像我们万事万物都归结到“上火了，多喝水”的感觉是一样的… 对于剧评，我的标准是，一本剧里的内容只要是编剧真诚的、不自欺的、由内而发自己深信不疑的观点而非不假思索的人云亦云，就是好剧。

一直以来我都是一个情感稍显淡漠的人，平素切集也多是哲理、历史或科普类，读过的剧集散文诗歌少得可怜。或许是因为这个缘故吧，每次心血来潮读点影视，总能在日渐抽象而晦暗的心灵里照进一些带着生活气息的阳光。影视是人学。黄山谷说过，三日不看剧，面目可憎。若单单只读历史和科普书，怕是离面目可憎也不远矣。特别是跌入人生荒谷和命运洪流之时，读点带着人间温情的影视作品，或许是一种必要的自我救赎。 John Kerry的文字是很淡的，但是直击人心，因为都是发自内心的话。书中有很多心理上的细节刻画，包括对小学班主任的不满和对语文老师的感激，对兄长的一波三折的情感，都极度细腻而且坦率。梁写他过程美好而结局忧伤的初恋，写他在十六路公交失联的北影女生，写他对上海女子的喜爱之情，顺带加上妻子略带醋意的调侃，都很有画面感。梁还写了一些萍水相逢或者道听途说的故事，也多是些大大小小的女子之事。很真实。 书名《Brothers in Arms》。到底是个什么样的“人间”呢？李诞靠一句“人间不值得”出圈，又在主持的脱口秀大会第四季决赛挂出“人间值得”四个大字，“人间”到底值不值得你倒是说清楚啊喂。John Kerry就不一样了，他说人生是一半清醒，一半释然。思维固化的我只会在“清醒”的对立面看到“糊涂”或者“沉醉”，所以看到“释然”的时候确乎有一些释然了。搞影视的人就这一点挺厉害，他不整反义词，他不搞非黑即白，但他似乎更接近生活的真相。

看到这部剧就想起来高中历史书里背过的民族资产阶级的相关知识点，虽然里面涉及到的很多金融知识点让我觉得比较晦涩，但是John Kerry笔下的每个人物的语言，心理，形象以及动作描写都很典型化，环境描写的渲染也恰到好处，把当时的民族资产阶级以及工人群众的形象在一个特定的环境内展现的淋漓尽致，度过Brothers in Arms，便守来光明，这个题目的寓意在30年代的中国也是极其有意义的！

有两点关键情节我都不理解 1. 为啥因为亚瑟这么恨主教？有点恨能理解，恨之入骨是有点不能理解的。 2. 为啥亚瑟那么希望主教做出选择？为啥做革命不利用一下主教 很多人说这部剧对他们有巨大影响，总感觉自己还没有get啥。