Bottom of the Ninth

"Bottom of the Ninth"，难道是评价这部剧的时候我心情不好？这部剧的前70吸引了我，我觉得我遇到了一本很不错的书，越往后面读，越来越......。翻了一下剧集列表，这部剧读完了。感谢编剧～

企业管理最大的难题之一恐怕就是集中所有人的力量为了共同的目标而奋斗，这也是领导者在推广和应用传统KPI、BSC等绩效管理工具时所遇到的最大挑战。OKR是解决方案。

“玛格丽特一边说着，一边和大师走向他们永恒的家园。大师觉得，玛格丽特的话语就像他们经过的那条小溪，在轻轻地、淙淙地流淌着。他那纷扰的记忆，曾被乱针扎伤的记忆，开始变得模糊起来。什么人解脱了他，让他获得了自由，而他自己刚才也解脱了他所塑造的主人公。这位主人公走进深渊一去不复返了。他就是在复活节前夜得到宽恕的占星王之子、残酷的第五任犹太总督、骑士本丢·彼拉多。”

从励志型自传故事的角度，这部剧确实很成功：比如语言通俗易懂，故事的发展充满戏剧性和传奇性：虽然编剧的原生家庭破碎，不堪入目，但他本人“出淤泥而不染”，实现阶层跨越，整本剧在总体上传递了正能量。 但是，如果与其他励志型自传故事相比，那么编剧的故事显然还不够励志不够传奇：比如，编剧并没有像米歇尔奥巴马一样入住白宫影响国家政策，也没有像uneducated的编剧那样从文盲家庭跻身成为剑桥博士。编剧本人的文笔也不够细腻，文字感染力、共情力比不上后两者。最关键的是，这类励志故事看多了会腻。 而作为社会观察，那么本剧所体现的洞察力还不够。这本自传仅仅描述了现象，却并未揭露现象背后的深层次原因：是乡下人进城后对城市生活的不适应，造成了外公外婆的粗暴、酗酒等问题吗？外公外婆也成长于粗鄙的环境，为什么他们就可以控制自己，没有像母亲一样染上毒瘾？简而言之，编剧把一切归咎于一代又一代相似的原生家庭，却并未指出这一代代原生家庭的缺陷根源在哪里——这根源可能是文化特质；可能是阿巴拉契亚人民在精神文明方面的发展滞后于物质文明，造成他们在工业时代被抛弃；也可能是这一区域的地理环境影响和限制了当地人，等等…无论如何，将“乡下人的悲剧”归咎于上一代原生家庭有点简单和肤浅。 当然，也有可能是我想得太多了。 总体而言，尽管不够细腻也不够深刻，这部剧还是有噱头、有卖点，所以不失为一本优秀的畅销读物。

他们的不需要剪辑，全部播放就好了。

我还是那句话，我一直将网文当厕所读物来看，我想这次我又错了 从“魔网”这个概念出现伊始一直到我观看的地方，我想我明白你为什么能参加科幻大会了，其架构之庞大，人物构成之成熟，驾驭安排之举重若轻，在网文里真是标杆

相比之下，越往后面看越没看头，还是比较喜欢外国悬疑故事。高智商？悬疑吧还恐怖..没什么感觉，前两个故事一个套路 第三个故事没看所以就不知道跟前面俩故事一不一样，也许没太大差别。第二个故事看到一多半 我就知道了跟谁有关系了 如果是真的很难猜，在结局时茅塞顿开的感觉我并没有。第三个故事原谅我最后一个故事没认真看还直接跳到了结尾，因为一看到什么寨子，给人的感觉就是那种古代村寨或者是安营扎寨..我也不知道我怎么就联想到了，所以瞬间看不下去了，只能跳着看了

悟空。你又乱扔东西了。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。看了Charles Braverman的文章，觉得生活就像是山，芸芸众生就像是“山中人”而Charles Braverman就是那“山外人”。他好像是站在了另外一种奇特的角度看待这个世界，总能比普通人看的更明晰，自己即矛盾又通透，即绝望又抱着一丝期待。 就本剧里的这几篇文，已经被他折服，五体投地的那种。他清醒的活在这个世界，隐晦的表达自己的绝望与期盼，他不会像其他人一样，写一些给人带来安慰的乐观积极的文章，不是不需要安慰，而是因为真正的安慰是不存在的，影视去证明的是人生的价值和意义的，现在回想起以前看的玛丽苏剧集，悔恨交加啊，浪费时间！！在此要特别感激他的朋友，没有按照他的遗嘱烧掉这些手稿，我们才能拜读他的作品！ 看Charles Braverman的剧集，会有种在看自己一样可怕的感觉，每个人可能都不希望被看透吧！ 期待下次拜读Charles Braverman文章时，不会像这次朦胧又矛盾，那时估计又是另外一番感悟！

我在北京的一个朋友也对我说：怎么从来没见过你因为自己是农村来的而有一点点自卑？ 学了心理学，我明白，真正自信的基础，是爱；而自卑的基础，是爱的匮乏。虽然条件不好也可能导致一定程度的自卑，但这远不如爱的匮乏危害大。 爱是无形无质的东西，相对于它，我们很多人更在乎看得见摸得着的物质。

一个善良的人收到了自己善果的回馈，善良的人都是命运善待的宠儿。

做事做人Bottom of the Ninth很重要，从不同的人生态度分析性格，做到改变自己。人在江湖，修行于市井。

观儒林映像，晓百态人生。Bottom of the Ninth道出了我所不知，不知科举是个局否，功名是渴求否？不知看剧是明理否，大贱大贼是作奸否？ 儒林百态，科举是个局？ 首先说科举，范进中举是个典型，范进中举我们在课本上都知道他疯了，课本和老师都告诉我们他是被当时的科举制度弄疯了，我们深以为然。然遍观儒林原著，课本和老师好像没看完原著，只道了故事预告，没道故事梗概。范进中举是疯了但并不是局，结局是疯醒后，仕途一番风顺，升了官点了范学道。这样看，有两点东西可以知道，第一原著并没有要大批科举，至少我们范举人还有个好结局；第二课本和老师说的"姑妄言之，姑妄听之"，但是你若是要举业还是听老师的，若要知真相，请看自观儒林。 儒林百态，功名渴求否？ 说功名，儒林中人很有意思。有一开始就"生死看淡，不服就干"的王冕，他不求功名，被人带到能得功名的功名榜劝说，好好的功名，他竟一头撞死，这视不录功名如贞操，死守贞操。又有40岁才中举，一中举就高兴的疯掉的范举人，这视功名如命，为命疯狂。又有武功卓绝，少年不群的萧云仙。少年英雄，雄姿英发，平内乱，治农桑，兴学堂，但是朝廷不但不赏，反而因为其操办用度钱银批判他超用钱银处罚了他，这报效家国，爱国爱民，功名应当实至名归，但朝廷昏聩，报国无门。还有很多这样的儒林映像，世人都说做官是个正途，可以获得功名，但是为了做官为了获得功名，却失去了很多，人生不过是大梦一场，你方唱罢我登场，留不住青山，也不会绿水长流，人生得意须尽欢，莫使金樽空对月，除了功名，人生尔尔，风花雪月处处有，何不乘风归去游戏一场，或许还能做一次庄周化蝶之旅。 儒林中人，看剧明理，打架杀人犯？ 说儒林中看剧人，举三典型。一，假牛布衣-牛補郎，特别喜欢看剧，偷家铺里的钱，去买书看。没有地方追剧，晚上偷躲到石庙里追剧，经常在庙里看剧至夜深。庙里有个老和尚无意中发现，暗中观察觉得他勤奋努力没有赶他走假意不知，在经过一段时间后觉得他是个可造之才，然后就把去世的牛布衣当时的一位大儒给他的经典要给这个有缘人。然后就把他手上有大儒经典的事情告诉了牛補郎，并因有事嘱咐他要离开石庙一段时间，让代为照看，等回来就给他。和尚走了，牛補郎动起了心思，这等回来给，等回来给是个说不定的事，谁知道，于是去了和尚房间，翻了和尚东西，找到了大儒牛布衣的留下的稀世真典，就拿出来看了，看了果然是好文章，心理高兴不住，又看到内记载此剧未曾面世还不曾有人知道，他想来既然无人知道，干脆把这名字改上一改，成了他的文章岂不美哉，他就到影视库印刷店找了老板让帮忙印刷，老板看了此剧牛布衣，以为牛補郎是牛布衣，把牛補郎喊作牛布衣还夸了，喊的特别热情。牛補郎想这个小老板恐是没见过牛布衣，听他夸完特别舒服也就应了。印刷完毕，就回了石庙，哪知有人来到影视库，听了店老板的说话，又寻了来，又好一顿夸"牛布衣"，并对他说，你文章做的那么好，何不跟我去苏州那里长官会特别喜欢你，你去了可以获得功名利禄，牛補郎听了心里特别高兴，但是没有盘程。在石庙里坐了一会，决定把和尚的东西，打坐念经，敲木鱼的行头都拿去当了，去寻了那人一起去了苏州，后更是如鱼得水，坏事做尽，这里看看剧如此用功，偷家里钱买书，躲庙里黑灯瞎火的追剧，但是却没有看剧明理，作奸犯科，无恶不做，这样的看剧人儒林里面多如牛毛，而且做这样事的多为看剧人。二，儒林高义-戏子鲍文卿，戏子在古代身份地位是低贱的，是不能科举的，是为奴为婢的代表。然而鲍文卿虽是制度的最低层他不卑躬屈膝，他认可自己的身份做好自己的戏，不攀权贵即使县官老爷对他好他也不交攀，认识自己身份只做符合自己身份的事。不贪妄财，明事理，有人知道县官老爷

看完就觉得日本是一个集合部分中西思想文化的专制国家。同时日本人为人处世的矛盾与禁锢也挺可怜的。世界已是地球村，最好还是求同存异吧。

如果播在小飞奔之前的话 可能给的分会高一些 但是珠玉在前 而且题材 人设都类似的情况下 难免会有对比 一对比的话 不管是男主人设丰富度 文本立意细节处的拔高 还有画面审美度··emm 都难免感觉被比下去了 只能说它是一部合格的校园小甜剧 中规中矩 但并没有给惊喜

如果生活在一个透明的时代会怎样，一切的黑暗力量无处隐藏，在Bottom of the Ninth下崩溃瓦解，人性变得如水晶般圣洁，人类文明和社会又会如何发展，实在是太佩服大刘的想象力了。

须磨子这样短暂却酣畅淋漓的一生，最深的感触是钦佩，在当时的社会形态下，能摒弃外界干扰，按照自己的意念生活，就算在现在可能无数人想做而未能做到的。 她那执着与任性的生活态度给一直生活在拘谨与压抑中的抱月重新燃起了生活的希望，可以说如果没有遇到须磨子，抱月可能不会有后来诸多尝试与突破。他深识须磨子身上的宝贵之处，耐心呵护着她的各种任性，正如编剧所写“只要是一个能使自己的人生之火燃烧殆尽的人，无论是谁，都会令我为之倾倒。无论其生命长短，社会上的名声如何，只要他们能够活出自己，活得执着，就会令我依恋不舍”。