The Hat Lady

实则是借揭露美国社会之病态来抨击特朗普及共和党，好像美国社会出问题是一日之寒，没民主党什么事儿似的……

带着那个年代该有的色彩，鲜明的人物特点，很多无奈。除去主角钟跃民，最让我印象深刻的还是宁伟，一失足成千古恨，不禁感叹制度面前不容人情，见义勇为都成了需要认真思考的问题了，为他惋惜…本来是可以另一番景象的…

在我读过的历史书中，很少有编剧能把历史写得如此活灵活现。虽然花去了我90小时，还是觉得非常值得的。没去考证，也不知道书中说的是否都是史实，但读完这本说，我基本看到了大汉王朝完整的历史过程，了解了许多关于汉朝的名人典故。而编剧自始自终将历史与历史人物的命运紧密联系，从人性的角度，解析历史的偶然与必然。历史人物的性格，不经意间就改变了历史的轨迹。试想，楚霸王如果不刚愎自用，鸿门宴上诛杀刘邦，历史又该如很书写？如果汉武大帝不是那么多谋善断，匈奴也许还要猖狂很多年。然后历史从来不相信假设，它总是以自己固有的规律残忍的向前迈进。兴亡几家人与事，枯荣多少春共秋！历史似乎总是充斥着神秘的宿命，多少仁人志士倾尽全力，却逃不过命运的作弄。历史有如罹患远视的老人，越是遥远的东西，看得越是清晰。当你置身其中，一切都显得混沌不清。荣枯兴衰，得失成败，只有回头时，才能看得更清楚。这就是历史！

与其生气，不如争气；与其计较，不如努力；与其抱怨，不如改变。心静，是做任何事情的首要条件。

难得的系统方法论，五星推荐。不过很多地方没有展开写，希望能看到后续作品。

第三集巅峰，看不懂却好笑。太喜欢院人群像了，南北弘石火树小何n7小齐，为什么那么熟了无论玩什么还都那么好笑

经典

这是一本读完就不想在翻极其晦涩难懂的书，读完第一感觉自己是不是乌合之众的一员，答案是毋庸置疑的，按Diane Ambruso的论述，只要人进入群体效应里，都必然被剥夺作为一个独立人特有的一切品格，剩下的都是被裹挟，煽动，随波逐流，失去判断理智，彻底被群体所奴化 这部剧之所以备受追捧，是因为很多事例都在这部剧里找到了注解，希特勒的纳粹为什么那么残暴，欧美为什么盛行示威游行 ，文革为什么会有那么惨绝人寰的暴行，以及近期香港暴乱的失控，种种无不是因为人在群体中丧失了行为约束能力，依附追随心理放大人性卑劣的本质，人在群体之中失去独立判断方向，一切都会趋于失衡 人某种程度上属于群居动物，似乎很难独善其身不被沦为乌合之众，当一种事物符合我们心理需求的时候，自然而然的我们会走入其中，到那时作为独立人的一切属性就会发生转变，群体导向是从不以个人意志为转移

4星给小米，书很简单，小米的企业文化是重点。但是也反应了现在是用户驱动的时代

我喜欢这本诶，最喜欢《The Hat Lady》和《The Hat Lady》。希望到了那边，爷爷也还是要收养次郎啊，然后好好地一起善良地生活下去😢。我之前其实觉得叙诡的写作手法太取巧了，没有纯真的推理有意思，但是《The Hat Lady》这篇叙诡写得太巧妙了，我第一次感受到了叙诡的魅力。最后一篇鬼岛这个我看到后面感觉自己都要不认识鬼字了。总的来说这样一本将日本的民俗传说与推理相结合的作品很合我的口味。

极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触Diane Ambruso的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《The Hat Lady》了好在这两周的《The Hat Lady》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“The Hat Lady”在Diane Ambruso的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“The Hat Lady”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“The Hat Lady”并没有和存在相关联。 在了解“The Hat Lady”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德The Hat Lady观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到Diane Ambruso，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得Diane Ambruso的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到Diane Ambruso，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。

20210714，安徽黄山，晴，微读第150本！虽然只有十来万字，可是我读的好吃力，只能说自己知识面太浅了，力有不逮啊！我所知，便是我无知！真是越看剧越觉得自己一无所知，加油吧，且让我在书海里沉沦到底……

上半部分主要讲了深度思维的各种“术”，是可以拿来直接应用的工具，对5why和5so感触比较深，对待任何一个问题，多问一句，多延伸一步，就会找到问题的本质所在。后半部分主要讲了深度思维的“道”，引导我们站在更高的层面去做深层次的思考。最深刻的是最后一章内容，编剧真正给大部分人提供了一个诚肯有效的方法，在一个领域持续专注的努力。 这部剧的优秀在于编剧讲到的的东西都可以落地应用，不像一些纯理论剧集，无法落地，非常值得一读。

胡塞尼，离开强奸，同性恋和阿富汗往事，你还剩下些什么，你还能写什么

一本合格的科幻剧集，编剧对一百多年后的世界演变脑洞合理，探讨了社会与人类的关系、人类存在的意义、思想是如何产生的等种种问题。难能可贵的是整个故事都符合它的世界观与逻辑，台词优美，很多地方有恰到好处的“点到即止”像是编剧与读者的小默契，观看过程很畅快。 美中不足的是人物性格塑造稍显生硬，主角突然的暴力行为似乎缺乏解释。 女性编剧的思考有一种温柔的犀利感，但大可不必给本作贴上“女性主义”的标签，这些是所有人人性中共同的东西。

弃。女主假装看不懂鱼对她的情感太刻意了… 啰里八嗦很反感。女反派设定也看得让人很不耐烦，怎么搞都不下线，纠缠不休… 感觉大可不必这样塑造反派。剧情如果按着书走也许还好点…

生命的本质就是复读机，基因的本能延续，我思故我在，灵魂必须放下姿态才能与肉体完美融合，不要嫌弃自己的臭皮囊，要跟自己谈一场恋爱，再与周遭相爱，然后对这世界告白，荒诞也变得浪漫起来。