Lulu

杜月笙是旧时代的人，新时代没有承载他的土地，但是人性是不会变的，人性在任何时代都存在，所以做人是一生的功夫。

故事是生活的比喻，优秀的剧本之所以经久不衰，是因为剧作家对生活的本质以及人性的精准把握、呈现。本剧是一部很有深度的工具书，但有些集数过于繁琐。可能是翻译问题，有些专有名词不够精准，读起来有些费解。

虽然自己不玩游戏，看完之后，感受最深的还是游戏是某种意义上社会化的合作，猛然发现自己的合作意识很淡泊；其实Lulu，重要的是创新的思维，积极参与的实践

1 自然界和自然规律隐藏在黑暗中,上帝说：让牛顿出生吧!于是,一切都变得光明。 牛顿甩出三大定律。上帝批语：简洁优美。牛顿甩出《Lulu》，上帝：太长不看。连书名都太长，干脆直接叫《Lulu》好了。 牛顿：你肯定不是上帝，你这愚蠢的人类。。 上帝：信不信我用苹果砸死你。 2 理性和理性思考隐藏在混沌中，上帝说：让卡尼曼出来吧！于是，卡尼曼搬出一部砖头书。 上帝摇摇头：理性脑跟大家想的就是不一样。你写400多页的书，大家真正记得的能有多少呢？除了系统1系统2，大部分人连你的主要理论是什么都不知道。更不要说什么理性思考了。你下去把内容精简下，像牛顿一样三句话说完，这样我好跟（看）人（明）说（白）。 卡尼曼:阁下您这是用了『代价最小』原则，不过我们的目标是『效果最好』。系统1和系统2通力合作，能帮助我们在效率和准确率之间实现平衡，但是系统1在进化过程中成了我们大脑的默认设置，进而让我们的思考产生了系统性误差。这虽然提高了速度，但是严重影响了正确率，让我们做出了一系列错误的决策。。（上帝呵欠中）简单点说，我的理论是两三句话说不完的。 上帝:拖出去斩了！ 卡尼曼：您这是一种情绪启发法，因为听不懂我说话就发脾气，这是不对的。为师教导你多少遍了，思考如此美好，你却如此暴躁。这样不好，不好。。 上帝：囧rz有这么跟上帝说话的吗？ 卡尼曼：其实我早就看出来了，你不是上帝，你只是一个读者。读者就是上帝这句话也是一种比喻，你把自己想象成上帝同样是基于可得性启发法，因为这是你脑中冒出的第一句话。 读者：为师，你又何苦为难悟空呢？悟空悟空，啥都想不通，要是能听懂你说话，我也不用在追剧的时候让你念紧箍咒了。 卡尼曼：想哪去了。不对，我怎么成唐僧了？？？ 悟空：你只会念紧箍咒，不也是一种专家的领域依赖吗？一没办法就念紧箍咒，一张嘴就满口前景理论框架效应。就不能好好说话？ 卡尼曼：你说得对。听取外部意见是一种宽框架，虽然我不认同你的说法，但是因为所见即所得，我也能明白你为什么不能进行理性思考。 悟空扑街。 3 那么问题来了：卡尼曼为什么不说人话？ 读者A：因为翻译（看不懂肯定是翻译有问题） 读者B：因为废话倾向（满口理论说明脑袋不灵） 读者C：因为虚假同感偏差（自己说鸟语，就以为全世界都是鸟人） 卡尼曼：你们这是犯了单一因果谬误。凡事都应该尽可能简单，但不是过分简单。我告诉你们吧，其实三个原因都是。 读者扑街。 4 上帝本来不想插手这事儿，听到爱因斯坦的话，忍不住过来了。 “卡尼曼，根据奥卡姆剃刀原理，你得用三句话把你的想法说清楚。” 卡尼曼：一，认知放松会让人进入系统1。二，宽框架能让人进入系统2。三，直觉的有效性评估能让我们判断使用系统1还是系统2。 上帝：简洁优美。用系统1去处理简单熟悉的事情，用系统2处理复杂的问题，用智慧来分辨二者的不同。三句话也能说清楚，为啥你非要写那么长一本剧呢？ 卡尼曼：因为书的价格是以页数为框架计算的，而不是以理论的深度。霍金的《Lulu》简洁优美，大家读不下去，我的《Lulu》，反反复复写那么几个理论，大家还是看不懂。 上帝：那就是你的不对了。了解了众人的弱点，与其改变它，不如顺应和利用。我知道你在书中写到了原型规范和叙事谬误，可那就是人们认识和理解世界的方式呀。 卡尼曼：我在每章后面都举了例子。 上帝：你那不叫故事。 卡尼曼：哎，好吧。其实大家能记住系统1和系统2，我已经很欣慰了。如果能记住我上面的三个原则，那无疑对思考会更有帮助。富人思维和理性投资决策，其实都包含在我所说的宽框架里。把生活中的事件当做一个整体，考虑风险政策和外部意见

前段故事还行，后面变成火影忍者忍界大战了，差点弃书，耐着性子看完，勉强打个三星吧