Leader of the Band

如果你自己感觉比较舒适，在没有演讲台的情况下对着观众演讲是最好的方式

我要为潘粤明打鸣了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

Leader of the Band了么？ 俐籽 2017.11.06晚上9:52 Leader of the Band包括以下六点： 第一，互惠；第二，承诺和一致；第三，社会认同；第四，喜好；第五，权威；第六，稀缺。 我个人最喜欢这三点：互惠；承诺和一致；社会认同。 【互惠】 有没有试过这种情况，当推销员送了一些免费样品给你之后，你忍不住买他家的东西？很多时候，很多人都会；至少我是其他一个。为什么这样呢？因为你觉得无功不受禄，你拿了那些样品好像亏欠了他，所以想弥补。免费样品的真正妙处在于，它是一份礼物，应用了互惠原理的礼物。这是借力打力，四两拨千斤的柔道手法；也可以说“礼尚往来”。同样的例子数不胜数，投票表面是支持自己喜欢的候选人，实际上是在囤积人情。 【承诺和一致】 达芬奇说：一开始就拒绝，比最后反悔要容易。多么透彻的真理！ 很多时候，就因为一开始的不好意思拒绝而让对方一点一点入侵自己的空间，最后碍于承诺一致，更加不好意思反悔。人人都有一种言行一致的愿望。只要我答应了甲的请求，我就会想尽办法做到。然而，最后当发现自己做不到的时候，不是及时止损，而是继续在顽强抵抗。因为我一旦选择了“反悔”，就说明我是一个言行不一的骗子。谁都不希望自己是骗子？人会面临很多选择，未选择前总是犹豫不决，一旦做出决定就会坚信他的选择是对的。 编剧建议，在接受琐碎请求时务必小心谨慎，因为一旦同意了，它就有可能影响我们的自我认知。一旦主动作出了承诺，自我形象就要承受来自内外两方面的一致性压力。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。 一开始接受请求的时候也许是欣然接受的，但是做到后面也许会遇到一些自己不想做的事。这时候，只要不是违法犯罪，也许他就会通过改变自己的形象也迎合这样。失信于人，别人会知道；失信于己，尚能自欺欺人。最后伟大的牺牲了自己。 不过，也有好的应用。比如，定下目标，然后把它写下来。这时总会有神奇的力量在发力，似乎离实现目标越来越近了。特别是那些昭告天下的，求监督的，效果更佳。我是个意志不坚的人，说减肥说了不下N遍。朋友圈更是发了不下三五次，虽然每次都是失败告终。但是说出口与未说出口坚持的时间真的会有差别。当别人都知道的时候，我往往能撑多几天。诚然，这是个错误示范。不过这方法对我行不通，现在的我更喜欢默默的减。 【社会认同】 沃尔特李普曼说：在人人想法都差不多的地方，没人会想得太多。 相反，人人想法各有千秋的时候，个个才想太多。 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是对的。这叫“多元无知”。为什么老人摔倒不敢扶，不是因为冷漠，是因为旁观者觉得他们也许伤得没我们想象中重。书里提及，现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低，原因有两个：第一个原因很浅显，周围有其他可以帮忙的人，单个人要承担的责任就减少了，“说不定其他人会帮忙或者打电话，说不定其他所有人已经这么干了。”因为人人都想着会有别人帮忙（或者别人已经帮了忙），结果人人都没帮忙。（我觉得还有一个原因就是法不责众。）第二个原因就是从心理角度，建立在社会认同原理之上的，涉及多元无知效应。很多时候，紧急情况乍看起来并不会显得十分紧急。可我们很容易忘记，其他旁观该事件的人恐怕也正在寻找社会证据。因为我们所有人都喜欢显出一副镇定自若、从容不迫的样子，我们可能只是暗中瞟着周围的人，不懂声色地寻找证据。每个人都得出判断：既然没人在乎，那就应该没什么问题。 所以，“人越多越安全”的想法在这里被打破。 回到开

胡歌当时真帅啊

已是四十年前的作品了，我是首次拜读，作品中的故事有年代感，但现在读来仍有现实意义，该有什么样的的追求该做什么样的人，书中人物的命运让人心潮澎湃，促人深思。好作品！

看第三遍了。 第一遍：初略而过 第二遍：开始画横线 第三遍：看到需要的药和身边人有相同症状的，记下笔记并开始买药给老妈治风湿关节炎。其中女儿半个月前的一晚咳到天亮，第二天按症状看舌苔找药买药，吃了两天夜间就不咳了。继续向兔子姐自学中医，改善老妈的风湿关节炎和老爸的胃炎。加油，每一个伟大的宝妈。

熬夜到两点看完了Leader of the Band。导致现在的我困困的。也许是因为环境保护的课件太无聊了。（明显找借口）课件快看完了，第一次这么快完成任务，果然开追考试棒棒哒。隔了几百年，我似乎总是理解不了这群人们。但是，那种悠然的乡间生活挺令人向往的。我喜欢媚兰，一个谦逊，严谨但有着钢铁般脊柱的女性，一个伟大的女性，也是一个完完全全的好人。这时候，我想起了她刚从塔拉回来，全城的妇女都围着她转，她成了她们的核心。这的确是无法想象的，一个柔弱到一阵风来都可能吹倒她的女子。即使拿不起长剑，也敢面对北方佬，保护思嘉。充满着仁爱，更不乏那种伟大的意志。无法用更多的语言来形容这位女性，借用瑞德的话来说：一个伟大的女性。郝思嘉，我对她的感情是复杂的。每每看到她受苦受难，就会很心疼，明明不喜欢很多人，却在为他们的生存拼劲全力，哪怕需要在那个年代背负全城人的议论还有抢走自己的妹夫。强大的恢复力，到底是帮助了她还是害了她，我真的不知道。还有她长篇的感情，虽然有点活该的意味，但是也不应该真的这般。我们都是普通人，阅尽一生，估计也看不透自己和生活，所以，瑞德走了。他不会回来了，即使他还爱着郝思嘉，因为永远都回不到过去了，白邦尼死了，他和郝思嘉之间又有太多的互相伤害。我四十五岁了，我不再年轻，我开始回忆过去，回忆我错过的那些日子。至于卫希礼，只有这个表情。用所谓绅士的名义，伤害着两位女性沉迷于过去，无法面对现实好了你可以不要让我看见你了 我最不能理解的是瑞德，他在战争时间，偷闯封锁线，为自己谋利，却在南方事业命悬一刻时选择从军。他讥讽着南部联邦的绅士们，讨厌着南方的旧生活和体制，可是他还是救了他们，而且开始去回味着旧生活，去接受旧体制。这是怎么了？

品不太出味道，像喝了一杯白开水，略微回甘，回苦，有点辣，有点温暖，好像有什么都有

本剧教会我们如何放下那些阻碍你人生幸福的欲望和执念，如何快速获得幸福自在的人生。

情节总体不错，但编剧在细节上把握还是比较粗糙了，前后很多地方矛盾，比如前面强调苗飞羽独臂，后面又说抱拳，又说紧紧抓住柳的双臂，类似这种细节方面的人问题和漏洞还有很多，显得编剧掌控全书的能力还是有问题的

这部剧是讲述过去三十年里在美国发生的前两次毒品大流行的。奥施康定的滥用和海洛因的危害已经够可怕了。编剧可能想不到在此剧创作两年后，美国又迎来了第三次的芬太尼大流行，厉害程度比前两次更甚，导致美国中南部底层白人大量死亡，成为了极其严重的国家健康危机。如果不改变社会制度里某些根深蒂固的偏见，我觉得这样的悲剧会一再重演，梦之地永远随风而去了

总体制作精良，还原度高，诚意十足。看到以琛在霓虹灯前嘴角含笑对着以玫说：“我不愿意将就”，仿佛穿越了你我青春刺痛的重重迷雾，那些年关于错过、等待、告别与重逢的所有纠结辗转的心情，一刹那就都释然了。钟男神真真好演技。世间不见何以琛，却有独一无二的钟汉良，他们得以相逢，何其幸也。

看着不错，不推荐追更，老是断更，就离谱还不给说一下就让你一直等。

很早之前看过，不经意间又翻到了，但是不想再看第二遍。不是书写的不好，而是不想再经历那种失望。 最近看到些其他关于人性的书，道理都一样，说的也很多，但是看懂的人本就不多，做到的更没几个。 人跟人之间的差距就在于对人性的理解和运用，就说这么多。大师们比我厉害多了，不是说了也没用？

一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。 陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Leader of the Band》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题： 一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。 二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。 三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Leader of the Band》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。 观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Leader of the Band。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。 最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。

James Martinez的文章头一次拜读，起初没有读进去，感觉用词有些造作，是时代的缘故，字里行间有种古韵，描述的事物比较具体，过于表面化的斟酌，我希望有观点和带给你新奇的东西，后来抱着不半途而废的想法继续读！发现了了自己想要的，有西安古都，有哲人叔本华，还有向往的伦敦和巴黎！所以不到最后决不能妄下结论，这次我坚持有了意想不到的收获，希望你也能有同感！