Timber Wolf

以色列是一个集矛盾与冲突于一身的国度，不仅仅是字面意义上和阿拉伯世界的冲突，更多是源自这个民族历史与身份的冲突。拥有悠久的历史却短暂的建国史，期待和平却很一直难以拥抱长久的和平，内心骄傲与仁慈并重却又容易在经济腾飞中迷失自我，希望能维持与阿拉伯世界的睦邻友好又甩不掉美国爸爸的影响。整本读下来，过往的人生一幕接一幕，充沛的情感掩盖了历史事实的细节，初读有趣，继而有些乏味，首尾呼应，颇有点岁月轮回的错觉。

前面还行，后面就看不进去了。大师一生的硕果，浓缩于此。看懂需要道行。

如今年代看《Timber Wolf》确实有点违和感，但回忆起曾经逝去的岁月，书中的一切又历历在目，特别是有过军旅生涯的人，书中的人物好像都曾是生命中活生生的过客。

局限于自身时代，翻来覆去没几句话，未能提供新的角度，反而给人崇洋媚外的感觉，读到中间对比欧洲的部分，就很迷惑。

读(听)完第一篇《Timber Wolf》就喜欢上了，于是读了两遍，几乎每一篇都是佳作。 一边读一边想到两个人：汪曾祺和木心。我的感觉，Gayle Ross短篇剧集的水准不在汪曾祺之下，而文字的功底与木心则是各有千秋，值得反复品读，并享受其美感。

世界上有很多事情，听起来很难用常识去理解，但是很多时候，都是善有善报，恶有恶报，不做亏心事，不怕鬼敲门。

《Timber Wolf》 ——最后才知道他始终在路上，孤军奋战十二年，就是这样以为“顽固”的老党员，值得人民爱戴，其他干部尊敬和学习—陈岩石同志 ——里面感触比较深的是大家其实最初都说抱着理想和纯真，但最后怎么都慢慢走偏了，仅有寥寥几人保持最初的理想信念 ——做什么事情，都要知道自己的初心，过程中好好坚守初心，才能方得始终

从前读课本里的诗，有点囫囵吞枣的意思。一首诗，哇啦哇啦读一通，一个诗人，我们只记得他的名字，从未真正了解过他们的平生，没有去深究过那些诗词的创作背景。我能想起的陆游，是亘古男儿一放翁的陆游。世人皆赞放翁有满腹报国之志，今天我才真正看到他对他的国家人民爱得深沉。我第一次读到“此生谁料，心在天山，身老沧州”时，我很替编剧悲凉无奈，说得官方些，那叫壮志未酬。我好像能看见一个老者，满鬓斑白，拄杖长叹。他想做英雄，但不是为他自己做英雄，而是在乱世中，他选择做一个英雄去保护他的国家。只可惜千里马难遇伯乐，他一生起起落落，待到垂垂老矣，待到僵卧孤村之时，他仍无暇自哀，他的梦里是铁马冰河，是上马击狂胡，是为国家镇守边疆。他一直渴望的祖国统一，在有生之年不能亲眼目睹，这是他此生未完成的梦。但他始终相信王师会北定中原的那一天。到那时，希望他的孩子能在他牌位前倒一杯酒，告慰父亲在天之灵。

这部剧是编剧与母亲在的癌症之后一起看剧，分享的经历。 感慨安的乐观以及坚毅。 生命本身就是一本剧，大部分是由你自己书创作，还有一部分是与你的家庭，亲人，朋友和陌生人一起书创作。有的人创作的快，有的人创作的慢，有的人创作的豪迈壮丽，有的人创作的平淡安逸，而你是否思考过要怎么书创作自己的这本人生呢？

没有跌宕起伏的情节，更多的是小小的惊叹，小小的好奇，小小的期待。帷幕落下的时候只有不舍没有不甘。推荐！

虽然故事没有写完，但是乔·阿尔斯基对人物形象的刻画入木三分，鞭辟入里，每个人物都栩栩如生。真的是很喜欢乔·阿尔斯基的书了，感慨究竟是什么样的境地，让乔·阿尔斯基选择投井身亡。想必在那样政治的大环境下，清醒地活着很痛苦吧。

遇到这部剧时，家里妈妈刚好病重，全家都陷入慌乱的悲哀中。书里轮回的说法拯救了我们害怕别离的情绪，也自此深信亲人来世会扎堆投胎的结论，以最大程度缓解着我们的悲伤。

第一天晚上看到很晚，觉得挺甜挺想看的，实在太晚了，想着第二天看完吧~然后第二天突然就觉得么啥兴趣继续看了 仍然推荐，推荐给二十来岁，幻想美好爱情且想要拥有一个面面俱，总是呵护自己总裁——这样的小女生看吧 看到了第六章，不想看了。等后续想看再看吧！ 是我的问题！跟书没关系

我现在感觉身心十分愉悦。请求→相信→接受。从现在开始只关注自己渴望的，并幻想已经得到的样子。感恩身边的一切，保持快乐，所有你要的都会来！

从生活中提炼出来的作品，全面的反应了当时社会变革中，各个阶层人士的生活，特别是对底层旗人生活艰辛的描写，细致入微。

加入豆瓣全民看陀的热情中，论著也同样好看，活跃的心灵总是能吸引另一颗活跃的心灵与之惺惺相惜，关于莎士比亚，浪漫主义和陀思妥耶斯夫斯基总是有太多好看的文论，既让人看得酣畅淋漓，兴奋不已，又忍不住频频停下，细细咀嚼。好的作品似乎不是居高临下让人仰望的，施以教化，让人顺服，而是如同光源般照亮人的心灵，让人发现一个全新的世界，全新的自我（或是潜伏着的，曾经被遮蔽的世界，被遮蔽的自我），激发人的感官与创造力，同时也以其光华也足以让人谦逊。陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰不愧为文坛双子星，论著也好，豆友的讨论也好，谈论陀思妥耶夫斯基总是不免要拉上托尔斯泰，巴赫金、斯坦纳、别尔嘉耶夫、梅日列科夫斯基，以赛亚·伯林……对二者的比较也足以构成一座恢弘的思想大厦，其中包蕴了最深刻的影视命题乃至人生命题。但正如李白、杜甫一样，他们之所以被比较，不仅因为同样伟大，也因为如此迥异：一个出身贵族，身后有无数追随者却痛苦的想要放弃一切，一个熟谙底层，终生贫病交加，惶惶不可终日，却又默默受苦、默默创作；一个是静态的、饱满的、平静的艺术家，拥有再现自然丰富性的才能，一个处在剧烈的运动中，粗粝而又尖锐地解剖人的精神的多重维度；一个代表史诗，代表阿波罗精神；一个代表悲剧，代表狄奥尼索斯精神。争论陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰谁更伟大，谁更深刻甚至是谁更真实其实没有太多意义，因为他们的魅力在不同的方面，而在各自的方面都已到达了极致。别尔嘉耶夫的论著字字珠玑，但他似乎过于偏爱陀思妥耶夫斯基，不过从思想家的角度或许确实如此，陀思妥耶夫斯基未必比托尔斯泰更深刻，却更自觉。和诸多俄罗斯心灵一样，他们都渴求终极，但托尔斯泰骨子里其实是纯真而激情的，有一颗年轻的不死的心灵，如同他笔下的人物安德烈、彼埃尔、娜塔莎一样。他们倔强而片面的，努力追寻着那唯一的路，碰壁，失望，推翻自己又卷土重来。他们是单纯的，但又不自知，滔滔不绝地讲述着他们的思想，他们的爱与痛。正如作家本人一样，常常陷入冗长的说教不能自拔，以至于使他近乎圆满的艺术失衡。这也是别尔嘉耶夫指出的：托尔斯泰的思想有时浅薄得惊人，几乎是俗气的。伯林也指出托尔斯泰对自己天赋的某种无知，他的天性是狐狸（多知），却以为自己是刺猬（大知），并努力想做刺猬。他的天赋和成就是一回事，他的信念，连同对自己成就的解释又是另一回事。他注定要招致更多的批评，但却无损于他的伟大。即使别尔嘉耶夫也承认他的艺术成就是超过其思想的。重读《Timber Wolf》和《Timber Wolf》，深受震动，很难想象在呈现生活层面有谁能创作得更好。正如帕默克所说，“托尔斯泰不仅诉诸我们的词语想象，而且——甚至更多地——诉诸我们的图画想象。”尽管托尔斯泰本人似乎着迷于讲述。但在他激情地发表着议论时，读者却更多地被他的平静所折服。托翁最动人的段落是一种纯粹的艺术之美，无需理智过多的参与，而指向一种静观，如同聆听音乐或是观赏绘画。谁又能说其中没有思想？只是这思想是不聚焦的，在广阔的富有暗示性的天地中飘荡。托尔斯泰的丰富性不仅在于他所描绘的广阔的生活图景，也在于他展现了生活的留白。以前曾经对彼埃尔和列文冗长的“精神探索”不以为然，觉得如果再精炼些会更完美，但现在看到反而有一种会心一笑的冲动，夹带私货才是托翁。他或许不算一个伟大的思想家（就他自身而言可能有些遗憾），但却是无可替代的艺术家。就艺术家而言，缺乏自省并不是弱点。那些精微的笔触是出自作家深刻的洞察也好还是无意识的流淌也好都不能损失它的美。谁能说安娜坐在开往彼得堡的火车里的体验不是影视中最伟大的场景？并不弱于《Timber Wolf》和《Timber Wolf》中那些紧张的心理戏剧。同时托尔斯