The Plague

三天前认识逛到二冬的书，才认识二冬这个人。然后，这两天啥也没干，一口气读完他的两本剧。真真正正的与众不同，是他的独立精神。小时候在农村生活，所以对二冬写的村民、鸡狗鹅、种地、用水等等，感觉特别真实，丝毫没有美化，虽然我小时候并没有认识这么深刻，但毕竟生活其中，天天眼见，如今一提起来，就是那么回事儿。二冬不是为了在山里生活而在山里生活的，他是首先有自己的完整独立性，然后才有在山里的生活。所以他不媚俗，也不媚山。他是个诗人，是个画家，他的画和照片，我都非常喜欢，是令人震撼而温暖的作品。嗯，虽然我不会去住山，但的确从中对生活、艺术、人的独立精神，有了很好的启发。

生命是条单行线，永远不售返程票 很幸运邂逅这本《The Plague》，原版书名叫作《The Plague》, mortal释义为凡人的、必有一死的，残酷的单词直指文章内容，也直戳我们的最终归宿。 编剧结合自己多年的从医经验，叙述了很多病患和家人的故事，同我们讨论年迈的人对独立生活的渴望，探讨我们应该如何去接受衰老，列举出不同形式的养老机构在美国所做的尝试——比如曾有疯狂的人试图在一个农场里，养两条狗，四只猫，一百只鸟去陪伴这个老年之家的老人们，让他们体会到“欣欣向荣的生命气息”；还有人在临终前，对于是否选择继续治疗，如何保持生命最后的尊严的讨论。 这部剧虽然严谨但好读易懂，最重要的是读的过程中不得不承受承认，对于医学、衰老、临终关怀等一系列话题的讨论，最后都会落回生活和生命本身。所以它不仅仅是一本科学，更是一本社会学读物。作为一个医生，编剧开始思考医学和疗养院的局限，他试图在『保障病人的安全以及尽最大可能延长寿命』和『有尊严的独立生活』之间找到平衡。曾有一个病人曾告诉他，“生活中最好的事，就是能自己上厕所”。这是应该是生命最后的尊严。 08年的一次摔跤导致爷爷头部受伤，彻底改变了爷爷的性格特点，但是好在爷爷尚能一个人独自去上厕所。偶尔奶奶出去一次，爷爷还会在家里煮好饭等着奶奶回家。只是这样的日子并没有持续太久。就在18跨19年的年底前，爷爷全身抽搐然后昏倒在电冰箱旁，奶奶吓哭了，送到急救室，大概住院了一星期左右。说实话并没有找到本身的病根，只听说爷爷的很多器官都已经出了问题，病情只是缓和然后就出院了。爷爷在今年再次摔跤，加上膝盖本身的毛病，再次送到医院。奶奶无数次的问我们的意见，可见她的无助感，和对我们的依赖感，不，也许更像是依靠。回来后便一直瘫痪在床，从此他的衣食起居都需要至少两个人的照顾，奶奶离开一两分钟他就会念叨很多次。而这一切的照顾，主要责任还是奶奶，比如爷爷想要大小便这些，爷爷只让奶奶做。或许这也算是生命最后的尊严。爷爷一天到晚念叨奶奶，老实说，从80年以后，奶奶的生活渐渐的只围绕着爷爷，很心疼奶奶，本来身体还算不错的，现在常年的睡眠不足导致奶奶的身体也逐渐变差，加之爷爷不让她出去，况且奶奶也不放心爷爷，即便有子女儿媳在旁照顾着。因为两个人生活了大半辈子，奶奶很知道爷爷的脾气秉性，能降伏得了爷爷。 爷爷奶奶是看着我长大的，也最疼爱我。我是爷爷亲眼瞅着长这么大的，要知道他的儿女、其他孙辈他都没有亲眼看见他们长大，只有我。所以我特别害怕爷爷奶奶出事情，大学时就害怕接到突如其来的奶奶的电话，每次都要鼓足勇气才敢接。因为一般我每星期会定时定期给爷爷奶奶打电话问好，顺便唠唠嗑。虽然现在爷爷的情况会成为我们的牵绊，也的确成为了牵绊，但也庆幸有了这样的牵绊，能——见人心冷暖，见老来相伴，见相濡以沫。 通常，我们都以安全是生活的第一位，然而可能等到我们也垂垂老矣的时候才发现，有时候我们会更看重对生活的掌控和自我价值的存在感。我们所要求的无非是可以做我们自己人生故事的编剧。然而故事总在改变，在生命历程中，我们会遭遇无法想象的困难。我们的关切和愿望可能也会有所改变。但是无论发生什么，我们都想要保持按照与自己个性和忠诚一致的方式，塑造自己生活以及生命的自由。 这足以说明威胁到我们个性和记忆的身心的背叛是对我们最可怕的折磨。成为一个人的战斗就是保持生命完整性的战斗——避免被削减、被消散、被征服，避免使现在的自己与过去的自己和将来想要称为的自己相断裂。疾病和老年使得战斗已经足够艰辛，我们求助的专业人士和机构不应该使之更加艰难。 我们终于迈进了这样一个时代，在这个时代

熬夜看完这部剧，情绪陷入久久无法自拔：思念一个人到极致是什么感觉？只愿岁岁平安，即使生生不见，那么深刻的懂，作为爱，作为母亲，作为选择，作为遗憾，作为怀念，作为这一生孰轻孰重的理智压抑的真实内心，不敢多说，哪怕一个字，泪目！

本剧为项飙和吴琦的三次谈话内容集结而成。项是温州人，就读北大，后在牛津读博。三地在不同角度塑造了项，所以在三地展开的对话可以分别研究在其生活和工作的不同时期，各地精神是如何影响其学术研究。 第一次谈话为2018年3月份在北京的对话，此次对话主要依据时间脉络展开，探讨了其童年、青年、大学时代。对于自己年少经历的影响，项的看法是：“我们的人生过程都是被各种社会力量推进或裹挟着过来的，包括很偶然的力量，当然自己也会有兴趣，有兴奋点，但是我早年怎么想和我今天在干什么，不一定有必然的联系。” 项幼时受外公影响颇深，独立思考、为事情赋予一定的意义和价值，在社会关系中保持自洽的距离感。而其幼时所生活的三重世界也为其后续的田野调查提供了更多维的视角，“底层街区”、“外公的没落贵族世界”、上学后与父母所处的实际世界。正是自幼生活的环境，使其很早就意识到生活的差异性。 项认为自己是一个比较有乡绅气质的社会研究者，所谓乡绅气质，首先不喜欢现代知识分子，特指启蒙式的知识分子；其次，乡绅对所处环境非常了解，能够形成一个内在叙述。而这种“内在化”即是传统儒家文化处理小地方和大地方、边缘和中心的方法。项的描述非常形象，儒家伦理所想象的地方和中心的关系是“月照千湖”，每一个湖里都有自己的月亮。 温州赋予了项宽松务实的状态，而北大让项开始践行自洽的距离感。 学术研究上项主要受三人的影响：其一、汪晖老师，汪是一个立场坚定、鲜明的学者，对于具体问题的分析是很开放的，强调进入历史内部、与历史对话的方式研究；其二、杜赞奇（孔飞力的学生），杜自幼喜欢音乐，先学商科，后成为历史学家、汉学家，杜研究方向的转变值得参考学习；其三、瓦妮，家境优越，原来在新加坡外交部工作，因太左，辞职做文艺工作，项从她身上发现思想知识的有机性和艺术的重要性。 第二次为2018年8月份的牛津访谈，主要探讨的是项飙老师在英国、新加坡、中国香港、澳大利亚等地经历，在流动中研究流动（项认为正是这些经历使之更深入扎进本土、扎进具体问题）。 关于学术话语与主流话语不同的情况，项认为其是被一种反叛精神所驱动、非有意识地反叛。这个反叛精神需要自觉性和自主性。他认为社会科学就是在学习培养主体性，这个主体性为，个体作为一个人在这个世界上，个体和世界是什么关系，个体看到了什么，这些世界需要个体自主自觉地想清楚。 关于个人经验问题化，重点不在于追求答案，而在于把问题本身搞清楚。问题化是理解自我的过程，而之后要与局限共存。 乡绅的办法是立足小世界，与大体制进行沟通和迂回，它不做普世性评判或者倡导。 第三次为2018年12月的温州访谈主要是补充谈了项近年来关于“流动”和“人的再生产”等方面的研究。 关于阶层固化，项提出了当前环境的四个特点：其一，因为经济总量还是在扩张，所以大部分人还在往上流动；其二，中国的社会分化是一种全民参与式、以市场为基准的社会竞争（所以中国人有一种要拼命跑的焦虑感，如果跑不赢落后了，就觉得是自己的责任）；其三，纵向分化跟横向流动紧密联系在一起，因为中国区域发展很不均衡，人们可以通过横向流动对抗纵向分化；其四，分化并没有被表现在语言、文化和思想上，虽然贫富不均，但娱乐相同，而社会分层造成分割和破碎化，很难形成思想表达上的同质。 关于“人的再生产”与“人的生产”，后者指人怎么样被培养成一个生产的要素；前者是指人怎么样再生产自己，这个定义属于“社会再生产”范畴，主要分为两部分，“日常的社会再生产”，包括休息、食品、住宿等安排，意在使劳动力恢复体力，持续进行经济活动。“代际的社会再生产”，包括生育、医护、养老，使人作为物种可以

这是一位笑起来有两个小梨涡的现代女警穿越到古代做了The Plague获得了爱情的故事。喜欢爱情和破案的看官应该都喜欢。       女主夏初不同于其他穿越文中的女主，没有金手指和超高技能，也没有异于常人的出众容貌，但她坦率、正直、善良，重友情，不追求富贵荣华，无牵无挂，活得洒脱自如，被优秀的男子喜欢不意外，她也选择了自己想要的生活。       番外闵风对锦瑟终其一生的爱情和怀念，其实就是苏缜对夏初的感情写照——不能得到就一直怀念也好。       编剧写得不错，有时看得欢乐，有时看得紧张，值得一读。

一部预言，一部丝滑的意识流剧集但又像一部杂系列。有关人性、战争，救赎……嗯，百感交集，意犹未尽。 像一场奇幻秀，哈里是不是一开始就进入了魔术表演中了呢，虚虚实实真真假假。第一次感到不囿于男女的爱，那些出格行为可以那么自然，或许背后是灵魂的共鸣吧，人性中那些不受理性管控的部分。 读这部剧期间理性一点的时候我总会想起尼采，乖僻行为被人误解，理论被不合理的引用，被污名，被嘲笑……然而他就是超人，谁也挡不住时代向着他的伟大思想前进。

开始以为是民国时候的故事，看到后来才发现是现代的，自我感觉有点脱离现实了。

爱没有理由，但需要方法。有时大人也并非没有方法，而是缺乏耐心。所以，需要时常温习。这部剧实操性很强，目前我只是大致看了一遍，以后与学生交流时会多多注意，也把此剧推荐给家长吧！但愿自己为人父母后能应用于实践。

一本剧就是一种人生。在不同的书里面，去感受不一样的人生经历。

如果把观看重心放在科技和战术上，三星确实也不委屈。只冲着硬科幻看这部剧，浪费读者时间也浪费这部剧。

最后来了一句清醒思考是很奢侈的，由于词汇量匮乏，我只能说一句 好家伙。 一个清醒的编剧总比自我陶醉的编剧有意思，至少他没有严密的目光和专横的体系，哈哈哈

这部剧以编辑排版中的常见问题出发，直击要点，非常实用，干货满满，是提高word编排效率的利器，强烈推荐！

昨天刚开播，今天看了第一集，剧中几个瞬间，让我险些落泪。

物质世界由客观存在构成，而“The Plague”则是我们对于世界的认知。我们需要文字、图表，需要学者、大师，借以拓展我们认知的边界。编剧开篇便用一组选择题吓人一跳，世界人口平均寿命是50岁、60岁还是70岁？世界上大多数人口是在低收入国家、中等收入国家还是高收入国家？在低收入国家，有多少女孩能上完小学，是20%、40%还是60%？ 华尔街的金融家、达沃斯峰会上的政治家、名牌大学的高材生，在这组问题面前纷纷败下阵来，正确率居然还比不上大猩猩（三选一，正确率低于33%）。侥幸，我的正确率大约能达到50%，总算胜过了大猩猩。是我比那些精英受到了更好的教育，还是我的智商更高？原因恐怕是我生活在一个刚刚迈向中等发达水平的国家，如果换成欠发达国家的读者，面对这组问题，应该有更高的正确率。 所以，不要骄傲，无论是西方的读者，还是中国的读者，都可以借助这部剧对世界建立起更完整的认知。 发达国家普遍处于滞涨期，与他们相比，长期处于快速上升期的我们，对这个世界更容易拥有乐观的预期。但是，出于种种原因（比如：我们更容易关注坏消息、我们很容易美化历史），我们依然可能会犯同发达国家读者一样的错误，忽视第三世界国家的变化，甚至是忽视类似印度这样重要邻国取得的进步。 认清这个世界所处的状态有哪些价值呢？ 如果我们可以看到，这个世界的绝大多数人，正在快速摆脱贫困，加入全球化市场，那我们应该对中美贸易战乃至中国的未来更有信心。 如果我们可以看到，今天的世界，最发达和最落后的国家实行的都是资本主义制度，那我们就会对我们的国家更有信心。 如果我们可以看到，今天第三世界国家取得的普遍进步，就不会忽视那里的投资机会。 …… 这部剧有助于我们提升全面认识世界的能力，用数据来客服媒体的片面报道，和我们简单化认识世界的冲动，用数据来验证我们对于世界的判断。 The Plague上，我们同样可以用编剧的思考方式预防过度乐观，当习惯用数据来进行比较和判断后，我们就会发现，我们与发达国家在社会福利领域还有着巨大差距，问题决不能被我们的速度和规模掩盖。

挺爱这部剧的。感觉编剧把我心里想说但是却又散乱无章的话，表达分明了。做了很多划线。可能会再读一遍重新对自己划线的部分做筛选和摘抄。最感兴趣的是通识教育这一块。看到有书友说这块儿不符合实际，但是正是因为和我们太熟悉甚至想脱离的常规教育有差距，才使它有可能被奉为“教育的愿景”。今天刚好翻了达芬奇传，在他的笔记中罗列了一天的待办事项，诸如找个数学家给我讲讲三角形、找个水利学家给我讲讲怎么造桥的……我当时不禁笑了，膜拜之余又觉得“你怎么这么可爱？”

终于看完了，，，可是怎么就看完了呢？不是还有年年成长过程，当总统呢？

路明非的S级能力怎么一点也没显现出来，入学这么久，没学什么技能？？