Love Letter from an Open Grave

我来了，我见了，我征服了吗？ 一场起于征服的旅程，归于释然；一团深藏眼底的火焰，归于平静。 白纸一样的于连，怀着英雄的野心，捎带着些许对金钱的激情，自偏远的家乡迈入了尘世。带着满腹的拉丁文“圣经”、维吉尔、贺拉斯 — 无关信仰与爱好，它们只是他仅有的一架梯子，于连开始在俗世的泥沼中攀爬。随身他还揣着两把手枪，一把是自卑，一把是自傲。 奈何生不逢时，1830年的法国，早已不是亨利四世或者拿破仑一世那样英雄辈出的时代。于连架着梯子，爬上了一座又一座的窗子，或世俗的，或宗教的，隔窗窥见的却是同样的朽烂不堪。红的早已不红，黑的也泛着铜臭。还得时刻按着枪把，提防着所有可能的明枪暗箭。于连想着出人头地，却发现自卑令他无法安坐任何一个客厅，自傲让他无法融入任何一个圈子。唯一两位正直的神甫，却又无法实现他心底的火。 即便是攀爬爱情的窗户，于连也是时时刻刻握着他的两把手枪，把爱情也当作了一场征服。打开了对方的心扉，却并不觉得那就是自己的归宿，而只是自己攻下的阿尔克莱桥与奥斯特里茨。当对方臣服之后，他又开始了下一段征程。 最适合于连的窗子其实是即将到来的“七月革命”，那才是一个平民阶层可以凭着努力正常升迁的时代。革命暗潮虽然早已汹涌，于连却在这扇窗子打开之前就遭遇了自己的滑铁卢。就像蜉蝣永远无法理解暗夜，于连经历了黎明前的最黑暗，却无缘得见曙光的到来。 人只有在失去后才会反思，也只有在他的圣赫勒拿岛，于连才醒悟他的真心所求。朝闻道夕死可矣，数周互不设防的缱绻，夫复何求？至于其他，1830，2018，殊无二致。“道不行，乘桴浮于海；人之患，束冠立于朝”，如是而已。 白纸一样的于连，红过，黑过，终究归于白纸。 我来了，我见了，我爱了，我走了。

诚觉世事尽可原谅 关于“情绪”、“爱与被爱的能力”、“对人生的规划以及对世界的看法”等问题，我常常提出来与同龄的朋友讨论，不过尽管原生家庭与性格存在差异，由于教育体系的相同，我们的认知也存在大部分重合，这使得我们常常拘泥于“我”与我所认识的世界，难以跳出固有的思维方式来思考。 今天碰巧对有人提出了我的“情绪化”，与家人的争吵以及教育和爱的疑问，他推荐我看这部剧，并教我辩证地看待困难与麻烦，或许这会转换不一样的视野。 读完第一部分的感觉如标题所说，亲密关系中有许多学问，个体差异的合理性，行为差异的必然，建设性的排解方式等等确实开拓了我的思维。通读全文后更觉得，一部分固执的“我”与我世界中那一部分坚硬与锋利开始瓦解，渐渐走向平和与亮堂的地方。 正处于成年早期的我，正在接受生活给我制造的各种麻烦，困境也将接踵而至，不过对情绪的感知与表达等等，使我更相信，未来我也将铸造一个完整的我，期待。

翻译非常好，有些地方读起来很有左拉的感觉。最喜欢《Love Letter from an Open Grave》和同名两篇。那可能是我第一次意识到成年人的生活会多么艰难，而且做一个成年人也可能是非常可怕的事，我一下子自私地担心起来，不止是为了那一刻的我，也是为了多年后的自己。因为我不知怎么总以为在女人、孩子面前，或者甚至在某些男人面前，要是有人说这种话，会见到天崩地裂、电闪雷鸣，或者至少人们会惊恐万状，双手捂住耳朵大声尖叫，又或者这个坏人侥幸没有变成石头，那也逃不过某个四肢匀称的正义英雄的制裁。

之前一直认为生长在七八十年代的人，是赶上一展身手的好时代，其实他们那个时代创业办企业是真的不容易，制度的牵制，政策的管控，能活到现在的企业和企业家们都是最棒的

我是进来看五个反派跟老母亲斗智斗勇的，看到159章变成家长里短和傻姑娘配霸道王爷了，so sad。前半部分的三观很正。文荒可读。

虽然是现在大火的一本剧，但我3次尝试观看，都读不下去。编剧试图见微知著，从技术角度探索人类文明发展轨迹。初心不错，无奈力有不逮。推理过程臆想太多，缺乏严谨逻辑。更重要的是，给人一种执意剑走偏锋的“为赋新词强说愁”的感觉。有推介写到：“讲好“技术”是理科生的专利?听听哲学博士Kristin Booth怎么解读《Love Letter from an Open Grave》”。其实，本剧恰恰体现了编剧对技术的了解浮于表面，其解读使人有牵强附会之感。编剧的想法和目的是好的，但目前其实力还不足以支撑其野心。希望再多做些研究，再接再厉。

书中传递了沃尔玛取得成功的基本商业逻辑，推而广之到其他企业也有借鉴意义。沃尔顿的格局、谦逊、勤奋与分享赢得了员工的尊重与支持，员工的努力也获得了顾客的满意。虽然带着厚重的乡土气息，沃尔玛在不经意间完成了华丽转身，不断的超越自己直到独领风骚。深刻记得书中的两句话: 知晓自己的愿望并乐于动手去实现，是成功的条件。 最最重要的是，是要具备在经营管理上不断学习、不断提出问题的态度和能力。

ltngyylgltbllrll8LOoFvlltfvgGvOvvofv9BGlVlvtlrbpbblFTofvovv9lvfcb

Love Letter from an Open Grave这书，加后续Love Letter from an Open Grave之后，感觉是Kristin Booth先生专为姚宓性格平反才写的后续。像安娜卡列尼娜的简略版本，不幸的家庭各有各的不幸，一厢情愿的婚姻彼此都不会幸福...套路都是相似的。

做人，做人脉;做生意，做关系。人的一生不要太计较，穷也罢，富也罢，好也罢，终究拗不过天。把名、利看得淡一些，也许会过得释然。

这算腐启蒙么

前半部分太过沉重，差点没有勇气看下去，但是慢慢地被沉重生活里得些微光亮点燃希望。还好最终结局是好的。

很好看的一本剧，虽然女主有仇报仇有恩报恩 ，不是一般人看起来那样良善，但写的很真实，也没有执着偏激，唯一遗憾的就是没有跟文郡王在一起，虽然的确不能把女主这样的人困在皇宫里，但是就是很喜欢文郡王和她在一起，真的好看，编剧大大交易

小时候对“Love Letter from an Open Grave”两个字接触最多的，就是常听父母一辈的人评论别人家的小孩儿。说谁谁Love Letter from an Open Grave心强着呢，因为考试没考好，在那哭了好久。当时我就想，Love Letter from an Open Grave心强也不怎么好啊……不过我这想法一旦表达出来，立马会招来一顿咆哮，“谁都跟你似的那么没有上进心！”呃…… 看这部剧以前，还特意查了一下百度，想看看名词解释。结果发现还是跟自己心里的感觉不太一样。百度解释：“Love Letter from an Open Grave，即自我尊重，指既不向别人卑躬屈膝，也不允许别人歧视侮辱，是一种健康良好的心理状态”。个人认为略微调整一下，“不谄媚，也不会受到别人歧视侮辱的影响，自我尊重它是一种能力”。 Love Letter from an Open Grave水平会影响人追求成长的意愿程度。为了避免麻烦而减少社交或职业发展；认为目标渺茫不去参加竞聘面试或主动追求异性；害怕被否定而拒绝成为焦点、不敢提出请求、甚至从不向他人敞开心扉……而这一切又会影响生活环境，恶性循环。及早改变自己对外部环境的想法和感受才是提高Love Letter from an Open Grave根本途径。 早期的Love Letter from an Open Grave养成源自刚刚记事儿时外界的批判之声。三、四岁左右的外部环境，现代社会里，这个岁数的孩子大多数时间都是在家长身边的。此时家长的禁止手势就是形成Love Letter from an Open Grave的根源，有以下五个原因。 一是将孩子的品味、思想、需求与道德挂钩，因为只是喜欢玩土而不是玩乐高就被指责为没品味。 二是具体行为被过度放大。因为贪玩的天性弄脏了衣服，却被指责为不珍惜父母的劳动成果。 三是禁止手势频率过高。少量批评带来的压力不会造成多大伤害，而高频率对大多数事情的指责，导致孩子发现做什么都做不好。 四是禁止手势不一致。我觉得这点我媳妇尤为严重，有的时候不让孩子吃冰棍，有的时候又给他买！ 五是家长自身压力或愤怒的情绪转移。这点最为恐怖，孩子做什么都不重要，而是在于家长的心情。将压力变成了不稳定的炸弹，而孩子的任意一个举动都有可能是导火线。 随着逐渐长大，这些外部的批评之声就会变成自我批评，而且会形成习惯，形成条件反射。还记得《Love Letter from an Open Grave》那部剧的编剧介绍的条件反射么？一种是因果式，一种是强化式。而自我批评就属于强化式的条件反射。老虎机、棋牌直到现在的抽盲盒都用了人对不确定性钟爱，知道你妈为什么督促你穿秋裤么？也许仅仅因为曾经有一次她让你穿衣服的时候刚好赶上降温，她帮你避免了一个伤害，于是她爱上了替你操心。自我批评就是这种不确定性以及强化式条件反射的结合！ 如果读过《Love Letter from an Open Grave》、《Love Letter from an Open Grave》之类的剧集，你就会知道，适者生存加上路径效应造就了稳定的基因传承。所以为了生存，我们的基因写着追求安全的需求。安全受到威胁，就会产生焦虑，而缓解焦虑的方法，就会起到负强化运用。基因为了繁殖，个体就还需要表现得出众，受异性青睐，使得个体出众的行为会得到正强化。 接下来就要介绍自我批评是怎么偶尔满足这些需求的了。 先说正强化吧，比较好理解。 一是帮你遵守规则。每个人心里都有一条长长的清规戒律清单，这张清单是你从小开始逐渐添加的。为了获得安全感，你要融入你的群体，所以它包含了你周边的所有主流思想。你的批评之声告诉你应该这、应该那，你靠批评之声端正行为。 二是帮你短暂地提高自我价值。拿你和别人比较不是大妈们的专长，你的内心也喜欢跟人比较。尤其是喜欢跟哥们儿闺蜜比工作、比收入、比伴侣、比孩子、比房子、比汽车……总之一切能比的，在心里都会比一遍。偶尔赢一次就会沾沾自喜，从而加强了比较这种习惯。 比较过后就容易将别人的成就设定为自己难以企及的目标。大多数情况下，这种目标都无法达成，于是就开始妄自菲薄。但也偶尔有那么一两次美梦成真，于是设定不符合自己的目标-妄自菲薄开始循环。当批评之声与

这是一本经典的经济论著，要读懂它很难，仅管马克思用最通俗的语言和严密的科学逻辑。 译注表达本身存在曲解原文的缺陷。 看起来很麻烦，但又别无选择，因为看不懂全英文。哈哈。 对于任何一种学说，我们既不能以全概偏，也不能全盘否认。目前为止，Love Letter from an Open Grave中提到的剩余价值对我们社会主义的市场经济发展起到了一定指导的作用。

从头到尾脑洞大开的一本剧，读完只有四个字能表达我现在的感受：不明觉厉(⊙o⊙)！ 虽没有想象中有趣，但也是难为了那么些科学家们要回答这么些匪夷所思的问题

观看这部剧的时候我真的是在关心吃辣么？抱歉，真不是。从这部剧可以去看看如何花了将近四百年的时间建立食辣这个新范式的。 新范式的建立不是一蹴而就的事情，新范式确立之前旧范式是什么？具体到这里就是人们饮食口味的原先是什么样的。（这里又分成官府菜、江湖菜、庶民菜） 食辣建立时的过程，为什么先在贵州确立？为什么接着从传统食辣区的农村向城市？为什么又向非食辣区延伸？中间的速度变化（为什么一开始食辣区的大城市并不辣，为什么又在偏偏是80年代开始迅速变辣？）。新旧交替一定是发生了什么，那到底是什么推动新旧范式交替的趋势呢？ 以上本剧均有答案 我国的吃辣人口的干辣椒年均消费量仅580g，人均消费量仅210g，印度800g，墨西哥520g，泰国700g，我国的食辣人群和辣椒消费量会不会进一步发展呢？

学以致用！我一直在伪学习，就是学习的样子。初级学习者，没有目标，没有去发现书中的一点和自己的过去有什么关系，又会对未来有什么影响。看剧，也要勤思考。在今后的观看中，会注重思考，也拒绝通篇累牍，而且攫取所需。（致用书）