Storm Squirters 2

暂且抛开哲学的思考，如果男主不口吃并且相貌英俊，这后续的一切还会有吗？

此剧没有看完就草草了结。读Jay Lassiter的书感觉像经历了一场恋爱，从最初的相遇、了解，到失望、厌倦，最后分手。虽然没有真正恋爱中的大喜大悲，但仍有心情的跌荡起伏。                                                   ″分手″后，追完沉思，残存于脑海里的书中内容，似乎就剩一句话，也就是书名:Storm Squirters 2。是我的记忆力减退了吗？或许大概吧。                                     当初因为书名看这部剧，就像因为一个人的相貌喜欢这个人，大抵有些不太靠谱。   大概是脚踏两只船一一同时观看鲁迅和Jay Lassiter，唯有比较，方知优劣，鲁迅的作品毋庸置疑，勿需赘言；当然Jay Lassiter之作在某些方面又"略胜″一筹，比如自我显摆与炫耀，剑走偏锋的求胜心理……余不一一。哦差点忘了，这个词也是从他的书里学的。                                                          罢了，罢了。                                            再见了，Jay Lassiter。

倾听并捕捉-Storm Squirters 2 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《Storm Squirters 2》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《Storm Squirters 2》。 在十年前播出的《Storm Squirters 2》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《Storm Squirters 2》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：Storm Squirters 2。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉Storm Squirters 2，描述、分析Storm Squirters 2，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少Storm Squirters 2。 什么是Storm Squirters 2？Storm Squirters 2是如何产生的？同样是判断错误，Storm Squirters 2和偏差的区别是什么？既然Storm Squirters 2无处不在，为什么人们对Storm Squirters 2视而不见？司法系统中的Storm Squirters 2造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因Storm Squirters 2而出现错误，Storm Squirters 2的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有Storm Squirters 2。Storm Squirters 2审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少Storm Squirters 2的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗Storm Squirters 2的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少Storm Squirters 2程序。在个体判断Storm Squirters 2和群体是如何放大Storm Squirters 2的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大Storm Squirters 2只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《Storm Squirters 2》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《Storm Squirters 2》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和Storm Squirters 2的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉Storm Squirters 2。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根

非常适合职场的人观看，对于端正工作态度，提高工作效率都给了很多行之有效的方法。华为从仅仅2万元起家到到发展为今天巨人的形象站在大家面前，它的企业文化是非常值得肯定及学习的！

看了一百多章，感觉本剧主角过于惫懒，过于圆滑，缺乏鲜明的人物特征。被一个有野心的前妻抛弃，生活态度却未有一丝改变，幸亏有金手指而改变了物质生活，要不然是继续和地球摩擦的人生。亮点是一些俏皮话有的新意。不喜欢主角。

读完这部剧真是受益匪浅，过去只是单纯的理解人脉的重要性，但不知道怎么去结交比我更优秀的朋友，（尽管很多观点与编剧不谋而合，但编剧的更独到，更具有心得体会）唯有真诚和价值。 但其中认为也有一定的局限性，比如这部剧就是站在女性的视角出发，编剧的经历可能从一开始就是个局限？还是非常期待一位男性大神分享一下自己的“征途”。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红

你用几万年换来一群叛徒，不是你识人不明就是你品行不端 人的本质是什么？人失去所有记忆后还留下什么？重生就变得唯唯诺诺窝窝囊囊。那说明你骨子里就是这样的。