Mystery of the Romanovs

追了好几个月了。这部剧节奏很慢，很多事情掰碎了讲能讲很长时间。但是同时，这部剧节奏又很快，各种反转目不暇接，立场的转换比比皆是，也许上一秒的朋友这一秒就变成了敌人。当然，最苦涩的还是拔剑四顾心茫然的无力感。一个人能决定的事太少了

这是本笑书，也是本哭书，归根结底，是本血书。多少人用命堆出的笑话，还不是血书吗？……

时代一直在变，从华夏殷商到秦扫六合，从三足鼎立到五代十国，从贞观之治到闭关锁国；时代又一直没变，太子依旧是太子，大臣依旧是大臣，资本家依旧是资本家，商人是商人，看客是看客，群众是群众。         我不爱说话确实个爱听故事的人，无论是公交上，地铁中，还是路边苍蝇小馆，都有各式各样的故事，而没没有人谈起，我便认真听起来。不过说来可惜，我还未在高档餐厅听过故事，一是因为那儿只有白蜡烛，a5，和法式红墨水，可别小瞧了这红墨水，这红墨水老人喝了延年益寿，小孩喝了步履如飞，男人喝了节节高升，女人喝了重返十八。听人说，以前有个年轻人就去法国喝过，回来后写了一篇名为《Mystery of the Romanovs》的论文，当即就被国内一家星级餐厅抬去奉为高级顾问了。这是其一，没有故事。         其二则是，我，坦坦荡荡一小人，哪有法郎去听故事？         所以只得听听这身边的故事，马先生讲的故事，正因为发生在身边，读来感觉千遍不卷，读来感觉却不像春天，读来感觉热热的却又凉凉的，就像成都的秋，不知该加衣服还是脱外套。         可你要是问我马先生到底写了什么，我似乎又一点都想不起来了，你要说全忘了，我似乎又悉数记得。

Dan Krauss教授作为非业内人士的专业人士，逻辑严谨，调理清晰，与中国地方的政治实践相得益彰。推荐

最后表格看不到，整本剧有些粗略，对于正在做月子的妈咪作用不大，提前看可能给自己些心里安慰吧

第一册讲的是中国饮食历史；第二册则是动漫版的餐桌上的世界史；第三册毫无疑问，最令人馋涎欲滴的中国名菜介绍～

人生路上，我们会经历各种各样的挫折和困境，然而每个人都有继续走下去的力量，这个力量往往便是信念。

你肯定有这样一个朋友吧：在银行工作，长得一般，业务凑合，有老婆孩子，勤勤恳恳养家糊口，不爱说话，但如果开口说话，说的话也多半无趣无味——总之形象非常白开水，在任何一个社交场合都是角落里不大起眼的人。事实上你肯定有不止一个这样的朋友，事实上你自己没准就是这样的人。 你能想象这个朋友突然有一天离家出走了吗？然后等你再听说他的消息时，据说他已经到了巴黎，正从头开始学画画，要做一个画家。 你很难想象，环顾我四周所有具有上述特征的朋友，我也不能。但是Pam Rorke Levy却写了这样一个人。他的名字叫查尔斯。在留下一张内容为“晚饭准备好了”的纸条之后，他离开了自己17年的妻子和两个孩子，去了巴黎。那一年他40岁，住在全巴黎最破旧的旅馆，身上只有40块钱。 但，这并不是一个追梦人如何历经艰险实现辉煌的励志故事。如果是这样一个故事，这个男主角应该20出头，英俊潇洒，在书中碰上一个有钱人的漂亮女儿，当然肯定也会碰上一个嫉妒他才华的小人，该小人势必要跟他争夺那位小姐，但正义必将战胜邪恶，男主角成为大亨，有情人也终成眷属。 《Mystery of the Romanovs》却不是这样一个故事。它是一个怎样的故事呢？全世界都在追逐着梦想，查尔斯却在追逐他的噩运。好吧，这两件事其实没那么不同，被梦想俘虏的人就是在追逐自己的噩运。当然这里所说的梦想，是真的梦想，不是“爸爸妈妈说”、“老师说”、“电视报纸说”里被说出来的那个蓝图，不是蓝领白领之上的那个金领，不是猎人给麻雀设的圈套里的那点米粒。 查尔斯疾步如飞，如愿以偿地追上了他的噩运。5年之后，他在巴黎贫病交加，躺在小阁楼里奄奄一息，若不是朋友相救，几乎一命呜呼。后来，他沦落街头成了码头工人。又过了几年，他自我流放到太平洋的一个小岛上，身患麻风病，双目失明，临死之前叫人把他的巅峰之作付之一炬。15年之内，这个伦敦的股票交易员风驰电掣，越过城市、越过文明、越过中产阶级，越过太平洋，越过人性，终于追上了命运这匹烈马。 “He lives at another level”。电影《Mystery of the Romanovs》有这样一句台词，查尔斯让我想起这句台词。别人的人生是在不断做加法，他却在做减法。人的每一种身份都是一种自我绑架，唯有失去是通向自由之途。所以查尔斯拒绝再做“丈夫”、“爸爸”、“朋友”、“同事”、“英国人”，他甩掉一个一个身份，如同脱去一层一层衣服，最后一抬脚，赤身裸体踏进内心召唤的冰窟窿里去。剧集里的那个“我”问他：“难道你不爱你的孩子们吗？”他说：“我对他们没有特殊感情。”；“我”再问他：“难道你连爱情都不需要吗？”他说：“爱情只会干扰我画画。”别人也许会同情他的穷困潦倒，他拿起画笔时，却觉得自己是一个君王。 这样的人当然可恶。他的眼里只有自己，没有别人，自私，没有责任，不屑和社会发生任何关系。但他又很无辜，因为他的眼里岂止没有别人，甚至没有自己。他不是选择了梦想，而是被梦想击中。用他自己的话来说，“我必须画画，就像溺水的人必须挣扎”。如果说他与别人有什么不同，就是他比别人更服从宿命。梦想多么妖冶，多么锋利，人们在惊慌中四处逃窜，逃向功名，或者利禄，或者求功名利禄而不得的怨恨。但是查尔斯拒绝成为“人们”里面的那个“们”。满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。 读完这部剧，我的脑子定格在查尔斯的最后时光。一个太平洋孤岛的丛林深处，一间简陋土屋里，那位因麻风病而毁容的老人，坐在自己描画的满墙壁画中，聆听波涛汹涌的颜色——对，那时他已经失明，只能聆听颜色，金色是高音，黑色是低音，白色是微风，红色是尖叫。我承认，此情此景不能唤起我丝毫的怜悯，因为心中唯有敬畏——骇然与敬畏。我想这就是传说中的宁

有些文字很美，读来放松； 一句话还被我摘抄做了微信签名； 大多文字之美只能相见于散文中，徜徉徘徊，是种精神享受。

2022年第一本剧，感动、幸运、收获颇多。 以前也从新闻上了解到了陶勇医生，但当时只是一扫而过。自从看了offer3，我完全被吸引住了，看这部剧时，我真的是就着眼泪一起读完的。我和陶医生价值观，人生观，完美契合哈哈哈哈哈

我其实是不太推荐这部剧的，虽然长期以来它被认为是“国学经典”。 周有光说，世界上根本不存在所谓的“国学”，学问不分国家，只分以前的和现在的学问。这部剧无疑是一本“过去的学问”。 这部剧的一开始写的很“玄乎”，又是算命又是增寿什么的。但通过长期的观察，我对此类作品有一个总结：所有的“玄学”讨论到最后都一定会演变成“劝人行善”，无一例外——这部剧也是如此。 《Mystery of the Romanovs》 又名《Mystery of the Romanovs》，全文分四个部分：立命之学、改过之法、积善之方、谦德之效。 立命之学讲述了“命由我作，福自己求”的人生哲理，并以自己因行善而“延长”近二十年寿命来验证。 改过之法讨论了反省和改过。 积善之方主要是强调行善的重要性并介绍了积善的办法。 第四篇谦德之效主要讲谦虚的重要作用。 平心而论，今天这部剧的内容依然有许多可取之处，比如“我命由我不由天”的思想，“有志者事竟成”的观念，教导人要经常反省、保持谦虚、行善积德等。但是在二十一世纪的今天，我们不能再从“玄学”、“鬼神”的角度来看待这些问题，我们行善并不是因为害怕鬼神，更不是为了增加寿命，而是因为我们希望通过自己的努力创造一个更加美好的社会。而且古代的“善”和今天的“善”也完全不是一回事。比如书中有个罪犯因沉冤得雪而要将老婆和女儿献给恩公的故事在今天看来无疑是匪夷所思的。 同样的，我们谦虚，也不是为了得到鬼神保佑；积德，也不是因为头顶上有神明；立志，更不是为了感动天地…… 我们立志，是因为我们要确定人生的意义；我们奋斗，是因为我们想改变自己的命运；我们反省，是为了未来能够取得更大的进步。 谦虚是种美德，但有时骄傲也并不一定是错。行善是好事，但有时也无法清楚地区分善恶。 按照亚当斯密的学说，贪婪是经济发展的条件；按照托克维尔的说法，骄傲比谦虚更有利于进步；按照哥伦布的想法，欲望是人类进步的驱动力；按照道金斯的观点，自私是进化的关键；按照弗洛伊德的理论，性欲是人类进步的源动力。 我们难说孰是孰非，但正如罗林斯指出的那样，简单地以“善恶”进行两极区分，太容易走极端了。没有绝对的善，也没有绝对的恶。 不反思以前的学问，就没有如今的知识！所以，这部剧有价值，但毕竟是多年以前的作品，我们必须带着审视的眼光和质疑的精神去观看，切不可生搬硬套，更不能全盘接收。

古装版的不完美受害人，感觉故事立意很不错，剧集质量也很高，从7年前后作为分界点，讲述7年前的因，和7年后的果，期待女主隐忍7年后能成功复仇，这条复仇路走的确实挺艰辛的！

能作为国家相册的这些图片更多的是一种体现人文、纪实的情怀，不单单是承担每个照片的美感，还要肩负照片背后的时代和社会，这样的照片比那些风景照另有一番人情味和独特的情愫在其中，就像我喜欢看人潮一样，那一个个真实的人在眼前步履匆匆地经过，他们心中肯定也有自己的归处和惦记的人一样，越来越觉得其实没有那么多单纯的善恶，有的只是所处立场作出的不同选择。这可能也是见众生的一环吧。

tiff25 睡了一小会儿但这片本身就是半梦半醒的效果所以还好（？猜到了Callum要来，毕竟Dua Lipa前几天不就在多伦多开演唱会（他真人就是傻大个（导演身兼数职确实有点厉害但这个故事不就是类La Jetée的那种，一个短片就能解决问题不至于拍110分钟……

五分之三内容全然处于懵逼状态，好吧，没文化是我的错，但不能否认人家的崇高，完全不在一个级别，这个必须给5星

有点迷糊，书中讨论的概念没有明晰的定义。什么是灵魂？比如说“灵魂”是人的思维，或者说“灵魂”是人的意识等等…… 至少在讨论前将所要讨论的概念明确，才能把问题讲清楚。要明确的是，本剧所说的“灵魂”是什么？与我认为的“灵魂”是同一个概念吗？