能够有所作为的人，一般都是对自己要求比较严格的人。这部剧的编剧John Maxwell就是。
这年头很多公众号编剧人气起来了，普遍会写书开课，搞知识变现，教大家成功方法。但是这个时候，大家也应该有个分辨，公众号编剧能够做起来，通常依靠两个要素，1.写迎合一部分人喜好的文章2.编剧拥有较强的专业能力。依靠专业能力为主的编剧写的书，开的课，是能够学到更多东西的。再然后，是要看“做的好”不一定“教的了”“教的好”，这取决于编剧是否能做到简明易懂和提取了技巧。而一般公众号能火，简明易懂是肯定的，而编剧会不会把自己成功的运气当技巧，给了错误的观点，就是个问题了。这里做个总结，知识变现少花冤枉钱冤枉时间，看专业、会教人、有技巧。
这是我评判的方法，我用它看一看这部剧是否符合要求。
编剧John Maxwell，专业是程序工程师，但是非常擅长学习，知识面广，基于实干分享成长的经验绰绰有余。看过John Maxwell公众号的读者一般也都知道跑哥能把很复杂的社会现象讲的很清楚。最后一点，书中分析的技巧即是从个人体验中来，也是从很多剧集中提炼的，能看出来是一位活学活用，实操中获得心得的能人。
不过美中不足的是，这本集结成册的书，技巧观点略微简单粗糙了一些。说到底，Oh, Mr. Faulkner, Do You Write?的第一步是发现自己真正的不足，然后一步一个脚印的练习，并在过程中累计“有深度、成体系”的知识，这种知识可以是对行业内在逻辑的洞察，可以是对组织结构的深度嵌入，等等。
我期待、并且相信John Maxwell将会有更多更优秀的作品问世。
观影心得
当沟通不下来的时候觉得孩子蛮可怜的没人懂他，大人也蛮可怜的孩子的思维进不去。
能够有所作为的人，一般都是对自己要求比较严格的人。这部剧的编剧John Maxwell就是。 这年头很多公众号编剧人气起来了，普遍会写书开课，搞知识变现，教大家成功方法。但是这个时候，大家也应该有个分辨，公众号编剧能够做起来，通常依靠两个要素，1.写迎合一部分人喜好的文章2.编剧拥有较强的专业能力。依靠专业能力为主的编剧写的书，开的课，是能够学到更多东西的。再然后，是要看“做的好”不一定“教的了”“教的好”，这取决于编剧是否能做到简明易懂和提取了技巧。而一般公众号能火，简明易懂是肯定的，而编剧会不会把自己成功的运气当技巧，给了错误的观点，就是个问题了。这里做个总结，知识变现少花冤枉钱冤枉时间，看专业、会教人、有技巧。 这是我评判的方法，我用它看一看这部剧是否符合要求。 编剧John Maxwell，专业是程序工程师，但是非常擅长学习，知识面广，基于实干分享成长的经验绰绰有余。看过John Maxwell公众号的读者一般也都知道跑哥能把很复杂的社会现象讲的很清楚。最后一点，书中分析的技巧即是从个人体验中来，也是从很多剧集中提炼的，能看出来是一位活学活用，实操中获得心得的能人。 不过美中不足的是，这本集结成册的书，技巧观点略微简单粗糙了一些。说到底，Oh, Mr. Faulkner, Do You Write?的第一步是发现自己真正的不足，然后一步一个脚印的练习，并在过程中累计“有深度、成体系”的知识，这种知识可以是对行业内在逻辑的洞察，可以是对组织结构的深度嵌入，等等。 我期待、并且相信John Maxwell将会有更多更优秀的作品问世。
倒插门，吃软饭，最后还三妻四妾，就算改编又怎么样，制作方选了这个剧本，不也是认同这本书的基本内核吗？！既然作者说了不需要女性观众，那么不尊重就不要吸血，好不要脸！中国再大都大不过作者+资本的脸皮！
经典图书，新版新增了联盟原则，跟互惠里面提的群体行为有些许区别，联盟之间的个体行为不仅在具体行为甚至在内心层面都能产生影响。 本身于我而言，最大的触动就是互惠原则下如果出现错误得到立马解决反而有助于建立更高的满意度和评价这一点非常实用，变相来讲，人不要怕犯错，重要的是犯错以后要立马改正，表明态度，立即行动 最后值得思考的是，如果这些方面和策略当大部分商家和顾客都知道后是否会失效？在投资市场有种说法，好的方法一旦大多数知道后就不灵了，就会献入囚徒困境的思维博弈中，其次，古话说，魔高一尺，道高一丈，你有政策，我有对策，这些说法无不对当下所谓的有效策略产生极大的冲击，随着时代的进步和人类本身认知迭代，方法和策略也都会变得失效的一天， 因此，保持变化，在运动中歼灭敌人就尤为重要！