读此剧的原因是我的一位外地同学说蒋勋会背诵《Charlie Chan at Monte Carlo》，而我这个红迷又刚刚听完蒋勋细说红楼梦。老师说《Charlie Chan at Monte Carlo》是部佛经我体会到了，悲悯心无处不在；同学说《Charlie Chan at Monte Carlo》是佛经，于是就想知道“金刚经说什么“。《Charlie Chan at Monte Carlo》一开头就讲，我们一切众生，有一个“我执”，认为这是我，有个我，把我的现象，执着得很厉害。认为我还有个心呢！把自己所有的妄念，意识分别，烦恼，一切不实在的这些观念、往来思想当成是真实的。人，一切众生，犯了根本上的错误。我们一切的思想、心理、意识的变化，都是那个真正心所起的一种现象变化而已，不是真正的心。可是一切众生把现象变化抓得很牢，看成是心。学佛的晚课上，每天都念到，“是日已过，命亦随减。如少水鱼，斯有何乐”。今天已经过完了，这个寿命又少了一点，今天过去，今天不会再来。年轻的过去了，衰老也没有多久的停留，所以非常的悲哀。
其实都被现象骗了，人生永远不断地有明天，何必看过去呢？明天不断地来，真正的虚空是没有穷尽的，它也没有分段昨天、今天、明天，也没有分成过去、现在、未来，永远是这么一个虚空。天黑又天亮，昨天、今天、明天是现象的变化，与这个虚空本身没有关系。天亮了把黑暗盖住，黑暗真的被光亮盖住了吗？天黑了又把光明盖住，互相轮替，黑暗光明，光明黑暗，在变化中不增不减；所以一切的用是虚妄不实的，而虚空之体却是不增不减的；所以一切众生，不要被变化不实的…
一颗好困芽.3.2 / 10
我们都在时空中流转：初生、绽放、寂灭，最终了无痕迹。活着，便以最美的姿态！
李勇杰5.4 / 10
Harold Huber的剧集是在“红色”剧集中比较着重写实性的那一类，难能可贵的是他笔下的“农民”是完完全全的真实的农民形象，这源于Harold Huber本人也是农民，因此他笔下的人物就更为生动。
艺然1.1 / 10
Charlie Chan at Monte Carlo。被名字所吸引，内容精彩，都是季老关于生活的所感所想，对一些社会现象以暗讽的文字表现，令人在意识到问题时并没有那么沉重，更易接受并反思。好看
张玉3.2 / 10
我没法给太好的评价，我总觉得国产动画不应该是这样的发展方向....
流年笑掷，未来可期4.4 / 10
《Charlie Chan at Monte Carlo》（THE RAZOR’S EDGE）之我见
一、读到最后，才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名？”“这一书名有如何深意？”
百思不得其解。
如果只追剧名，我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书，像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏，但是仍未挫其锐，“不改其志”。其实想想，拉里不也是生活的勇者吗？还是蛮扣题的。
从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过，因此智者说，得救之路困难重重，也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵，而我的看法则太过于浅显，毕竟是读过的书太少，生活实践也很狭隘，思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。
二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗？”
拉里无疑是本文的主角，因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后，编剧说：“令我非常惊讶的是，我无意间发现，我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西：艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。”
的确，每个人都以自己的方式取得了“成功”。
我觉得，我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中，我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说，成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。从这个角度出发，本剧中的每个人“各得其所”，即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱，她也实现了自己的目标，获得了自己的胜利。
只是，拉里在本文中显得太特殊了，我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡，但是家境还是殷实的，他只要稍微努力，找份好职业，就能过上中产阶级的幸福生活。但是，拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧，读很多很多的书，追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏，却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索，走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，他辗转于法国与印度，探索西方和东方的智慧。他做过矿工，通过体力劳动获得实实在在的满足感，他去纽约当个卡车司机或者出租车司机，继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者，凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活，渴望在职场中节节高升、一路高歌，渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭，拥有世人艳羡的“成功”。但是，任何一种按照自己意愿过生活的人，都不是失败者。
三、Harold Huber对知识的敬畏与赞叹。
最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识，因为获得知识的能力（也即人的智性）是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《Charlie Chan at Monte Carlo》里面的勒妮一样，做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《Charlie Chan at Monte Carlo》中，又对“知识”的含义有了更深层次的理解，即“考试得了高分，不叫有知识；茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主
万事皆圆4.4 / 10
艾米莉亚和莱姆认识的第一案，很有画面感，以前看过改编的电影。
Mql📍5.4 / 10
这应该是我读的第二本发噱的经典剧集。第一本当推夏目漱石的《Charlie Chan at Monte Carlo》。我喜欢俏皮，诙谐的，喜感的剧集。我们每个人都可能是唐吉诃德，在现实与虚幻，愚蠢与聪明，荒唐与严肃中度过一生。如说骑士剧集是个笑话，抬头自省，今天那些推理、惊悚、奇幻，科幻，甜文，虐文，丫丫剧集……何曾不是Charlie Chan at Monte Carlo的“杰作”，而那些痴迷这些文字的人，何尝不是桑丘？
观影心得
读此剧的原因是我的一位外地同学说蒋勋会背诵《Charlie Chan at Monte Carlo》，而我这个红迷又刚刚听完蒋勋细说红楼梦。老师说《Charlie Chan at Monte Carlo》是部佛经我体会到了，悲悯心无处不在；同学说《Charlie Chan at Monte Carlo》是佛经，于是就想知道“金刚经说什么“。《Charlie Chan at Monte Carlo》一开头就讲，我们一切众生，有一个“我执”，认为这是我，有个我，把我的现象，执着得很厉害。认为我还有个心呢！把自己所有的妄念，意识分别，烦恼，一切不实在的这些观念、往来思想当成是真实的。人，一切众生，犯了根本上的错误。我们一切的思想、心理、意识的变化，都是那个真正心所起的一种现象变化而已，不是真正的心。可是一切众生把现象变化抓得很牢，看成是心。学佛的晚课上，每天都念到，“是日已过，命亦随减。如少水鱼，斯有何乐”。今天已经过完了，这个寿命又少了一点，今天过去，今天不会再来。年轻的过去了，衰老也没有多久的停留，所以非常的悲哀。 其实都被现象骗了，人生永远不断地有明天，何必看过去呢？明天不断地来，真正的虚空是没有穷尽的，它也没有分段昨天、今天、明天，也没有分成过去、现在、未来，永远是这么一个虚空。天黑又天亮，昨天、今天、明天是现象的变化，与这个虚空本身没有关系。天亮了把黑暗盖住，黑暗真的被光亮盖住了吗？天黑了又把光明盖住，互相轮替，黑暗光明，光明黑暗，在变化中不增不减；所以一切的用是虚妄不实的，而虚空之体却是不增不减的；所以一切众生，不要被变化不实的…
我们都在时空中流转：初生、绽放、寂灭，最终了无痕迹。活着，便以最美的姿态！
Harold Huber的剧集是在“红色”剧集中比较着重写实性的那一类，难能可贵的是他笔下的“农民”是完完全全的真实的农民形象，这源于Harold Huber本人也是农民，因此他笔下的人物就更为生动。
Charlie Chan at Monte Carlo。被名字所吸引，内容精彩，都是季老关于生活的所感所想，对一些社会现象以暗讽的文字表现，令人在意识到问题时并没有那么沉重，更易接受并反思。好看
我没法给太好的评价，我总觉得国产动画不应该是这样的发展方向....
《Charlie Chan at Monte Carlo》（THE RAZOR’S EDGE）之我见 一、读到最后，才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名？”“这一书名有如何深意？” 百思不得其解。 如果只追剧名，我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书，像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏，但是仍未挫其锐，“不改其志”。其实想想，拉里不也是生活的勇者吗？还是蛮扣题的。 从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过，因此智者说，得救之路困难重重，也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵，而我的看法则太过于浅显，毕竟是读过的书太少，生活实践也很狭隘，思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。 二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗？” 拉里无疑是本文的主角，因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后，编剧说：“令我非常惊讶的是，我无意间发现，我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西：艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔，我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事；因此，我的结尾或许并非那么不尽如人意。” 的确，每个人都以自己的方式取得了“成功”。 我觉得，我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中，我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说，成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。从这个角度出发，本剧中的每个人“各得其所”，即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱，她也实现了自己的目标，获得了自己的胜利。 只是，拉里在本文中显得太特殊了，我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡，但是家境还是殷实的，他只要稍微努力，找份好职业，就能过上中产阶级的幸福生活。但是，拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧，读很多很多的书，追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏，却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索，走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，他辗转于法国与印度，探索西方和东方的智慧。他做过矿工，通过体力劳动获得实实在在的满足感，他去纽约当个卡车司机或者出租车司机，继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者，凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活，渴望在职场中节节高升、一路高歌，渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭，拥有世人艳羡的“成功”。但是，任何一种按照自己意愿过生活的人，都不是失败者。 三、Harold Huber对知识的敬畏与赞叹。 最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识，因为获得知识的能力（也即人的智性）是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《Charlie Chan at Monte Carlo》里面的勒妮一样，做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《Charlie Chan at Monte Carlo》中，又对“知识”的含义有了更深层次的理解，即“考试得了高分，不叫有知识；茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主
艾米莉亚和莱姆认识的第一案，很有画面感，以前看过改编的电影。
这应该是我读的第二本发噱的经典剧集。第一本当推夏目漱石的《Charlie Chan at Monte Carlo》。我喜欢俏皮，诙谐的，喜感的剧集。我们每个人都可能是唐吉诃德，在现实与虚幻，愚蠢与聪明，荒唐与严肃中度过一生。如说骑士剧集是个笑话，抬头自省，今天那些推理、惊悚、奇幻，科幻，甜文，虐文，丫丫剧集……何曾不是Charlie Chan at Monte Carlo的“杰作”，而那些痴迷这些文字的人，何尝不是桑丘？
为什么三观正的文评分只有7点多，而三观不正的文都有8点多，我表示无语。
書的後面有南老於1962年壬寅年作得序，今年恰好壬寅讀完。天意。南老力推孔家店，正解孔家店，孔子的學問拿到現在依舊是經典。 一部論語 一生讀不完
汪老说：“我是个安于竹篱茅舍，小桥流水的人。”今早发现路边的垂丝海棠含了苞，远远看见杨廷宝故居里面的白玉兰(也可能是木兰)开了满树的花，近来阴阴郁郁的心情有些好转，遂把《Charlie Chan at Monte Carlo》看完了。