Engelbert Humperdinck: Blazing a Silver Trail

凄美的爱情故事，很感人，偶尔看看，也是对精神的一种娱乐。美的人物，美的品质，美的感情，都是滋养身心的。

我是一个活得特别用力的人，用力不够的话我自己会觉得不过瘾，你会觉得日子似乎白过了，多可惜啊。

李燃和林杨一样好到不真实了，坦坦荡荡，毫无保留，而陈见夏确实内心戏太多，只希望不要和楚天阔错过凌翔茜那样。编剧真的似乎太执着于久别重逢了，耿耿和余淮、林杨和余周周、洛枳和盛淮南……

一口气读完，编剧描绘自己的经历和想法，给我们展开他遇见的印度。我也跟一些印度人打过交道，极聪明的那波人是很厉害的，应该就是编剧印度理工的学生那样。我也短暂去过印度，也看过别人描写印度的文字，书里对有些问题的思考很能引起共鸣，很高兴看到编剧也去探索并给出了他的解释。其实一本剧描述不尽印度的所有，也分析不完所有的问题，本着开放的心态就会觉得这部剧挺有意思的。

一位忠实的历史记录者，一位洞察力极深的预言家，将中国的历史与未来，国际的风云变幻娓娓道来，其中不乏独到见解，迫不及待的想看英文原著了♥️

比较通俗，确实有点话痨。但正式通过，正说反说这种话唠的方式，从而让观念更加让人深入人心，这也正是此剧的价值所在。

在这样一个物欲横流，物质利益至上的世界里，不惜一切追求自己所好的盖茨比是最Engelbert Humperdinck: Blazing a Silver Trail！

这部剧脱了很久才读完，到现在也只是一知半解。在看剧的过程中，有一半集数我是大声朗读出来的，大部分读给自己听，小部分读给我的读者听。于是有时候遇到精彩的地方，需要停下来品味的地方也就不能停了。有点儿遗憾，但也挺开心的。 爱情是个奇怪的东西。或许在我眼中是生命诚可贵，爱情价更高，但到了情人也里就是我假装爱你，只是看上你对我的好。很讽刺。希望大家在追逐爱情的路上少经历些坎坷吧。

更加相信爱是真实存在 等一个灵魂与她契合 书信来往的意义 即使曾经已经过去 依然可以现在相思

这是一本描绘爱情的好剧，对人物性格的刻画十分细腻，对语言与心理活动描写很真实。虽然我很看好埃丽诺面对爱情的理智，但实际上我却更像玛丽安般激情满满，总是容易让情感击退理智，总是知其不可而为之，奈何情之所至矣。如果说我更像哪个男主角，或许我想我会更像爱德华，为了喜欢的人可以不顾家人反对，可以去过贫穷的生活，可是看了本剧，觉得感情的坚守是对的，但其所主导的行为就未必理智的。很多时候你能确定自己很爱她，可是她真的很爱你吗？文中也可发现即使过了几百年，男生的社会属性在爱情生活中依旧很重要，难道爱情一定要建立在物质的基础上吗？这大概就是现实吧。

最喜欢苏有朋版的倚天屠龙记，苏有朋古装扮相不错，贾静雯的赵敏很漂亮，高圆圆的周芷若挺经典的，高圆圆就这个角色不错，其他没啥印象了。

还有很多地方没有看懂？比如中村君存在的意义又是什么，思维飞速的跳跃，导致有点跟不上的感觉。或许我们每个人身体里都住着一个顽强的15岁的少年。

不建议这部剧，可能翻译问题或者其他问题，比如经验派和唯理派翻译不恰当，还有证实主义和证伪主义

曾有朋友对我说，世界上只有两种人，机会主义者和自行生长的人。机会主义者只是根据外部世界塑造自己，他们从外界“拿来”了一个标准或者意义，他们并不知道自己内心的追求。他们会训练自己，把握眼前的某个符合标准的机会。而自行生长的人即使理解外界也不理会外界，他们走自己的路。他们更加知道自己想要什么（或者说，他们更清晰地意识到，我想要“我想要”的东西，即使他们没有找到确定的答案），他们更可能和世界脱轨，走得缓慢又混乱，同时可能创造“轨道”外的新路。保罗更像是自行生长的人，他一直在追问意义，他考虑并且最终选择弃文从医是一个典例。他的人生计划被癌症颠覆了，但他活成了追问死亡意义的living proof，他对意义的追问和审视，事实上以出他意料的方式实现了。【和大家一起，使用“卷”和“emo”这样粗颗粒的词，附和着一个没有名字的躁动不安的集体，确实因为共享了一些相似的感觉从而获得零碎的归属感，但这是否也让人无法看见自己更独特细致的情绪起伏，忘记了去问一句Why you are doing this/ What do ‘you’ want.】

Engelbert Humperdinck: Blazing a Silver Trail（2017诺贝尔经济学奖得主Denette Hoover的作品，第一部经济与行为的书，已经点燃我的经济理论的学习热情，由单纯对脑神经的热爱，转到经济，因为发现经济是我们做决定的重要因素，而大脑做的不是简单的模糊数学，更多的时候是没有计算和理性思考的结果。因为是启蒙，我主要学习了下面的一些基本经济知识点。 经济学家所说的“机会成本”（opportunity cost）。某项活动的机会成本是指，为了这项活动而放弃的其他活动的价值。如果我今天去登山，而没有待在家里看球赛，那么我登山的机会成本就是看球赛的乐趣。对于那瓶100美元的酒来说，喝这瓶酒的机会成本就是伍迪愿意出的价钱。不管是罗塞特喝了自己的藏酒或是买一瓶葡萄酒喝，其机会成本都是一样的。但是，我们可以从罗塞特的行为中看出，即使是经济学家有时也不会将机会成本等同于实际的现金支出。自掏腰包购买这种产品比放弃出售这种产品的机会更令人不情愿。与实际支付现金相比，机会成本是模糊的、抽象的。于理性的经济人而言，这两种策略其实是一样的。如果向信用卡用户收取1.03美元，向现金用户收取1美元，那么你将3分钱的差价说成是“折扣”或“附加费”并没有什么区别。尽管如此，信用卡行业都更倾向于打折的做法，他们的这种做法其实是正确的。很多年后，卡尼曼和特沃斯基将这种差别称为“框架”（framing）效应，但在此之前营销人员已经察觉到了框架效应的重要性。支付附加费是要从兜里掏钱的，而享受打折“只是”机会成本。 “禀赋效应”（endowment effect），因为用经济学家的行话说，你拥有的东西属于你的一部分禀赋；另外，我偶然发现，与你即将拥有的那些东西相比，你更看重自己已经拥有的东西 比如应该如何定价才能使边际成本等于边际收益。经济学家使用“边际”（marginal）这一术语时，指的其实就是增加值，所以这条理论暗含的意思是：公司应该不断生产，直到最后一件产品的成本刚好等于收益的增加值。同样，经济学家加里·贝克尔（Gary Becker）率先提出的人力资本理论强调，人们可以正确地预测在未来的职业生涯中能赚多少钱（以及能获得多少乐趣），从而据此选择某种教育以及为其投入多少时间和金钱。现在，高中生和大学生对教育的选择，很少能反映出他们对这些因素进行了仔细分析。相反，很多学生都会选择自己最喜欢的课程，而不会仔细思考这会为他们创造什么样的未来生活。 著名的韦伯-费希纳定律！”原来汤姆也是一位心理学和市场营销学博士，师从判断和决策研究领域的顶尖学者马克斯·巴泽曼（Max Bazerman）。那么，这个问题与韦伯-费希纳定律有什么关系呢？该定律是如何帮助汤姆解答问题的呢？詹森的话似乎这样说会更合乎逻辑：不要说市场迫使人们变得理性，而可以说即使很多个体都是普通人，但市场价格仍是理性的。这个观点貌似讲得通，甚至十分令人信服，但它却是错的。 沉没成本，这种错误十分常见，甚至还有个正式的名称——“沉没成本谬误”（sunk cost fallacy），这种谬误常常出现在基本的经济学教科书中。不过，很多人，甚至是那些在理论上明白这一谬误的人，在现实生活中也很难遵循忽略沉默成本的建议。冒着暴风雪去看球赛，或是忍着疼痛打网球，理性经济人绝不会犯这些错误。他们将沉没成本视为无关因素，这一点是正确的。但对于普通人来讲，沉默成本却阴魂不散，成为又一个看似无关的因素，它影响的不仅仅是吃饭、听音乐会这样的事情 意志力和延迟消费：贴现效用模型的基本理念是，对你来说，即时消费比未来的消费更具价值。如果有两个选项，一个是这周吃顿大餐，另一个是一年后吃顿大餐，大多数人都会选择前者。用

张译辛苦了，感觉剧情什么的挺新颖的，但是不连贯，简单说就是看上去高级，再就是整个剧组演员演技差距太大了，看完五集了，可能是我智商问题，云里雾里的，弃剧了。

一本非常透徹精闢的戰略書。沒有虛幻浮誇的願景，不談高深莫測的信念，剔除似是而非的道理。書中每一個環節都緊扣著問題核心 - 如何制定並協調好戰略，如何偵測並避免壞戰略？看完以後發現很多公司機構貌似都濫用了戰略這個詞，虛有其表而失敗的很多，名副其實而成功的很少。到底什麼才是真正有效明智的戰略呢？看看這本書吧！ :)