Garúa

自己身上多多少少能找到些维特的影子。 爱情呀，令人向往，又令人忌惮…

“什么时候你成绩超过喵喵了，我就奖励你几百块钱。” 这是在我上初中时，外公对我表弟(我妈妈的哥哥的儿子)说的话。 “他们重男轻女，我真想一走了之，从此不再跟他们来往！” 这是小时候表姐在家里受到委屈，跑到我家里哭诉抱怨，具体记忆已经模糊，只记得她那时哭了好久。 “为什么pass了呀，我看她条件挺符合的啊。” “你傻啊，她年龄比我们大多了，不好管理不说，而且看她简历还是已婚未育，万一她以后怀孕了，不是又得重新招人了？” 这是我在A公司上班，浏览招聘网站时，直属领导与我的对话。 “这女的，我真是醉了，跟她解释半天都说不通，女的搞理科真的是(摇头、轻笑)，以后我招人绝对不要女的！” 这是我在B公司，直属领导与一位女同事跨部门沟通，多次交际无果后，对我们说的话。 以上，我都只是微微一笑，并没有出言反驳。事实上，现实中大多数人都会如我一般，出于各种考虑，即使知道不对，也不会站出来，因为站出来就意味着要付出代价——你特立独行、不合群，你在否定领导说的话，你在否定权威之声。 指望人性是不太现实的，基于现实层面的考虑，更多的人会选择旁观，所以才有了制度的完善和法律的推动。韩国的熔炉事件，就是一个很好的例子。 其实凭心而论，这部剧抛开题材，写的并不出彩，人物对话太情绪化，有点为赋新词强说愁的味道。 一个好的故事，应该力求客观和公正，即以第三者旁观的角度讲述故事。很明显，编剧在金智英身上附加了太多的个人情绪，导致读者看起来就会觉得——她做个妻子和妈妈就没有一点幸福和快乐嘛，怎么从头到尾都是这里不好哪里不好。 既然要追求男女平等，首先要意识到，并不是所有男性都是敌人，要团结一切可以团结的力量，从敌人内部分而化之。具体做法就是肯定男性在家庭中的付出，在不评判、不伤害的基础之上，再去客观诉求自己的真实感受，引发广大男性的主动思考。很明显，本剧在这点上处理的不到位，有心的人不看这部剧也会尊重女性，无心的人看这部剧也只会一笑置之。 总体来说，剧集没电影好看，推荐直接去看电影。剧中有三个情节让我印象深刻： 片段一：丈夫决定辞职，在家休假一年专门带娃，金智英当时看丈夫的眼睛是发着光的，亮晶晶的。(此举不建议轻易尝试，其实社会不只对女性有偏见，对男性同样有很多偏见，比如你随便找个人问问，家庭妇男=没志气、没能力、不会赚钱、还要靠女人养) 片段二：金智英的爸爸从外面带了一堆补品给儿子，金智英的妈妈从房里出来，直接拿起补品狠狠的摔在地上，哭着说你这个爸爸整天就知道关心儿子，买药从来不知道带一副给女儿，这么长大的女儿能不得病(精神病)吗。 片段三：金智英带娃去咖啡店，咖啡不小心洒在地上，被人说是妈虫，她第一次采取反击。 金：“不好意思，你认识我吗？” 男：“什么？” 金：“我为什么是妈虫？” 女：“我们走吧，走吧。”(和稀泥的) 金：“我为什么是虫子？” 男：“不是，我不是说你。” 金：“那你在说谁？进来这里点了咖啡，跟我遇见可能还不到十分钟，对我了解多少，就随便说话。我经历过什么事，见过什么人，抱着什么想法在生活，你知道吗？要我也在见了一面之后评价一下你是什么样的人吗？” 男：“大婶你在说什么啊，干嘛揪着我们私下说的话找茬。” 金：“如果是你们私下的话，就别让人听见。为什么要拼命伤害别人呢？” 女：“走吧，走吧，行了。”(两男一女离开)

这部剧写在诺基亚盛行的大时代，不苟同于编剧对大国和人口多的国家教育相比较，用芬兰的长比别国的短，视野和胸怀略显狭隘。用芬兰的面积和人口，对比别国，优势不言而喻。如果只是单纯讲芬兰的教育优势，那也无妨，值得学习与借鉴。 时代在变化，如今再来看这部剧，心境和眼界都不一样了。