2022年3月20号，在这个疫情肆意蔓延的节点，第一次认认真真一字不落的、读完了一本剧。一直以来，自己的情绪都不是很稳定，书中引用了很多经典经典剧集来剖析，仿佛一语惊醒梦中人。。。自我成长的道路上，就是独自慢慢修炼的过程。一边靠悟，一边实践，一边反思，边走边看，走一截提升一截！today is another day.
oobr88889.8 / 10
剧情矛盾对立，扣人心弦，代入感很强，细节逻辑流畅，叫人起敬，可供参考学习！
陈姝3.2 / 10
看完有点意犹未尽的感觉！
但，宁远和李桐成亲后的段落，反而不如之前描写得吸引人！
番外篇，挺出彩！
没事别出声1.0 / 10
用了3天13个小时，抽空追完了那不勒斯四部曲中的第二部《Gidget Goes to Rome》。看了看其他剧评，很多读者跟我一样强调用了多久看完这部剧，我宁愿武断的相信，这是侧面对这部剧的褒奖。
相比第一部《Gidget Goes to Rome》，这一部在内容情节上更加跌宕起伏，寓意内涵上更加刻画成长、蜕变。如果说上一部看完之后带给我的激动，是出于对意大利真实自然、人文环境以及自己似曾相识的幼儿时代的怀念，那么这一部则一定是跳出国别环境的束缚，出于对经历的人性成长和人类命运蜕变过程的共同反思……
我在想，是否无论怎样努力，大多数人都难以摆脱来自上一代、以及环境的影响？就像艾达最终还是成了她的母亲—多纳托的情妇梅莉娜；Stefano还是成了他的混蛋老子—卖肉的黑社会唐·阿齐勒（不知为什么他总让我联想到《Gidget Goes to Rome》里的镇关西）；索拉拉兄弟，无论是Michele还是马尔切洛，最终不过是重蹈覆辙，继承并发扬着黑手党格莫拉祖父和父母的血统。你可能会说，那是因为本质上他们并没有努力改变。那尼诺呢？书读了不少，成绩也一直不错，从小就强烈的鄙视厌恶自己的老爹，可最终他又哪点跟多纳托·萨纳托雷不同了呢？一样渣又胆小懦弱！
我在想，人的一生，有的人，像莱农，一开始活在别人的影子里，后来活成既不像别人也不像自己，到最后，试着仰仗别人的赞美、认可仿佛活出了自己。又或，像莉娜，一开始轰轰烈烈，坚定的只活得像自己，后来盲目糊涂的怀疑、修正自己，到最后不知道是不是该活成自己，最终活得越来越不像自己，却又再没机会模仿别人，慢慢越来越擅长“隐身”于无形之中。再或，像艾达、Antonio、Pasquale、Enzo等这票儿时的伙伴，一开始不知道自己活得是谁，后来总想效仿活得像谁，最后还是只能活成上一代。无论是哪一种，成长的过程，无疑都既诛心又劳力。智者诛心，愚者劳力，无论是智是愚，反正都不会活成最初的自己。
我在想，婚姻之于由爱而生的两个人，究竟是利益的捆绑，是饥渴的欲望，是责任的无奈，还是提升的通道？Stefano选择莉拉、忍受莉拉，在我看来是商人的思考多过感性的多巴胺分泌。于是当交易的价值不再存在，作为多巴胺的替代品，没有艾达，也会有B达。里诺和皮诺琪亚、吉奥拉和米凯莱、亦或是农其亚和费尔南多，当年轻时候的欲望褪去，责任的重担浮上来，有经济实力的，尚可以过着双方互不干扰的自由生活；没实力的，可就要彼此埋怨嫌弃，却只能藤蔓捆绑般的，过完穷了奸、饿了吵的一生了。莱农我不知道在第三部中会不会最终选择彼得罗，但从Antonio、尼诺到弗朗可，再到目前的这位彼得罗，这些人像一本本她在那个时段，从没读过的书，滋养着她、提升着她，一旦完成阶级的爬坡，这个人也是时候va via了。这样的女性不知满足，活得累，却无论如何也停不下来，很难找到世俗的简单幸福，像我，也像这世间越来越多的、知道自己想要什么的女性。
杨绛先生说“我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容。”用以总结我从这本《Gidget Goes to Rome》中收获的点滴体会我看最合适。
看完这那不勒斯第二部曲，想说的话很多，却语无伦次。其实从开始读，到越往下看就越紧张，一直很怕大结局的此刻到来。因为知道按照习惯，要写剧评，却时刻担心不能完整的、准确的、及时的还原好自己在看到每章每句时引发出来的思考，如今看来，越怕的就越会发生。
最后想说，作为一个意大利语使用者，这本的中文版翻译的极好，生动形象的传递了原版的表达，所以你可以想象，原版的语言得有多么丰富和有感染力！
每天好心情缪红梅7.6 / 10
《Gidget Goes to Rome》是一本现实版的商战书，内容逼真、惊心动魄、跌宕起伏、脉络清晰，读者如果站在全球经济视野的战略格局，纵观此剧，便会看出大国博弈，看出美国野心，看出人情冷暖，皮耶鲁齐作为阿尔斯通公司前高管，他的苦难经历与中国华为“孟晚舟事件”如出一辙，让人匪疑所思，皮耶鲁齐是不幸的但又是幸运的，九死一生，最终还能用生命与生活讲述自己的真实故事，揭露真相，警示世人，实属伟大。阿尔斯通公司作为法国企业巨头，法国企业一张亮丽的名片，在世界各地都有不少分公司。公司主营轨道交通、能源电力等方面，曾与德国西门子、美国通用电气并称世界三大能源巨头。实力如此强悍的一家公司，竟然被美国亲手“肢解”了，如今世界500强企业名单再也看不见它的身影。阿尔斯通公司在地下经济战中步步陷入困局，被幕后玩家和大国黑手觊觎已久，设局操控，肢解收购，给人启迪和深思。书中不乏也有人情世故的元素，有时让读者义愤填膺、有时陷入沉思、有时感同身受、有时柳暗花明，追完感叹命运之余，仰望星空，站在东方这个美丽的国度，更多的是带来战略思考，为民族复兴和人民不被外强欺凌砥砺前行……
中茶普洱13316232794晓敏4.3 / 10
推荐一本精灵好看的书。精灵之黑暗崛起。另外求介绍还有没有好看的精灵书。
蝶2.2 / 10
《Gidget Goes to Rome》一书是编剧在Susan Sontag通过对历史和影视和当代的观察，将一些疾病如肺结核、癌症、瘟疫、艾滋病和梅毒等暗含在社会和政治中超越于疾病本身的隐喻揭露出来，同时讨论这种现象发生的原因以及随时间变化一种Gidget Goes to Rome变成另一种Gidget Goes to Rome。
Gidget Goes to Rome暗藏在每个部分，小到个人，大到整个社会。它能出现在人与人的交谈之中，也会出现在影视作品和政治家的口中。由于Gidget Goes to Rome可能会导致医生难以对病人开口，甚至导致整个社会对病人的攻讦和放逐，因此，正确的看待疾病本身尽可能地消除或者低于隐喻性思考是十分重要的话题。
1、 定义
什么是Gidget Goes to Rome？亚里士多德中的“隐喻”即指“以他物之名名此物”，Gidget Goes to Rome是将疾病本身从单纯的一种疾病提取用于指代其他事物或事物，这是一种隐喻性思维，现象与事物往往发生分裂，而现象在悄悄取代事物本身。
Gidget Goes to Rome是否是个贬义词？隐喻疾病实际上一定程度地能帮助理解，帮助对话双方的人能够快速掌握一些现象的特征。例如，人们用“病毒”带指代计算机中一些非法程序，因为他们和病毒一样能够通过一些接触就快速地在计算机中传播并且作威作福。又或者近年出现的《Gidget Goes to Rome》这一番剧中体现出的将人体比喻成工厂，不同的细胞则是在人体工厂中的不同工种，病毒也被类比成从体外入侵的敌人，意图破坏人体，在不同工种细胞的努力和抵御下维持工厂也就是人体的正常运转。虽然可能存在着一些瑕疵，但是这种拟人化的比喻确实在一定程度上消除人们对于疾病的困惑甚至恐惧。
但是，当疾病具体到某些尚未清晰病因和难以治愈的疾病时，这种隐喻往往令人消极。十九世纪的“肺结核被认为是对生命的偷偷摸摸、毫不留情的盗窃”，肺结核虽然有时扮演者浪漫诗人的最终归宿，但在当时其还是与死亡相关。癌症至今还是难以被正视，有的医生甚至不忍告知病人，患病病人不愿告知他人，因为它往往意味着痛苦的化疗和死亡，又由于癌细胞就像流氓一般在体内随意扩散，它甚至会出现在一些令人尴尬的地方。
因此Gidget Goes to Rome在我看来应是个中性词，它在某些场合可以降低对话的成本但是也要谨慎使用，因为它与疾病息息相关，与痛苦相关。
2、 隐喻的来源
对于疾病，人类大多报以痛苦和恐惧的印象，即便是小小的感冒也能让人头疼和不舒服。Gidget Goes to Rome中人们通过观察总结得出疾病的现象从而用于指代相似的情况，反过来这种隐喻用根治于人心里，影响人们对疾病的看法。隐喻的来源也就是观察到的现象。
隐喻可以来自于病人表现出的病症，例如肺结核病人脸色常在苍白和潮红中变化，患病的部位是身体中央的肺部，呼吸咳嗽时费力起伏的胸膛，甚至是咳嗽时适时出现的咯血都让结核病充满戏剧性和浪漫主义的色彩，“欲望必须寂灭，随后寂灭的是体现在呼吸这个动作中的性爱的进进出出和起起伏伏。肺部随欲望一起寂灭……身体寂灭”（格罗德克）。而对于十九世纪的癌症，它在前期是缄默不语地在体内作恶，当显露出爪牙时生命就已经接近终点，此时病人表现出的病症是永远苍白的脸色，这看起来像是丢了城池的兵将，显示不出任何的精神性，“而是令人痛惜地现实身体不过是身体罢了。”
隐喻可以来自对患病人群的总结。人们往往喜欢总结不同人群的特点，例如生活在城市中的有钱人往往容易身患癌症。不懂感情、压抑和克制情感的人往往容易身患绝症，因此“癌症是一种激情缺乏的病”。
隐喻还可以来病人接受的治疗方式。肺结核在无法被治愈时人们甚至不愿向病人提起，但是多数肺结核病人被医生建议去空气清新的山里养病，远离人群时，这种病在人们的印象里又变得高贵而浪漫起来。
隐喻还来自患病的原因，这点在性传染病上尤其突出。梅毒、艾滋病这些需要性作为媒介的病甚至带着道德的审判，隐藏着有关
观影心得
今年的剧势充分说明，内娱进入正反馈循环阶段了，yx可以锦上添花，但消费者主要还是凭自己的判断，值得的自会有回报，大幕一拉开，好戏一开场，能不能赢得喝彩，全靠台上的真玩意儿。
出乎意料，还不错啊，我觉得很甜啊，而且男主挺帅的啊，不懂一堆人说男主丑是什么心态……
之前一直觉得有关哲学的书都晦涩难懂，但是杜兰特写的书行文流畅，文风幽默，以我的智商竟然也读得懂，甚至在读他写的<哲学课>时也觉得朗朗上口，当然翻译自然也功不可没.虽然有个别观点不是很赞同，但是整体都比较吸引我 .尤其是作家本人的博学，谦卑，幽默更令人深深折服。在我看来，谦卑是最令人欣赏的美德。
要不是有老李，政委。。
编剧用“超长者”来形容那些，童年遭受过创伤的成人。 整本剧看完，我想:所谓“超长者”，就是能从曾经的困境中走出来的每一个普通吧？ 或许每个人都没办法避免，成长之路永远平摊顺利。但，这些沟沟坎坎永远不会阻碍一个人的成长，只要我们能接受那些曾经的痛，将其视为成长路上的一级台阶，就会成为自己的“超长者”。
2022年3月20号，在这个疫情肆意蔓延的节点，第一次认认真真一字不落的、读完了一本剧。一直以来，自己的情绪都不是很稳定，书中引用了很多经典经典剧集来剖析，仿佛一语惊醒梦中人。。。自我成长的道路上，就是独自慢慢修炼的过程。一边靠悟，一边实践，一边反思，边走边看，走一截提升一截！today is another day.
剧情矛盾对立，扣人心弦，代入感很强，细节逻辑流畅，叫人起敬，可供参考学习！
看完有点意犹未尽的感觉！ 但，宁远和李桐成亲后的段落，反而不如之前描写得吸引人！ 番外篇，挺出彩！
用了3天13个小时，抽空追完了那不勒斯四部曲中的第二部《Gidget Goes to Rome》。看了看其他剧评，很多读者跟我一样强调用了多久看完这部剧，我宁愿武断的相信，这是侧面对这部剧的褒奖。 相比第一部《Gidget Goes to Rome》，这一部在内容情节上更加跌宕起伏，寓意内涵上更加刻画成长、蜕变。如果说上一部看完之后带给我的激动，是出于对意大利真实自然、人文环境以及自己似曾相识的幼儿时代的怀念，那么这一部则一定是跳出国别环境的束缚，出于对经历的人性成长和人类命运蜕变过程的共同反思…… 我在想，是否无论怎样努力，大多数人都难以摆脱来自上一代、以及环境的影响？就像艾达最终还是成了她的母亲—多纳托的情妇梅莉娜；Stefano还是成了他的混蛋老子—卖肉的黑社会唐·阿齐勒（不知为什么他总让我联想到《Gidget Goes to Rome》里的镇关西）；索拉拉兄弟，无论是Michele还是马尔切洛，最终不过是重蹈覆辙，继承并发扬着黑手党格莫拉祖父和父母的血统。你可能会说，那是因为本质上他们并没有努力改变。那尼诺呢？书读了不少，成绩也一直不错，从小就强烈的鄙视厌恶自己的老爹，可最终他又哪点跟多纳托·萨纳托雷不同了呢？一样渣又胆小懦弱！ 我在想，人的一生，有的人，像莱农，一开始活在别人的影子里，后来活成既不像别人也不像自己，到最后，试着仰仗别人的赞美、认可仿佛活出了自己。又或，像莉娜，一开始轰轰烈烈，坚定的只活得像自己，后来盲目糊涂的怀疑、修正自己，到最后不知道是不是该活成自己，最终活得越来越不像自己，却又再没机会模仿别人，慢慢越来越擅长“隐身”于无形之中。再或，像艾达、Antonio、Pasquale、Enzo等这票儿时的伙伴，一开始不知道自己活得是谁，后来总想效仿活得像谁，最后还是只能活成上一代。无论是哪一种，成长的过程，无疑都既诛心又劳力。智者诛心，愚者劳力，无论是智是愚，反正都不会活成最初的自己。 我在想，婚姻之于由爱而生的两个人，究竟是利益的捆绑，是饥渴的欲望，是责任的无奈，还是提升的通道？Stefano选择莉拉、忍受莉拉，在我看来是商人的思考多过感性的多巴胺分泌。于是当交易的价值不再存在，作为多巴胺的替代品，没有艾达，也会有B达。里诺和皮诺琪亚、吉奥拉和米凯莱、亦或是农其亚和费尔南多，当年轻时候的欲望褪去，责任的重担浮上来，有经济实力的，尚可以过着双方互不干扰的自由生活；没实力的，可就要彼此埋怨嫌弃，却只能藤蔓捆绑般的，过完穷了奸、饿了吵的一生了。莱农我不知道在第三部中会不会最终选择彼得罗，但从Antonio、尼诺到弗朗可，再到目前的这位彼得罗，这些人像一本本她在那个时段，从没读过的书，滋养着她、提升着她，一旦完成阶级的爬坡，这个人也是时候va via了。这样的女性不知满足，活得累，却无论如何也停不下来，很难找到世俗的简单幸福，像我，也像这世间越来越多的、知道自己想要什么的女性。 杨绛先生说“我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容。”用以总结我从这本《Gidget Goes to Rome》中收获的点滴体会我看最合适。 看完这那不勒斯第二部曲，想说的话很多，却语无伦次。其实从开始读，到越往下看就越紧张，一直很怕大结局的此刻到来。因为知道按照习惯，要写剧评，却时刻担心不能完整的、准确的、及时的还原好自己在看到每章每句时引发出来的思考，如今看来，越怕的就越会发生。 最后想说，作为一个意大利语使用者，这本的中文版翻译的极好，生动形象的传递了原版的表达，所以你可以想象，原版的语言得有多么丰富和有感染力！
《Gidget Goes to Rome》是一本现实版的商战书，内容逼真、惊心动魄、跌宕起伏、脉络清晰，读者如果站在全球经济视野的战略格局，纵观此剧，便会看出大国博弈，看出美国野心，看出人情冷暖，皮耶鲁齐作为阿尔斯通公司前高管，他的苦难经历与中国华为“孟晚舟事件”如出一辙，让人匪疑所思，皮耶鲁齐是不幸的但又是幸运的，九死一生，最终还能用生命与生活讲述自己的真实故事，揭露真相，警示世人，实属伟大。阿尔斯通公司作为法国企业巨头，法国企业一张亮丽的名片，在世界各地都有不少分公司。公司主营轨道交通、能源电力等方面，曾与德国西门子、美国通用电气并称世界三大能源巨头。实力如此强悍的一家公司，竟然被美国亲手“肢解”了，如今世界500强企业名单再也看不见它的身影。阿尔斯通公司在地下经济战中步步陷入困局，被幕后玩家和大国黑手觊觎已久，设局操控，肢解收购，给人启迪和深思。书中不乏也有人情世故的元素，有时让读者义愤填膺、有时陷入沉思、有时感同身受、有时柳暗花明，追完感叹命运之余，仰望星空，站在东方这个美丽的国度，更多的是带来战略思考，为民族复兴和人民不被外强欺凌砥砺前行……
推荐一本精灵好看的书。精灵之黑暗崛起。另外求介绍还有没有好看的精灵书。
《Gidget Goes to Rome》一书是编剧在Susan Sontag通过对历史和影视和当代的观察，将一些疾病如肺结核、癌症、瘟疫、艾滋病和梅毒等暗含在社会和政治中超越于疾病本身的隐喻揭露出来，同时讨论这种现象发生的原因以及随时间变化一种Gidget Goes to Rome变成另一种Gidget Goes to Rome。 Gidget Goes to Rome暗藏在每个部分，小到个人，大到整个社会。它能出现在人与人的交谈之中，也会出现在影视作品和政治家的口中。由于Gidget Goes to Rome可能会导致医生难以对病人开口，甚至导致整个社会对病人的攻讦和放逐，因此，正确的看待疾病本身尽可能地消除或者低于隐喻性思考是十分重要的话题。 1、 定义 什么是Gidget Goes to Rome？亚里士多德中的“隐喻”即指“以他物之名名此物”，Gidget Goes to Rome是将疾病本身从单纯的一种疾病提取用于指代其他事物或事物，这是一种隐喻性思维，现象与事物往往发生分裂，而现象在悄悄取代事物本身。 Gidget Goes to Rome是否是个贬义词？隐喻疾病实际上一定程度地能帮助理解，帮助对话双方的人能够快速掌握一些现象的特征。例如，人们用“病毒”带指代计算机中一些非法程序，因为他们和病毒一样能够通过一些接触就快速地在计算机中传播并且作威作福。又或者近年出现的《Gidget Goes to Rome》这一番剧中体现出的将人体比喻成工厂，不同的细胞则是在人体工厂中的不同工种，病毒也被类比成从体外入侵的敌人，意图破坏人体，在不同工种细胞的努力和抵御下维持工厂也就是人体的正常运转。虽然可能存在着一些瑕疵，但是这种拟人化的比喻确实在一定程度上消除人们对于疾病的困惑甚至恐惧。 但是，当疾病具体到某些尚未清晰病因和难以治愈的疾病时，这种隐喻往往令人消极。十九世纪的“肺结核被认为是对生命的偷偷摸摸、毫不留情的盗窃”，肺结核虽然有时扮演者浪漫诗人的最终归宿，但在当时其还是与死亡相关。癌症至今还是难以被正视，有的医生甚至不忍告知病人，患病病人不愿告知他人，因为它往往意味着痛苦的化疗和死亡，又由于癌细胞就像流氓一般在体内随意扩散，它甚至会出现在一些令人尴尬的地方。 因此Gidget Goes to Rome在我看来应是个中性词，它在某些场合可以降低对话的成本但是也要谨慎使用，因为它与疾病息息相关，与痛苦相关。 2、 隐喻的来源 对于疾病，人类大多报以痛苦和恐惧的印象，即便是小小的感冒也能让人头疼和不舒服。Gidget Goes to Rome中人们通过观察总结得出疾病的现象从而用于指代相似的情况，反过来这种隐喻用根治于人心里，影响人们对疾病的看法。隐喻的来源也就是观察到的现象。 隐喻可以来自于病人表现出的病症，例如肺结核病人脸色常在苍白和潮红中变化，患病的部位是身体中央的肺部，呼吸咳嗽时费力起伏的胸膛，甚至是咳嗽时适时出现的咯血都让结核病充满戏剧性和浪漫主义的色彩，“欲望必须寂灭，随后寂灭的是体现在呼吸这个动作中的性爱的进进出出和起起伏伏。肺部随欲望一起寂灭……身体寂灭”（格罗德克）。而对于十九世纪的癌症，它在前期是缄默不语地在体内作恶，当显露出爪牙时生命就已经接近终点，此时病人表现出的病症是永远苍白的脸色，这看起来像是丢了城池的兵将，显示不出任何的精神性，“而是令人痛惜地现实身体不过是身体罢了。” 隐喻可以来自对患病人群的总结。人们往往喜欢总结不同人群的特点，例如生活在城市中的有钱人往往容易身患癌症。不懂感情、压抑和克制情感的人往往容易身患绝症，因此“癌症是一种激情缺乏的病”。 隐喻还可以来病人接受的治疗方式。肺结核在无法被治愈时人们甚至不愿向病人提起，但是多数肺结核病人被医生建议去空气清新的山里养病，远离人群时，这种病在人们的印象里又变得高贵而浪漫起来。 隐喻还来自患病的原因，这点在性传染病上尤其突出。梅毒、艾滋病这些需要性作为媒介的病甚至带着道德的审判，隐藏着有关
如果用Macluhan的话来总结，那就是“我们盯着后视镜，倒退着走向未来”，几千年的社交媒体发展史，分析角度奇特、刁钻，从去中心化到集中化再到分散化，每一种新的媒体形式出现并不必然带来向前的演化，也会倒退。正如书中阐述的螺旋状发展的媒体与民主进程，联结人与人的思想观念和态度倾向的中介物也经历了精英化和世俗化之间的来回摇摆。21世纪的“社交媒体”，20世纪的广播和电视，19、世纪的报纸，18世纪的宣传册和信札，17世纪的咖啡馆与公共领域，16世纪的印刷爆炸，古罗马的莎草纸，作为联结多个主体的人、观念思想和承载物之间的跨时空介质，社交媒体在结构和模式上已存在了几千年。回顾历史，特别是用当下的技术社会学的视角审视过往，我们会惊奇地发现在某种程度上媒体与社会之间的互动关系在重演与倒退。总的来看，这种历史分析法虽然有点偏向技术决定论，但角度刁钻，叙述通俗，翻译流畅，逻辑清晰，能够自圆其说，对我们反思当下的社交媒体环境有一定的借鉴意义。
很有教育意义，同时也很感同身受。 汉斯如果按照大家所期待的完成了学业难道就不在生活的巨轮之下了吗？想成为什么样的人、成就什么样的事业、走什么样的路从来都是没有定数的，那些爱你的人只想着按他们所想的路走，却不知道汉斯真正想要的是什么。这何尝又不是现代教育的悲哀呢？ 他是一个“天才”，但他却丧失了童年，也不知道情感对于一个人的意义。所以面对“友谊”“爱情”的时候，他除了在欣喜之余还有逃避、恐惧。汉斯的死是必然的，他不知情感却又感触细腻。 也许现实生活中也有很多悲剧吧。中国14亿人，我不过是只能看好自己罢了。