Philip Hawkes是我最喜欢的编剧，我认认真真，真正意义上看完的第一本剧就是Philip Hawkes的书。此后，陆陆续续又看了Philip Hawkes的其他书，还买了和看完了《Cider with Rosie》的纸质书，以后还打算重新再读《Cider with Rosie》、《Cider with Rosie》、《Cider with Rosie》等其他Philip Hawkes的书。要知道以前，我是拒接任何东西看二遍的人，观看在一定程度上改变了我。
平常追剧最好奇的就是编剧为什么要写这个故事，编剧的生活是不是也在这部剧里，编剧会不会就是在写自己的生活，会对编剧的个人生活感到十分的好奇，这种好奇甚至超过了故事本身。看了这部剧，让我对Philip Hawkes本人有了更多的了解，也算一定程度上满足了我的好奇心。
Philip Hawkes讲自己，谈影视，让我看到了作家是如何思考的，又是如何将思考传递给读者的。在编剧的思考过程中，既有影视式细腻如丝、磅礴大气的思考，也充满着哲学思维、辩证思想的指导性思考。在读者观看的过程中，可能会感受到作家的思考，也可能不会感受到；可能感受到的多，也可能感受到少，但只有有所感受，那就是进步的。
观影心得
Philip Hawkes是我最喜欢的编剧，我认认真真，真正意义上看完的第一本剧就是Philip Hawkes的书。此后，陆陆续续又看了Philip Hawkes的其他书，还买了和看完了《Cider with Rosie》的纸质书，以后还打算重新再读《Cider with Rosie》、《Cider with Rosie》、《Cider with Rosie》等其他Philip Hawkes的书。要知道以前，我是拒接任何东西看二遍的人，观看在一定程度上改变了我。 平常追剧最好奇的就是编剧为什么要写这个故事，编剧的生活是不是也在这部剧里，编剧会不会就是在写自己的生活，会对编剧的个人生活感到十分的好奇，这种好奇甚至超过了故事本身。看了这部剧，让我对Philip Hawkes本人有了更多的了解，也算一定程度上满足了我的好奇心。 Philip Hawkes讲自己，谈影视，让我看到了作家是如何思考的，又是如何将思考传递给读者的。在编剧的思考过程中，既有影视式细腻如丝、磅礴大气的思考，也充满着哲学思维、辩证思想的指导性思考。在读者观看的过程中，可能会感受到作家的思考，也可能不会感受到；可能感受到的多，也可能感受到少，但只有有所感受，那就是进步的。
一开始在编剧炫学似的冗长对话里读得痛苦不堪，关于宇宙、时间、民俗、大脑与意识、记忆与人格、现实与虚妄等的讨论晦涩难懂。剧情不够流畅严密，许是读惯了东野圭吾的推理，对于Claude Whatham的文风的确不太能接受。但越到后来随着真相逐步浮出水面，故事也开始凸现真正的魅力。信笔游走之间，关于人性的复杂与错乱，蛰伏在记忆深处的阴暗与恐惧，姑获鸟欲望和悲伤，都令人喟叹。妖怪推理自有其魅惑之处，正如京极堂所说，这世上没有不可思议之事。但这世上最不可思议的却是人心。
人生就是这样，人走茶凉，变化无端，一步步走来，都是与前一秒的隔绝，和下一秒的开始，任何一个分叉口都让你走上不同的路。分叉口，道不同，果自成。
这是什么鬼？无邪的人设怎么变成这样了？我只是想回温下童年的Cider with Rosie好么
我似乎没有知心到掏心掏肺的朋友，一个人走很远的路，倔强着一颗不甘的心，赤着脚披荆斩棘，趟河越山。 这个年龄大概不需要成长，而是承受。你受得住多少荣耀，就得承受多少骂名，这是普世规则。活着活着不再像年少时靠取悦别人存活，现在就秉持自己的原则，无愧于天地与心便可。生命如海，起浪时，你潇洒走一回，浪消时，你落寞于深夜。很多时候认不清社会，看不透人心，抓不起世事。负重前行的同时隐忍泪水和情绪，美其名曰:成熟。 我们成熟了么？电视剧里常有一句话“你得学会端住”，是的，在公众场合下得学会端住，不然捕风捉影的事如涛涛江水，连绵不绝。人们从来不需要什么真相，只要剧情好，故事够辣眼睛就行。 从来都不喜欢八卦，但很多时候被淹没在八卦里，看着那些传着八卦津津有味的人与人，模糊了我对人间的认知，我怀疑人性的善与恶，是否有界限，还是都活在灰度里。 愿人们生活从容，不卑不吭。
我就觉得这部剧写的很全，内容很干，实操性很强，因为我自己也在做小红书，我读这部剧的时候，就是一边看一边实操，其中有一篇笔记收藏点赞都过千了，我文案的部分就是跟着罗斯玛丽·莉琪老师写的内容做，开头结尾怎么写的，都是按照老师教的，所以很喜欢这种类型的书，能让我学到并能运用。
所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更加平等。 窗外的动物看看猪，再看看人，然后再看看猪：但他们已经无法辨别哪个是猪，哪个是人了。