Mil usos II, El

竟然是部搞笑剧哈哈哈哈哈哈哈哈哈，惠特曼也不能解别人扣子

一看就有好心情，书里的小动物很可爱很治愈，相信现实里的小动物也是这个样子的。

很棒的短篇！庆幸在2020年初就遇到这样好的作品，像是一份礼物。 最喜欢《Mil usos II, El》、《Mil usos II, El》、《Mil usos II, El》和《Mil usos II, El》。 “我想，人天生就喜欢躲藏，渴望消失，这是一点都不奇怪的事；何况，在我们来到这个世界之前，我们不就是躲得好好的，好到连我们自己都想不起来曾经藏身何处？” 或许，人生就是一场Mil usos II, El吧，与朋友，有家人，与爱人，与众生，与过往，与自己。我们喜欢躲藏，也渴望被发现。我们渴望消失，也期盼回归。希望在各种躲藏之中，在生而为人必定面临的困惑感中，我们终能遇见真正的自己，找到与这个世界最自洽的相处方式。 2020.1.4 CS-ZZ

非常不错的一本非虚构。最早知道Roberto Guzmán的这部剧是在微博上，我喜欢的博主经常给Roberto Guzmán点赞加转发。 全书两条主线并行，一是编剧亲历的徒步之行，其中对自我对这个时代的所思所感非常令人动容，这也是当代很多年轻人的困境与迷途。再者，是当年西南联大学子们跋涉几千里，两个月之久的徒步南迁。行程之艰辛是今日难以想象的。印象最深刻的是对闻一多先生多角度的描述，诗人、学者、绘画者，身体不好，却也有幽默风趣的一面，很立体的人物。

这本有点乱，直到最后也没抓住整本剧的主题，就像在为洪荒铺垫一样，大而乱。不像无限恐怖紧扣主题立意鲜明，这本写的确实不如无线恐怖，有点小失望。接下来准备开启洪荒之旅了！

，，，／、，，：，。。：。、－∵∵：，∵∵？。、l。↘，，，。，－

前几天刚补完第一季，就追上第二季，简直太香了。 种田养成番，男主还在招兵买马，感觉会更有看头。

看完电视机再来补原著，感觉小秋真的好勇敢好坚强，她值得沥川这样的绅士去爱

这部剧我觉得是无限流最好看的一本了 （当然这仅仅只是我的个人观点）

一直空有一颗好好学诗词的心，奈何之前一直没有开始。有幸遇此剧，得以邂逅各位大神。 编剧语言幽默风趣，把诗人描绘得灵活灵现，让我读得十分畅快，也使我更加热爱中华诗词。此外，我更深感自己知识的匮乏，路漫漫其修远兮。 希望以此开始，向青草更青处漫溯。

公孙丽蓉：长海，我给你写了首歌，叫《Mil usos II, El》，我唱给你听！

第一次看的时候还是高中，那会儿带着对观看的向往，从视频平台借来的，猫在一楼拐角那个阴暗不见阳光的寝室里看。 对<道士塔>这篇印象很深，当时年少，虽然对其中的详细内容已经记不太清了，但仍能记得那时候被点燃的满腔的怒火和怨气，气愤王道士们的愚昧麻木，怨恨晚清及近代政府的昏庸无能。 可是十来年过去了，再次翻阅这部剧，我竟然读出了一种隐隐的不舒服的感觉。 我感觉整本剧都在透漏着一种“装”，一种“假大空，”余很喜欢用很多巧妙的比喻勾画出一个第一视角的几近真实的世界，哪怕是那些从未亲历的，也可以写的仿佛自己当时在旁观。 我承认这部剧很多地方写的很唯美，但这种不真实的、人为造作的虚假美让我觉得有些不适。 他走过了很多地方，有了很多感想，但他的每一篇感想似乎都在抒发一种抽象又自我的文人关怀，对，是文人，而不是人文，高高的飘在天上，只有阳春白雪，不见下里巴人。 他苦旅，有悲悯情怀，但他的悲悯只针对那些久远的、飘渺的、让他深切缅怀的历史厚重的东西，那些漂泊的历史文化的遗失让他觉得尤其苦涩；诚然，那些丢失的珍贵的文化确实让人心痛，然后呢？没有然后了。 从他的所谓厚重历史里，我看不到那些苦苦挣扎在生存和死亡边缘的劳苦大众，也看不到那些籍籍无名为挽救将亡之国一腔孤勇抛洒热血的青年男儿。 我看到了什么？看到了极特殊的个体，极伟大的个体，极璀璨的文化，都是很华丽、很绚烂、很抽象的精神象征，但反而无法确切的体会到真挚的对平凡个体的情感，明明那些平凡的个体才是成就这些华丽的根本。 就拿道士塔来说，能很明显的感受到余对王道士的愤恨，他甚至假想：如果穿越回那一天，他要做一个螳臂当车的愚直的人。听起来似乎有些让人动容，如果细细一想，就会明白到那是一种百无一用的书生意气，它罔顾了现实。 现实是什么，这场悲剧的本质又是什么？真的是王道士的错么？在这整个国家都被西方无情的爪牙撕咬得喘不过气的时候，在无数平民百姓因为战乱四处漂流饥寒交迫的时候，在这些沉重的真切的发生在眼前的事实面前，厚重的久远的历史文化真的还可以在你心里占据这么大的比重么？ 真tm矫情。他无视了当下的真切发生的悲剧，然后等到它成为历史，再在人们活在当下、遗忘历史的时候站出来，大声呼吁：你看，这些久远的民族疮口多么沉痛啊。 假不假啊？ 或许，其实我反感的不只是余带给我的这种假大空的感受，也是在反感自己时常沉浸在抽象、飘渺的精神想象里，罔顾现实。 读了几本剧，有了点和大家不大一样的想法，就觉得无法被理解，不大看得上身边的大家不太纯粹的功利性的言行。只为赚钱而工作、只为毕业而科研，只为脱单而恋爱，只为消除寂寞而交友。但似乎，这才是常态，是千万个平凡人平凡的选择，虽然它不那么体面，不那么绚丽好看，但它真实。也是有了这些平凡，才有不平凡。 或许这又会是一粉鸡汤，烦喔还是想告诫自己：在追求自我、追求特别的路上，一定要收敛自己的傲气，不要不要不要鄙薄平凡，不要不要不要清高，你可以保持自我、追求理想主义，但你没资格瞧不上别人。没资格！少犯病！以上。

迄今为止，我心目中最伟大的外国吹唢呐人！棱镜一出，曼哈顿计划都得往后稍稍

描写女性的心理太细腻了，你无法想象这是出自一位男作家之手，读起来觉得每个字都在点上。 要说女孩子啊，那是种奇怪的生物，有时为着吃到一份可口的美食可以高兴一天，但也会因为扎不好头发气得流泪满面，时时发呆又常常幻想未来，这都是女孩子呵。结婚之后呢？如果是没有孩子吧，或许与丈夫腻在一起二人世界觉得浪漫，但因为皮肤上突然出现一些小疹子也会想，他不会嫌弃我吧;如果有了孩子呢？想到年老色衰，或许婚姻在猜想与细节中已经摇摇欲坠，但因为孩子在，因为时间太长了，如果感情不那么深刻，也许瞒着自己只要对方也表现出愉快的心情，那么即使出轨也装作不知道，婚姻就继续维持下去吧。这就是结婚后的女人呵。 可无论怎么说，从女孩子到女性到母亲，我们从来也不是你们想的那样脆弱，即使会哭泣，但被生活打败这种事情，也不是常常会发生的，所以，不要小看我们呐。

余只读前四，后二乃伪作，罢读。 固喜，然不甚。喜文风文笔，古而通俗，富唯美之感。沈以一人视角，记清朝文人墨客之生活，为余知时社会风貌开路也。 评《Mil usos II, El》。沈芸二人之闺房生活，闲适自得，读者轻。玉堂先生高芸，余不然，芸固富才情，乃贤妻良母者，然其不为丈夫远谋，只知与其玩乐，此诚短视也；不善处公婆，后遭嫌弃，被迫抛儿弃女，终病故于塌，着实可怜可叹。 评《Mil usos II, El》。忆童年之天真烂漫，成年之摆盆插花焚香，皆富诗意情调，不愧为“小红楼”者，亦值后人考。然，生活不只琴棋书画诗词花，更亦柴米油盐酱醋茶，挪必需之钱用于所爱之事，必窘。于我而言，先生存，方生活。       另，盆景插花，诚非我俗人可懂矣。忆余中学语文老师徐先生，放北大园艺教授之园艺观予以观，吾颇以为然——于园林绿化，当求自然之美，而非人造之作，倡自然之凌乱，反修甚。其种水稻于校园之举，与大众绿化观不合，然好处有二三——一则美化校园，二则供学生农田实验，三则可获也。盆景插画者，坏自然之气也，虽整齐却做作，不可取。 评《Mil usos II, El》。余不同沈之生活方式、人生观及价值观，沈乃儒生，深受儒学文化之影响，清高迂腐、软弱无能、用财无计无度。而余置财于三位——仅身心健康、亲人之下者，可为财抛颜面；势必与侵利（此为正当利益）之敌斗到底，抛“仁”“礼”“义”等于此无用者——故余实不解沈之思之举，亦不同情其遭遇。       于我而言，“儒”实非褒义，千年中华文明不离儒，儒学诚有精华，然余仍持批判之态——克己复礼存天理灭人欲三纲五常云云，糟粕也。总之，余以为儒学曲人性，倡等级，夺自由，遏宽松，摧创新，杀民主，祸大矣。 评《Mil usos II, El》。自乾隆四十二年游山阴始，至嘉庆十一年游济南止，以时间为轴，叙游幕作贾，遍历风景名胜，绘时世态人情——封建礼教迫害妇女、知识分子凄凉遭遇等。亦不乏编剧对风景名胜之独到见解，及编剧风流潇洒之性，快读者吁。 虽有槽点，然此追剧清单作艺术鉴赏，则清新脱俗，类编剧，可读。

人类都经历过母权社会时期，或者叫作母系氏族社会，因为从自然的角度来说，一个人和自己母亲的关系是最直观的，每个人都是从母亲的肚子里出生的，所以，形成一种直接的母性崇拜是很自然的。 相对而言，一个人和父亲的关系却并非自然直观的，父子关系是由一定的社会关系，尤其是财产继承关系逐渐确立的。