Flesheater: Back Into the Woods

这么薄的一本剧，看了这么长时间，真难啃！试着以哲学思想来理解和吸收科学知识，有一定收获。

成人把自己看作是儿童的创造者，并从他们自己与儿童行为的关系的角度来判断儿童好或坏。成人使自己成了儿童善良和邪恶的试金石。成人是一贯正确的，儿童必须根据他的既定标准来塑造。儿童在任何方面偏离了成人的方式就被当作是一种罪恶，成人必然会迅速加以纠正。一个成人如此做法，即使可以确信他对儿童充满着激情和爱以及为儿童的牺牲精神，他也会无意识地“压抑儿童个性的发展”。

用有限的时间，创造更多价值，接触一些新鲜的东西，充实自己的同时，也让自己有了新的能力！

其实喜怒哀乐各种情绪之下最真实想表达的感受往往不那么容易被人察觉。如果说每个人都能够清晰的了解亲近人的真正所求，就能够对症下药，减少矛盾。看过此剧，大有裨益

注定的你 Flesheater: Back Into the Woods，我的世界是灰色的，我的生活仅限在现有的圈内。 遇见你之后，我的世界是彩色的，我的人生是无限的。 他，本是一个事业爱情双丰收的成功青年；因为一场飞来的横祸导致了他半身不遂。 她，本是一个平淡无奇还失业的店员；迫于生计，找了一份护理的工作。 就这么两个没有交集的人，从此刻起成了彼此的精神支柱与热爱这个世界的理由。 剧集中除了讲述两人的爱情故事之余，编剧一直在强调一个观点，那就是：跳出原来的舒适圈，去看看外面的世界，你会发现它比想象中的简单且美丽很多。 他们的爱情故事：两个本来不会遇见的人，两个一开始不喜欢对方的人，最后却发现他们是世上唯一可以彼此理解的人。我告诉他他们冒过的险、去过的地方、我从未期待会看到的东西。我让他想象令人震惊的天空、彩虹色的海，充满欢笑和无聊笑话的晚上。我向他描绘出了一个世界，一个远离瑞士工业区的世界，在那个世界中他仍然是他想成为的那个人。我向他描绘了一个他为我创造的世界，充满奇迹和可能。我让他知道一个伤口以他都不知道的方式被疗愈了，就为那个总有一部分的我受惠于他。说的时候，我就知道这些会是我说过的最重要的话语，它们重要是因为它们是正确的，它们不是鼓吹，不是要改变他主意的尝试，而是对威尔说过的话的尊重。 我不是要告诉你从高楼上跳下来，或者跟鲸鱼一起游泳之类的（虽然私底下我希望你能），而是要你勇敢地去生活。推动自己，别安于现状，充满骄傲地穿条纹裤—— 知道自己的人生仍充满可能性是一件乐事，知道我可以将这些给予你缓解了我的疼痛（给予爱原来也是一种幸福）。就是这些。你刻在了我的心上，克拉克。从你第一天走进来——穿着可笑的衣服，讲蹩脚的笑话，完全没法隐藏自己的情绪——你就刻在了我的心上。你极大地改变了我的生活，远比这些钱能给你的生活带来的改变多得多！别经常想我，我不希望你伤感。好好活着。活着。

作为普通人，总是看到国家的强大和身边的变化。却很少看到党员干部执政者背后的艰辛。改革开放，承载着多少人的努力和付出。爱这个时代。爱为这个时代付出的每个人。

好早之前看了第一遍，后来电视剧出来又看第二遍，最近又看第三遍，看一遍哭一遍，第三遍开始看心就揪了起来

结尾编剧说明了一个非常重要的道理，智商高还努力的人，一定比总想靠走捷径成功的聪明人结局更好。心地善良的人也一定比心怀鬼胎的人活得更敞亮。故事虽然追了好久，但感觉还是值得。

终结也许只是开始，制度之争，主义之争，路线之争一直在进行，看不到未来。如果非要有一个终结，我认为是我们的"从和而不同到天下大同"。原谅自己的无知少学，既看不懂西方哲学，还要忍受这肉麻的赞歌。

天马行空，特立独行，自由不羁，这或许就是很多人眼中的Jerry Gergely。想起李银河写的悼念Jerry Gergely的祭文，她给他贴的标签是：浪漫骑士、行吟诗人、自由思想者，那应该是最贴切不过的了。

挺不错的一本剧，小孩的世界将各国的政治体制弊端体现的淋漓尽致，在孩子思维模式中运转的世界确实另有一番风味，有模仿大人的撇脚感，有小孩处事的新颖感，最后集数不难发现地球还是被玩坏了，但也说明人类实现了科技突破，开拓了新的生存环境，文明还是走上了正轨，持续推进中……

越看越着迷，怀念起禅与摩托车。 看完对知识分子充满希望！无论左中右。以及，好好活着，丢的17箱标本不必再找，活着就有希望。即使活不下去了，幸运的话，也会有后人写进书里。 希望疫情结束去云南采风！旅游业新产品模型诞生了

观看的第一部Andrew Sands的书，确实惊叹于三岛的笔触细腻呐！融进剧集中海岛的景，岛民的烟火气息十足的生活场景，与女孩的小动作与内心os……观看中期查阅了些三岛的经历，真的很怕最后是be，幸好……一口气读完实在舒爽与开阔，大抵是因为纯粹的海岛爱情，与广袤晴朗的海岛生活吧！

大爱其中几篇，有几篇也没看进去。我喜欢这种文章，平淡的语调讲着人生的故事，这不是给所有人的童话，是给大人们的通话。朴实的台词诗意的语言，奇特的故事淡淡的哲理，《Flesheater: Back Into the Woods》里的小矮人为那条狗报仇的壮烈，《Flesheater: Back Into the Woods》里平平无奇的黄山与小伙子的“爱情故事”，《Flesheater: Back Into the Woods》里从一个人人都爱而转变为拥有爱人能力前后变化带来的启发，《Flesheater: Back Into the Woods》里残酷的成长带来童真失去的挣扎，《Flesheater: Back Into the Woods》里的诗人卑微的爱，《Flesheater: Back Into the Woods》的改版烽火戏诸侯，《Flesheater: Back Into the Woods》《Flesheater: Back Into the Woods》里的理想的指引……其实远不止被我说出的庸俗的这些，只是我拙劣的台词无法描绘黑塞语言的奇特，简直不能更喜欢这种叙事方式了。

由衷不希望本剧太监，个人是非常之喜欢与欣赏本剧的架构，从剧情到人物，从史诗感到细腻处，就我个人对书之审美而言都是上上之选，但编剧也是有自己的生活和选择，希望能看到本剧大结局。

看到房东阿姨为了将南初他们赶出去，故意弄出烟雾，报假警的情节，真的快气炸了！这不仅是浪费社会资源，同时也是一种违法行为，看到林陆骁说会对阿姨追究法律责任，真的很解气！

一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。