When a Man Sees Red

社会学对我来说是非常陌生的领域，从读经济/历史，思想/哲学、中西社会比较等剧集，都曲径通幽地指向了社会学大门，于是无知无畏地乱入——像走进迷宫。社会学，分门别类又包罗万象，所有人文知识学科，似乎都可集结在社会学名下！所谓“皇后之学”以冠。 社会学的发展，紧随人类自身处境变异，一代代赓续，时隐时显。米尔斯是冷战时期的社会学家，他对当时各种社会议题的关注/评论，对社会科学本身的审视/质疑，带着自由主义与社会主义的意识形态之争的历史印记，同时兼具作为社会学家不失理性自觉的历史责任。如今冷战虽歇，但中国社会聚变，像当年那样，带来个体、社会遭遇的问题持续凸显，社会秩序（制度/道路/价值）纷争持续，此时读米尔斯，现实感强烈。 关于米尔斯，关于韦伯，关于马克思，关于社会学，我仿佛又被引领到人类认识论、方法论的终极哲学思辨大门：博大精深，漫无目的；海绵吸水，沧海扁舟……大混沌近小清明，乐得。

在牙疼的一天夜晚，看了这篇《When a Man Sees Red》，希望能缓解疼痛，结果无效，最终是心理放松解轻了疼痛。真是古话说三分病七分心理啊！不过，读罢虽然感觉有点残忍，但看到主人公求生的勇气可嘉，结合自己的亲身体验，也明白了一个道理:人只有在最恶劣的条件与环境下才能激发出求生的本能。

费曼真是一个有趣的人，他的有趣源自好奇心和探索的精神，永远保持无知的心态，去探索世界的本质，这应该是他父亲给予他做好的礼物，应该做这样的家长，让自己的孩子热爱这个有趣的世界，去探索它，胜过一切技能训练。

听了27小时，后半部用了1.2倍数。这部剧吸引我的是编剧对故乡古镇的那份感情，也算是一种乡愁吧。个人认为这部剧集距离剧集性还有很大的距离，他只是把故乡的很多的传说故事事件进行了简单的加工，有些急吼吼地把很多的素材一股脑的倒出来，如果能够像严歌苓的《When a Man Sees Red》那样，可以写出更多更好的剧集，仅仅故乡的馈赠就够他这一辈子写的了。

这样的结局真好，可以和最爱的人在一起白头偕老！看蓝天白云、喝酒吃肉！

终于断断续续看完了这部剧，实在是有点贵……考上北大之后的"差生"竟然有个被暗恋14年的帅哥，只是因为幼儿园时候的一次温暖的安慰，方予可竟然喜欢了14年，直到一起去北大，每次的毒舌，但是每次的贴心都会让我们感动。多么希望有个像方予可一样的男朋友！！！

反反复复读本剧，终于意识到观看本剧就已经置身于避难所中，难怪一直走不出来。 毛姆一如既往，用毛姆式锋利的“笔刀”，将我们熟悉的经典剧集及其作家“无情剖析"并“残忍呈现”，揭示作家与作品之间的天然关系，或者浪漫或者现实，不同程度上一次次颠覆着我们原来的认知，就“作家是怎样的一个存在”给我们上了一堂大课。 对于毛姆关于“真、美、善最终都必须付诸于行动才有意义”的声明，十分认同。 对于“When a Man Sees Red”的主张，百分认同。

虽然是对日本贫困女性生存状态的采访调查实录，我在观看过程中还是忍不住代入了国内贫困女性的生存状态进行对比，也在记忆中不停回想之前读过的《When a Man Sees Red》中的女性生存状态进行对比。目前的客观情况是，不论各种体制的国家、何种形态的社会，对女性真的是极其不友好。不仅是贫困女性的生存状态令人窒息，非贫困女性的生存状态也十分堪忧。在我们的国家，为了实现男女平等的美好目标，各个层面都做了大量工作，付出很多甚至可以说是艰辛的努力，女性自己在拼命奋斗，很多男性也在为帮助女性而努力，成效是显著的，可距离相对理想的状态仍然有巨大的差距。可以说，很多时候，我们一边在解决不平等问题，一方面又制造了新的不平等问题；还有很多时候，我们所谓的解决问题是显示在很表面的位置，真正的问题被粉饰或遮盖着。根子究竟在哪里？我很困惑。