Boda de muertos

耐着性子看完了，老觉着内容不对还是编排有问题我决定去找本实体书对照下。 但经典就是经典，不容我等小辈随意指摘

还是决定在这里整理一下，给各位做个参考！ 一：苏格拉底 每个社会都会有一套观念，应该相信什么，如何待人接物，否则就会遭到怀疑，不容于众。这些社会规范有的是用法律条文规定的，更多的是在一个庞大的伦理和实践的判断体系中本能的遵循的，这个体系叫“常识”。 如果我们对这些规范提出质疑，就会被视为怪异，甚至是故意挑衅。常识之所以被悬置起来不容质疑，是因为人们把对它的判断都视为天经地义，不必加以审视。 苏格拉底指出，不经审视后的生活是不值得过的。他认为，活着而不作系统的思考就好比制作陶器或者制鞋而不遵循技术程序，或者根本不知道有技术程序。 传统的成见往往不是从无懈可击的推理中得出来的，而是从几世纪的混沌头脑中涌现出来的，现存的不一定就是合理的。 一项论断是否正确，不是取决于它是否是大多数人的主张，或长期为重要人物所信仰，只有不能被合乎理性驳倒的论断才是正确的，不能证伪的论断才是真理，追求真理，就是发现我们原来差不多认定为是的其实为非。 苏格拉底认为，我们无需对他人的批评，攻击，反对而沮丧，因为我们的思想和生活方式的是否错误不应该简单的遭到反对来正明。 我们应该关心的不是反对我们的人数，而是他们反对的理由有多充分，我们的注意力应该由不受世人喜爱，而转向解释所以然。 在放弃我们的立场之前，先要审视一下他们得出结论的方法，我们对他们的反对意见给予多少重视，应该取决于他们论证的方法是否健全。 批评的价值取决于批评者的思想程序，而不是人数的多少或者是他们所在的阶层。 苏格拉底敦促我们把注意力放在他们得出的结论逻辑上，即使我们逃避不了被反对的遭遇，但是我们至少可以免去自以为非的软弱感。 苏格拉底认为，真正的尊严不是来自多数人的意志，而是来自正当的说理，是基于理性，他强调，理性是人人都能获得的功能，每个人都有潜在的理性。 二：伊壁鸠鲁 伊壁鸠鲁他的哲学最显著的与众不同就是强调感官的快乐，他认为快乐是幸福生活的起点和目标，。 他的学说核心：我们凭直觉回答怎样才能快乐，同凭直觉回答怎样才能健康一样糟糕，立即出现的答案往往是错误的，我们的灵魂对自身的病痛并不见得比我们身体对病痛陈述的更加清楚，我们凭直觉的诊断也不会比对身体的诊断更准确。 我们应该停止凭第一直觉行事，而应该先审视我们的欲望是否合乎理性。 伊壁鸠鲁指出，我们人都是有欲望的，人不可能离开物质生存下来，有些欲望是自然而必要的，有些是自然而不必要的，有些是自然而必要，有些是不自然而不必要的。 我们只有钱而没有朋友，自由，以及没有经过剖析的生活，就绝不可能真正的快乐，而如果我们有了这些，只缺财富就绝不会不快乐。 他认为，我们在保证生存的基本需求后，再多的物质并不能对快乐和幸福提升多少，反而有可能让人迷失其中不能自拔。 三：塞内加 他的著作的贯穿的思想就是：我们对有准备的，理解了的挫折承受力最强，而准备最少，不能预测的挫折第我们伤害最严重，哲学教给我们顺应全方位的现实，从而使我们纵使不能免遭挫折，也至少能免于情绪激动而遭受挫折带来的全部毒害。 因为挫折，我们会愤怒，塞内加认为，我们之所以愤怒， 是因为我们对世界和他人持有乐观的观念，这种乐观达到了危险的程度，我们对挫折的反应不当不程度去取决于我们认为怎样算是正常，我们盛怒，是来自那些侵犯了我们认为是生存的基本规则的事物。 怒气是一种信念，这种信念近乎于喜剧性的乐观，我们应该调整我们的期望值。 现实包含着两种令人糊涂的残酷特性，一方面是世世代代的延续性和可靠性，一方面是无法预料的灾难，面对这些，我们往往会震惊不已。 他认为，我们应该对什么都不感到意外，我们的思想应该事先准备好迎

本剧的心理疗法与指导，之前看很多自律类剧集就感受到了，几乎免疫。 我比较认同，无论读多少书，不行动，永远无法改变现状，那行动，通过ACT，承诺接纳疗法，必须清楚自我的目标和价值，目标只是方向，价值才是目的。那通往目的所需要的资源，往往是我们容易忽略的。 还有，自我情绪部分，你不能掌控任何人的想法，你只能控制自己的想法和行动，虽然如此，但你可以通过自己的行为去影响别人。这是比较牛逼的概念。

Manuel Ojeda说他创作《Boda de muertos》的出发点是想书创作“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的”。在书中看到了一个实实在在的“工具人”，主人公史蒂文斯为了实现所谓职业的“尊严”，时时处处谨小慎微、滴水不漏，压抑自己的情感，专业到近乎冷酷，牺牲了亲情，错过了爱情， 屡屡回避自己的内心，不愿承认达林顿勋爵的污点，以免抹杀自己职业生涯的价值乃至人生的意义，从而陷入自我麻痹与自我欺骗，终于发现自己的余生在面前伸展为一片虚空。如Boda de muertos的，除了主人公的命运，还有不复昔日荣光的大英帝国。刚开始读时很受不了主人公拐弯抹角拿腔拿调的英式表达，后面才开始窥探到冷静克制不动声色的叙述下主人公矛盾的内心，思及自己当下的工作与生活，不禁于心有戚戚焉。

Boda de muertos：立命之学；改过之法；积善之方；谦德之效。一本教人立命、改过、行善、谦德——明白自己的人生目的，改正自己不良品行，多行善事助人成就自己，保持谦恭之心的励志书。 书后所附了凡生平、家史、著述介绍，了凡这个出生于平凡人家，进入仕途几遇波折几度沉浮的人生经历，对了解Boda de muertos的根源极有意义，Boda de muertos尤其了凡之“记功““记过”标准，在道德滑坡的当今尤有参考价值，是年轻人，特别是立志当公务员的年轻人和现今官场上人物有极好的教育作用。 一个人是不是什么家不太重要；一个人遭诬陷而被贬也没什么；五十二岁的生命在今天看来也很短暂；他影响了谁都没有多大关系。但是，自心底树立自己的人生准则，官大官小有官沒官都一样，朝着自己的目标，去完成自己的使命，不负人、不负朝庭、不负天地，就是一个好人。 了凡的功过准则中有浓厚的佛教意识，读时不必拘泥。

Boda de muertos曾在历史舞台上大放异彩，在地球村统一大业中阿拉伯数字早已全球使用！

所谓人在做天在看，要想人不知除非己莫为，世界上没有完美的犯罪，做任何事情都有痕迹，法网恢恢疏而不漏啊！

二刷《Boda de muertos》，从在温暖的南方度假时开始。 并且是“同时在读”的两三本剧之一 —— 这样的观看习惯，也是随了我极其钟爱的、被称作是“二流作家”的毛姆一贯的做法。 我也不甚明白自己为何在全然放松的度假时光中选择了这样一本关于“面对死亡”的书：人生之中”确定“的事情甚少，“死亡”是其一；“不确定”的事情则无穷尽。 此刻回想：更吸引我的其实是”书“、”观看“本身，以及记录了一对母子通过共读、探讨同一本剧、一个观点、一段故事而更进一步的亲密关系。 于我而言，这是极其羡慕的家庭关系：家人之间能平静地、持续地、深度地交流一些超出”个人”“我的家庭”的话题。 我知道它对很多家庭尤其是没有机会受到高等教育的家庭来说是困难的事，若用福格行为模型去看待：是（大多数的）我们这一代人的父母并没有“能力”去关注更大的群体、社会和世界。 他们首先需要做的是让自己生存下来，让自己的儿女生存下来并同时能得到优于他们能够得到的教育 —— 他们做到了！我意识到我应该为他们感到骄傲！如何能要求他们做得更多呢？我想我实在没有这样的权利。 …… 说回这部剧： 此刻让我印象深刻有两段： 1）编剧（儿子）描述某次跟母亲谈话过程中想对她说“我爱你”但话到嘴边成了“我为你感到骄傲”。原本是有一些遗憾，但未曾想母亲深受触动。此后母亲多次向他人宣传、鼓励他人要更多地向家人表达对他们的爱，以及为他们感到骄傲。这样的话语要”说出口“ 实属不易，对含蓄的中国家庭似乎更难了一分。 我想到了我的父亲，远在南方独自度过虎年春节的老父亲。如今很多时候跟父亲对话，总能让我感觉到”轻松“，是能够”表达自己“”做自己“的轻松；是”相信“，是确认能否”不被勉强“、”不被评判“、”不被伤害“的相信。想到此，我不禁很感恩：感恩我的父亲。我想我可以从父亲，从小王这里开始学习表达爱、表达他们让我感觉骄傲。 2）编剧母亲作为美国第一代能够按照自己的意志选择人生的女性，她对待很多事情不再”理所当然“ —— 那些事情恰恰是她的上一代人以及这一代人努力争取来的、宝贵的”权利“。 她希望有机会获得高等教育的女性，能够利用自己的所学、资源和能力，做更多回馈他人与社会的事业，相比较选择做全职主妇而言 —— 尽管全职主妇也是一项值得被尊重的职业。 刚好回应了昨天下午看完电影《Boda de muertos》后产生的对自己视一些已拥有的”理所当然“的自责和评判 —— 产生了同情心、有所觉醒是好的、积极的一面，但无需因此而道德绑架自己、负面评判努力生活并想帮助他人的自己。你拥有很美好的愿望，你是美好的，你也会找到可以帮助他人的行动：比如在坚持捐款。 最后，感恩“书”和“观看”带给我的平静与启发。如毛姆所言：观看是一座随身携带的避难所🙏