The Middleman

先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。

好温暖好温暖，感觉心都要甜化了，心情不好的时候看这个，简直就是一种美好的治愈，我也想要这样的爱情，羡慕极了

The Middleman，其实是种很玄学很没有概念的东西，每个人都能感受的到，却很难被定义被描述。当你见过世界，见过一些人之后，就会很清晰的发现，The Middleman很强的人都会有一些共性。 他们四平八稳，心态非常稳定，如神存在很少受周围人和事物的影响，任何事情很难触动他们的喜怒哀乐，就好像“胸有惊雷，而面如平湖”。他们低调内敛，但气度非凡，习惯性成为大家关注的焦点，在团体里，所有人的身体语言都朝向他，并对他积极有利。他们从不寻求其他人的认可，赞同从不自我筛选。他们从不解释自己安然自若。这些外在表现的背后，是他们内心深处核心的强大与自信，他们对这个世界有一定基本的认知和判断，这种认知与判断来源于大量的观看，丰富的阅历，和有超强体系的整理反思，他们内心善良，正义，富足，外在繁星璀璨却异常坚定的做值得做且正确的事！安静，公平，沉稳的面对这个世界给予他们的一切，包括好与坏，The Middleman强大，气场十足的人，是这个混浊社会里的一股清流，简约而不简单，有主见，不盲从，卓尔不凡！

温度二字，或温暖，或冰凉。 开追伊始，我甚至做了很多笔记。每篇人物我都总结归纳，好不乐乎。后来，疲惫了，因为多数是复述总结编剧的话，所以就不贴上来了，也没有特别大的价值。 值得看的，最直接收益的是，这会为我们日常生活增添很多谈资。我对这种普世型故事会的剧集，毫不抗拒。

这部经书的核心在于一个字——空。《The Middleman》前半部分说众生空，后半部说法空。五彩斑斓的世界（包括众生），不过是一个个虚幻的影像，”如梦幻泡影，如霜亦如电“，实相者即是非相。世人执著于“有”，而看不到“有”中的“无”。财富、权力、美色，这些东西在现实世界中具有极大的诱惑力，一个凡人在没有拥有过这些东西的时候，很难说他能看清这虚幻不真的实相。享尽荣华富贵的人，终有一天也有失去现在的享乐生活，因为这个世界永远处在一种不断变化的过程中，人一天天在变老，疾病也随时会袭来，死亡则是每个人的最终命运。在世时，追求这些东西，除了能够带来自己一时的所谓快感，最后还是一场空。人生确实是一场梦，所以庄周做梦醒来时会发问：我到底是一只梦中的蝴蝶呢，还是蝴蝶变成了我生活在这个世界上？