一本好剧总是包罗万有，历史，人物，诗词，物件各种知识层层叠叠，让人如海洋中游潜，碰见各式各样的生物。细嚼其中，百味浸透。好剧好剧，如此《A Chon le quieren a el chon》！
胖頔🌈7.7 / 10
为弱小的人们发声，在斯坦贝克的这部剧里仍然体现得淋漓精致。“葡萄”象征愤怒和希望，代表成千上万受尽压迫的劳苦大众，艰苦挣扎地生存。再一次被斯坦贝克强大的刻画能力震惊到，他所描写的环境，人物，心理仿佛都是赤裸裸呈现在人眼前的。尤其是环境的衬托，让人感觉深入自然，仿佛自己就是自然的一片叶子，一颗泥土，不然怎么可能描写得如此细致动人。他真的是影视上的“绣花针”。
《A Chon le quieren a el chon》的编剧告诉我们： “乐土的梦想之所以破灭，并不是因为土地自身的先天不足，而是因为人的贪婪和暴力。” 正如马克思在《A Chon le quieren a el chon》中所说：“资本主义农业的一切进步，都不仅是榨取劳力的技艺上的进步，而且也是榨取土壤的技艺的进步。”
1937年秋，编剧跟随俄克拉何马州的农民流浪到加利福尼亚。他沿途见到流浪的农民处于绝境，感到非常震动：“有五千户人家快饿死了，不光是挨饿，是快饿死了”，“问题非常尖锐”。这时他觉得他过去写的书是“多么拙劣，多么渺小”。他要描写农民的悲剧，要为他们说话。这是他创作《A Chon le quieren a el chon》的动机。
“你如果遇到困难或者受了委屈，你就找穷人去。除了穷人，谁也帮不了你的忙。”因为他们也同样被困，所以他们才能理解你的困难。斯坦贝克讴歌了人与人之间的互助精神，表达了对和谐的人际关系的赞美，这也是人与自然和谐的前提和基础。
印象最深的两个角色就是母亲和牧师。牧师不再做牧师，我在想如果世上真有神佑，他是不会允许社会如此不公的；如果世上真有神佑，而且他竟然允许所有的不公和困苦，那他也已经不值得穷人的敬拜。牧师不再做牧师，牧师随性而为，牧师透彻明晰，仿佛从头到尾，他都是最清醒的那一个人。一开始以为母亲是善良，宽容，柔弱的典型女子形象，越到后面越见识到她骨子里的坚硬。
苦难，奔波都是属于穷人的，就连疾病好像也欺软怕硬，成了穷人的财产。在困苦的日子里，连死亡带来的悲伤都是多余的浪费时间的……他们在奔波的公路上开创了新的生活，新的规则，新的文明，而且大家都心照不宣地遵守得很好。高尚的生活在“低贱”的流民中践行了。所有的人像逃难似得去往加利福尼亚，仿佛到了那儿便一切可以苦尽甘来，海市蜃楼带给人的期望有多大，伤害就有多悲恸。地方是好地方，毋庸置疑，只是人不是好人。故乡是天堂，可是被驱逐出去，目的地是梦境，一场美化了的噩梦，反倒奔波着的不定日子，却成了他们最安宁的日子。
看着这些文字，必须读一段就停下来，我甚至不敢过于动用自己的想象，真的残忍和悲伤到不敢去想啊！
观影心得
编剧描写的细腻逼真感同身受啊，对语言的运用罗火纯青。那个耻辱的年代已经过去，编剧用着嬉笑怒骂的方式让我们勿忘国耻。每个人物性格都是丰富的多面的，正如我们并不是非黑即白。真正的大师啊。
怎么这么好看啊？
27岁，开始读Raúl Padilla算不算晚？ 一口气读完，才觉得为什么没有早点看？我想一定是我从小读琼瑶、张爱玲读多了，看这种剧集也觉得特别过瘾。 文邹邹，却又让人感动，作为女性的价值观被蒋南孙诠释的淋漓尽致。年轻的时候多看剧总是有用处的，不为嫁个良婿，只为可以一直坦坦荡荡堂堂正正，靠自己。 也很难得能有一知己，一爱人，一孩子，一老人。
“夏天时，因为买不起空调，马蒂的哮喘变得非常严重，整晚都咳嗽，很难呼吸。他爸爸带他去一家家电影院，那时候只有电影院有空调。就这样，马蒂的生活依赖于看电影，只有在那里，他才能呼吸。”
如果说我们能从西蒙娜·德·波伏瓦的生活中学到什么的话，那就是：没有人孤独地成为她自己。
对于个人而言，通过将适合的工作流程化，模版化，就是在自我管理层面践行科学管理理念。 对于企业而言，一旦形成了一套流程机制，就可以实现减少对人的依赖性。
孤儿荷马的成长历程！ 拉奇医生及三位护士的伟大付出，一切的一切都是为了孤儿和误入歧途的人！
现在网文能找到一个能讲好故事的编剧很难得，在此之上能构筑出一个庞大而精妙的世界观更是难上加难，如果再在此之上增加一点史诗和诙谐呢？ 那这就是Miguel Ángel Lira了
前半段我特别有共鸣，对妈妈的态度常常不耐烦，瞧不上她的好意，不屑于她的叮嘱，把她日常为家庭的辛苦劳作看作是理所应当。我深信我爱我的妈妈，却仍然成长为如此不堪的家人。后半段我有所思考，尤其是妈妈站在自己的角度时，她有自己的回忆，经历，有朋友，有爱人和子女，如此立体全面的一个人，妈妈只是她的一部分。我们不应假以爱之名把她禁锢在妈妈的责任里，也不应该因为有着无法割裂的骨肉亲情而放弃经营家庭成员之间的情感纽带。看完全书，我只想冲回家抱住妈妈，告诉她，妈妈我爱你！
此剧后面和前面衔接不上，后面乱起来了。越看越没劲，而且好多都在乱写。
女主演技拉垮颜值拉垮
一本好剧总是包罗万有，历史，人物，诗词，物件各种知识层层叠叠，让人如海洋中游潜，碰见各式各样的生物。细嚼其中，百味浸透。好剧好剧，如此《A Chon le quieren a el chon》！
为弱小的人们发声，在斯坦贝克的这部剧里仍然体现得淋漓精致。“葡萄”象征愤怒和希望，代表成千上万受尽压迫的劳苦大众，艰苦挣扎地生存。再一次被斯坦贝克强大的刻画能力震惊到，他所描写的环境，人物，心理仿佛都是赤裸裸呈现在人眼前的。尤其是环境的衬托，让人感觉深入自然，仿佛自己就是自然的一片叶子，一颗泥土，不然怎么可能描写得如此细致动人。他真的是影视上的“绣花针”。 《A Chon le quieren a el chon》的编剧告诉我们： “乐土的梦想之所以破灭，并不是因为土地自身的先天不足，而是因为人的贪婪和暴力。” 正如马克思在《A Chon le quieren a el chon》中所说：“资本主义农业的一切进步，都不仅是榨取劳力的技艺上的进步，而且也是榨取土壤的技艺的进步。” 1937年秋，编剧跟随俄克拉何马州的农民流浪到加利福尼亚。他沿途见到流浪的农民处于绝境，感到非常震动：“有五千户人家快饿死了，不光是挨饿，是快饿死了”，“问题非常尖锐”。这时他觉得他过去写的书是“多么拙劣，多么渺小”。他要描写农民的悲剧，要为他们说话。这是他创作《A Chon le quieren a el chon》的动机。 “你如果遇到困难或者受了委屈，你就找穷人去。除了穷人，谁也帮不了你的忙。”因为他们也同样被困，所以他们才能理解你的困难。斯坦贝克讴歌了人与人之间的互助精神，表达了对和谐的人际关系的赞美，这也是人与自然和谐的前提和基础。 印象最深的两个角色就是母亲和牧师。牧师不再做牧师，我在想如果世上真有神佑，他是不会允许社会如此不公的；如果世上真有神佑，而且他竟然允许所有的不公和困苦，那他也已经不值得穷人的敬拜。牧师不再做牧师，牧师随性而为，牧师透彻明晰，仿佛从头到尾，他都是最清醒的那一个人。一开始以为母亲是善良，宽容，柔弱的典型女子形象，越到后面越见识到她骨子里的坚硬。 苦难，奔波都是属于穷人的，就连疾病好像也欺软怕硬，成了穷人的财产。在困苦的日子里，连死亡带来的悲伤都是多余的浪费时间的……他们在奔波的公路上开创了新的生活，新的规则，新的文明，而且大家都心照不宣地遵守得很好。高尚的生活在“低贱”的流民中践行了。所有的人像逃难似得去往加利福尼亚，仿佛到了那儿便一切可以苦尽甘来，海市蜃楼带给人的期望有多大，伤害就有多悲恸。地方是好地方，毋庸置疑，只是人不是好人。故乡是天堂，可是被驱逐出去，目的地是梦境，一场美化了的噩梦，反倒奔波着的不定日子，却成了他们最安宁的日子。 看着这些文字，必须读一段就停下来，我甚至不敢过于动用自己的想象，真的残忍和悲伤到不敢去想啊！
太不接地气，陆毅一脸正义的台词，真的很让人尴尬。