在雨中

女主对男二我觉得最让我喜欢的是分开就是放弃，不恨不怨不闻不闻

黑暗的边缘总有光线， 悬崖之上有未践的草地， 子夜总怀着待绽的曙天， 敏锐的盲人有三重视力

突然觉得社会学也是很有意思的一门学科了。简明扼要的说明了土地财政来源的前因后果吧，挺不错的。

可能这是一本启发思维逻辑的入门书，但是却恰恰适合于我这种想要改变的人，种子已经播下，等待生根发芽。

后半部分关于播出的其实可读性不是很高，毕竟国内国外播出行业还是挺不一样的。

行文结构很有特点，看起来不枯燥，也不学术，尤其是里面很多日本本土企业的商业模式案例，在平时是很难从网络获知的，其实无论是那些耳熟能详的大企业，还是尚未被人所熟知的企业，商业模式上的创新都是平等的，恰恰是很多企业凭借在商业模式上大胆突破传统认识，才从众多竞争对手中脱颖而出。又有很多曾经成功的企业，因为迷信以往的经验，在商业模式上因循守旧，没有跟上时代的步伐而被后来者打败。相比技术的进步，商业模式更需要大胆的创新思维，当技术普遍趋同，还没有颠覆性的新科技出现的时候，就是新颖独特的商业模式大展宏图的时候了。即使在技术驱动为主的科技领域，商业模式的创新也层出不穷，甚至更有新意，如何在两者之间游刃有余的组合和平衡，是未来企业的一个竞争力源泉。

从来观看体验最好的书，不是让人豁然打开新世界，而是读之前已有了一些个人理解，读之后书里书外互为参照，而后新的认识更澄清，更体系化，也捋清了细枝末节。 心流的体验对我来说并不陌生，屡次经历过之后，那种感觉让人上瘾。时间在不知不觉中飞速流逝，脑海中文思泉涌，落笔所写通畅自然，身体虽在一室之内，却像是遨游四方之外，只是在书桌前端坐，手提一支笔就心荡神驰。 曾经我把这种心流的体验理解为一种人所罕有的优越，于是认为自己选定了一种少见而高贵的生活方式，但其实心流的体验是人人皆可与焉—其实这才是一件好事，人人都能从各自的生活中进入心流，这也就同时意味着，一个人的生活里能有多种不同的心流体验。 其实从小以来，虽然没有专门的概念，但却体验过很多次心流。 很小的时候，我蹲在地上看蚂蚁窝，雨后的蚂蚁似乎在对它们的家做一些补救措施，我捡起一根树枝顺着洞口一捅到底，幻想自己在水淹七军…这种心流体验的确对蚂蚁很残忍，但就是这看似无趣的事让我津津有味地度过了一个多小时。 再大一些之后染上网瘾，周末的午后，在日头下游走，百无聊赖，挨到妈妈去上班之后，偷偷回家玩电脑。从一点多开始，到接近六点恋恋不舍地停止，这期间不吃不喝，也几乎不去厕所，全神之贯注为生平除此外再未有。诚然投入，但却是沦于游戏精心设计的反馈机制，付出了点点的学习成本掌握了游戏规则之后，复杂性再无提高，于是也不会有助益，从来未见“适当游戏益脑”，从来只有“过度游戏伤身”。 再之后沉迷于看剧，读好剧是一件不停地要求智力也锻炼智力的脑力活动，仅就难度与复杂性而言，书与书之间确有梯级。之前我读网络剧集，而后读金庸，再而后是钱钟书的《在雨中》，至此达成了一个初步的质变，养刁的品味已不允许再掉过头去读低劣的快餐影视，于是一头扎进经典，又捧起通俗些的学术著作，一步步锻炼了写作与抽象思考能力。 以前我总觉得—其实是为自己开脱—人各有志，不必硬有所求，但求自适。但编剧米哈里却驳斥了这种体验的相对论，在看电视刷视频中自得其乐与不断提高复杂性、挑战愈来愈难问题时的自得其乐是不一样的，被动参与和主动投入是不一样的。同样是心流，即使不看结果产出，就主体体验来说，也是有高下之分：不断提升体验的复杂性，不断锻炼自身的某项技艺，心流的体验就随之愈好—照我个人的感觉来说，愈发“浩瀚”，拔高些说得文艺点就是，“天地与我并生，而万物与我为一”。 除了对体验相对论的驳斥，另一个让我深有触动的点则是对人生意义的整合。全书有一个近似鸡汤的核心观点，所谓幸福并不仰赖外在环境，而在于我们主观上如何解读。话虽说得好听，但实际上却很难办，因为人在境遇不顺时往往悲观，生出的情绪也不积极，以自怜自艾甚至怨念报复为多—但若有人生意义的整合，那么用积极的眼光来解读一切就非难事（至少是不像原本那么难）。 书中举了许多例子，大多是出身底层遭受欺凌的青年，并没有愤世嫉俗，而是立志要改变社会从而让他人免受自己曾经之苦，于是成年后，他们努力学习工作，成为了有为的律师金融家或社会活动者。他们幼时也曾受欺凌，却未同态报复，横逆之来成为一生事业的动机，一次侮辱开启了横亘一生绵长不断的心流。（这两段写来竟不出高中作文常有的陈词滥调😂，不过道理说来简单，能做到却是境界，既然如此，也就不妨重申赘言以示强调吧） 想我大学时梦想是作一名诗人、一名作家，因为对古人“穷而后工”的浪漫化想往，也盼着自己能多经受困苦，只为换得有深度而可供书写的精神感受。于是我对经历挫折持欢迎态度，对一切都有高涨的反思热情，也确实取得了思想深度的些微进步。然而进入社会才发现，大学里经受的所谓挫折不过是彼一时也的小打小闹，不须什