Duomo di Milano, Il 年份： 1947 地区： 意大利 类型： 纪录 主演： 阿历桑德罗·布拉塞蒂 剧情简介 Duomo di Milano, Il在线观看 - 纪录电影，意大利制作。 相关标签 · 制作小白兔的动画片视频 · 房山电影院关停 · 渺渺电影院打工 · 天才学霸黑客电影在线观看 · 日本footjob番号 · 天海翼番号列表 · 培养孩子打篮球动画片 · 电影二凤在线观看 观影心得 匿名用户 7.6 / 10 此剧带领我们五位伟大的哲学家的思想进行简单的体验和感受，其中每一个人的思想，对我来说都是震撼性的精神体验与慰藉。不过，就像那句古话一样，这部剧也是这个功用：“师傅领进门，修行靠个人”，书中的任何一位思想家的智慧是要靠更多的深入的了解和人生经历来悟的。 苏格拉底：多数人认同的价值观不一定都是合理的，要看它经得经不起背后的逻辑推理，还是说被逻辑推理证明只是是人到思想的混乱罢了。一个完整的人，应该是有一个经得起推敲的思想并始终信仰、践行的人生。 塞涅卡：我对这位思想家的了解较多，因为拜看过他的著作，他帮助了我如何正确认识死亡甚至赞赏死亡，为何贫穷是有益于身心健康的，痛苦和挫折为何又是伟大的人生的必备的，从他身上，我更多的体会到一种向往至善至美、崇尚自然、返璞归真的品格。 蒙田：对理性的另一个层面的批判，主张我们接受生活中肮脏龌龊的东西（比如放屁、脚气、屎尿等待），因为它们本来就是我们的拥有，趋之若鹜恐怕更多是虚伪、偏执。我们人类思维本来就很混乱，很多的偏见竟然都是由于我们的错误的推论思维（因为A B C是这样的，所以D一定必须是这样的，不然就是野蛮、粗俗、下流），想想，欧洲人对美洲土著的屠杀，希特勒对犹太人的杀戮，日本人对中国人的侮辱，不就是这种思维推导出来的吗？ 叔本华：感谢命运在我这个身上充满没有必要的痛苦和折磨的人能遇到他，他的思想让我体会到痛苦是人生常态，快乐和幸福相反都是具有否定性质的（因为你想要一时快乐，往往是要以经常的痛苦为代价的），把我这个当初对世界单纯天真的乐观进而遭受到残忍打击的人渐渐转变为一个悲观之人（悲观未尝不好，因人而异），这让我现在的精神状态能得到一定的调整和改善。叔本华还指出多数人的愚蠢（这一点塞内卡也有言，多数人追求的幸福，往往都是不幸）和独处的值得肯定的价值，确实，这一点让我能更多的注重自己内心的建设而不是被外界影响（由此我关闭了所有手机上的推送提醒，包括微信短信），在其中让我感受到了自身的深层次的空虚，从而能早一点去用更好的东西填补，而不是用世人的眼光和羡慕去填补，后者往往带来的是痛苦。叔本华的哲学，是独处的哲学，然而他的完全逃避痛苦的主张，对于我们平凡人，还有待商榷，尼采就是看到了这一点。 尼采：早期推崇叔氏思想，后来转变想法并且批判叔本华哲学，他认为痛苦不应该规避或者自我安慰式的解决，而是勇敢的去面对。一个人怎样面对焦虑、嫉妒、悲痛，决定了他是一个怎样的人，只有明晰痛苦背后根源的人，不逃避痛苦反而迎难而上、继续追求自己的目标的人，才是真正的自我价值的实现，换句话说，痛就痛吧，我仍坚韧不拔。这种思想确实伟大，是一种积极的哲学，不知道坚定了多少伟人实现伟大成就的决心。不过，我觉得他也有点偏激了，譬如对基督教的完全的否定。我觉得，尼采后来的命运的悲惨，一部分应该是因为他太过于偏激于追求的东西，想方设法、不惜牺牲自己所拥有的去追求，导致了他的偏执、精神崩溃。（当然，我仅仅在此剧中了解尼采，有失公允是肯定的，不过我仍尊崇这个伟大的思想家） 在我看来，我的目前的人生状态是偏激大大过于逃避，焦虑大大多于满足，人生充满积极能量内心却贪婪无比，所以叔本华的思想对我的益处要更大，不过尼采的思想也是我人生观的根基，简而言之，我的看法就是，有敢于向更好的未来生活的奋斗，但也有能接受其失败的伟大魄力，这样的人，不失激情，也不失宁静！ 南方菇凉 9.8 / 10 读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工， 原始社会好 1.0 / 10 唯有自律，才能自由~你不努力没有人为你加油~慢慢人生路唯有自己才能陪你到最后。加油
观影心得
此剧带领我们五位伟大的哲学家的思想进行简单的体验和感受，其中每一个人的思想，对我来说都是震撼性的精神体验与慰藉。不过，就像那句古话一样，这部剧也是这个功用：“师傅领进门，修行靠个人”，书中的任何一位思想家的智慧是要靠更多的深入的了解和人生经历来悟的。 苏格拉底：多数人认同的价值观不一定都是合理的，要看它经得经不起背后的逻辑推理，还是说被逻辑推理证明只是是人到思想的混乱罢了。一个完整的人，应该是有一个经得起推敲的思想并始终信仰、践行的人生。 塞涅卡：我对这位思想家的了解较多，因为拜看过他的著作，他帮助了我如何正确认识死亡甚至赞赏死亡，为何贫穷是有益于身心健康的，痛苦和挫折为何又是伟大的人生的必备的，从他身上，我更多的体会到一种向往至善至美、崇尚自然、返璞归真的品格。 蒙田：对理性的另一个层面的批判，主张我们接受生活中肮脏龌龊的东西（比如放屁、脚气、屎尿等待），因为它们本来就是我们的拥有，趋之若鹜恐怕更多是虚伪、偏执。我们人类思维本来就很混乱，很多的偏见竟然都是由于我们的错误的推论思维（因为A B C是这样的，所以D一定必须是这样的，不然就是野蛮、粗俗、下流），想想，欧洲人对美洲土著的屠杀，希特勒对犹太人的杀戮，日本人对中国人的侮辱，不就是这种思维推导出来的吗？ 叔本华：感谢命运在我这个身上充满没有必要的痛苦和折磨的人能遇到他，他的思想让我体会到痛苦是人生常态，快乐和幸福相反都是具有否定性质的（因为你想要一时快乐，往往是要以经常的痛苦为代价的），把我这个当初对世界单纯天真的乐观进而遭受到残忍打击的人渐渐转变为一个悲观之人（悲观未尝不好，因人而异），这让我现在的精神状态能得到一定的调整和改善。叔本华还指出多数人的愚蠢（这一点塞内卡也有言，多数人追求的幸福，往往都是不幸）和独处的值得肯定的价值，确实，这一点让我能更多的注重自己内心的建设而不是被外界影响（由此我关闭了所有手机上的推送提醒，包括微信短信），在其中让我感受到了自身的深层次的空虚，从而能早一点去用更好的东西填补，而不是用世人的眼光和羡慕去填补，后者往往带来的是痛苦。叔本华的哲学，是独处的哲学，然而他的完全逃避痛苦的主张，对于我们平凡人，还有待商榷，尼采就是看到了这一点。 尼采：早期推崇叔氏思想，后来转变想法并且批判叔本华哲学，他认为痛苦不应该规避或者自我安慰式的解决，而是勇敢的去面对。一个人怎样面对焦虑、嫉妒、悲痛，决定了他是一个怎样的人，只有明晰痛苦背后根源的人，不逃避痛苦反而迎难而上、继续追求自己的目标的人，才是真正的自我价值的实现，换句话说，痛就痛吧，我仍坚韧不拔。这种思想确实伟大，是一种积极的哲学，不知道坚定了多少伟人实现伟大成就的决心。不过，我觉得他也有点偏激了，譬如对基督教的完全的否定。我觉得，尼采后来的命运的悲惨，一部分应该是因为他太过于偏激于追求的东西，想方设法、不惜牺牲自己所拥有的去追求，导致了他的偏执、精神崩溃。（当然，我仅仅在此剧中了解尼采，有失公允是肯定的，不过我仍尊崇这个伟大的思想家） 在我看来，我的目前的人生状态是偏激大大过于逃避，焦虑大大多于满足，人生充满积极能量内心却贪婪无比，所以叔本华的思想对我的益处要更大，不过尼采的思想也是我人生观的根基，简而言之，我的看法就是，有敢于向更好的未来生活的奋斗，但也有能接受其失败的伟大魄力，这样的人，不失激情，也不失宁静！
读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，
唯有自律，才能自由~你不努力没有人为你加油~慢慢人生路唯有自己才能陪你到最后。加油