Arma, L'

我只读了需要的那些。感觉值得一读。下面是摘录 好剧的真正价值，不是科学与正确，不是知识丰富，而是，它能帮助你成为一个人。

“愚于近人，独服曾文正”。 这是我们伟大领袖毛主席说的话，这句话的大致意思是为对于所有近代的人，我只佩服一个，就是曾国藩。 到底是什么原因让曾国藩的官场之路如此畅通呢？ 编剧在书中提到了四个原因，总结起来有三点: 第一点：善于内修。 曾国藩给自己定下了每日清单。主要内容如下: 一是早起。每天天不亮就起床，绝不赖床。 二是静坐。每天静坐一个小时。 三是看剧不二。每天读十页经书、十页史书，不论遇到任何问题，绝不改变。而且不读完这部剧，绝不摸下一本。 四是谨言。时时警惕不乱说话，每句话都要慎重。 五是保身，节劳节欲节饮食。节欲，就是节制欲望，说白了，就是节制房事。节饮食，吃饭也要有节制。这是养生的办法。 六是每日记笔记，找一个笔记本，起个名，叫茶余偶谈，专门记朋友们聊天时谈到的各种有启发的事情。聊天也不能白聊。 七是每个月要做几篇文章，写几首诗，有固定任务。 八是练字。每天早饭之后，要写半小时的字。 九是夜不出门。天黑了就不要出门找朋友瞎聊天。 在这九条中，有五条与学习有关，更准确的来说，与他的升官有关。在清朝的翰林官员升不升官，主要还是靠考试。而且这种考试的时间并不事先通知，而是临时安排。很多人往往都没有准备，而曾国藩时刻准备着。 第二点：善于外联。 在家靠父母，出门靠朋友。 所谓外联，就是社交，结识朋友。在古代，一个人获取知识信息，在外想获得帮助，全要靠朋友。朋友的多少，朋友的质量，决定了一个人的视野能有多宽广。曾国藩曾在家书里提到:乡间无朋友，实是第一恨事。 曾国藩在结交朋友上，非常大方并且乐于助人。如果朋友有困难，遇上需要花钱的时候，他绝不会犹豫。比如老乡陈源兖一次大病，由于身边没有他人，于是他天天守在身边，并且把这位老乡的儿子接回到自己的家中，雇乳母喂养。 第三点：遇到贵人。 如果说前两点是每个人都可以效仿的，那么第三点，这个看运气。对于每个人来说，一生中总会遇到几个贵人。曾国藩也不例外。他最重要的两个贵人有两个，一个是穆彰阿，一个是道光皇帝。 前者是曾国藩最重要的一次翰林大考总考官，在那次考试里，曾国藩犯了一个小错误，引经据典的时候弄错了典故。但身为总考官的穆彰阿不仅没有处分曾国藩，相反做出了特殊的举动，让曾国藩把考试写过的试拿给他看。后者对曾国藩非常欣赏，多次召见，并让曾国藩当任影视持从。 更多精彩看剧分享、思想文化文章和视频，请关注“小播看剧”公众号，可免费领取100本精品追剧清单，也可加我私人微信：xiaobodushu

编剧尽其所能的嘲讽了有效市场假说，尤其是针对性的批判了以波动性作为风险度量的方法。 将流动性、杠杆、通胀、税收囊括进风险的概念，对我有不小的启发。 至于投资策略，本剧所提及的多是概念性策略，略作参考即可。

虽然是他人的经验，具有一定的不可复制性，但其中的部分观点确实值得学习，同时也令人深思

1 我问了认识的俄国人，他们说莱姆的东西不好读，一是作为原典的影响力太大导致看起来没新意，二是文笔劝退。所以这篇的观看体验是超出我预期的，可能翻译也有不小的功劳。看彩蛋，我觉得翻译者的态度是非常健康的。而且这书很短，一小时多就看得完，不疲劳。 2 真的有人说莱姆是硬科幻吗？我觉得这跟硬科幻重合的地方就只有“科幻”这俩字了吧。当然，我完全不反对这种思路，因为莱姆是以效果为出发点的，而不是像硬科幻卫兵们一样，花费大量精力去保卫科幻的手段。他达到了他预期的效果，探讨了技术如何通过影响人类精神状态来影响人性和社会形式。这种技术通过意识的底层进行化学作用，因此它改变人总体的精神状态比改变某一种具体的认识更容易。莱姆试图用一种具象的手段描述这种受影响的精神状态，他的想象力放在现在也不差，所以有的地方我看着感觉好像在搅拌我的脑子，拉扯我的视神经，搞得我眼冒金星。这种体验让我想起pkd写的东西，非常有意思。 3 文风确实有点啰嗦，但这是风格上的差异，很难说是缺点。唯一的问题是，大量属于未来的细节本应当有所取舍。我偏好风格化的氛围，就好像同一个时代内部不同文化的culture shock一样，所有的差异都可以追溯到文化原因，而不是为了异质性而异质性，为了提供exotic的氛围而把很多花里胡哨的东西缝合起来。莱姆讨厌的美国科幻其实才是这种问题的重灾区，这篇在这方面的问题与美国人的书相比算是无伤大雅。

任正非是令人尊敬的企业家，是青年人奋斗创业的榜样。企业的发展道路也不是一帆风顺，充满坎坷和曲折。本剧描写了与他相关的细节，可读性还是比较强的！

柔软舒适的描绘，让人迫不及待地想揭开每个人物命运的神秘面纱，而两段时光交汇背后是厚重的历史。

只有在疫情期间才能耐下心一口气读完这本《Arma, L'》，不过其中颇有可圈可点之处。

黄日华饰演的乔峰在我看来，是金庸剧历史最佳男主，唯一能够相提并论的是古天乐的杨过。在97版的《Arma, L'》里，华哥的乔峰可以说淋漓尽致地展现出了盖世英雄的气魄，这点上不需要碰瓷原著去讨论。或者可以这么说，90年代中后期的黄日华，在荧屏之上，本身就有一种千锤百炼之后，独具特色的盖世英雄气质。

人生至少主动做成一件对他人很有用的事。 成长的目的就是创造价值，在帮助他人的过程中成就自己。 一流的生活是觉知，是内修，它可以让我们自身变得更好。 而顶级的生活是创造，是外修，它可以让别人过得更好。 生命的意义在于利他，因为只有从他人的正面反馈中，我们才能照见自己。

很久以前看完的书了，我也是算是看着他大结局的，没想到今天又看见了，来给个好评

感觉这季人选得不好。。。没有那种有性张力的cp 而且男嘉宾黑料又多。。。本来卓晴可以 但是猴的黑料。。。而且心动的剪辑我觉得是国内最差的 经常没有叙事性 那个眼神剪来剪去。。

庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 杰瑞·詹姆森的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和杰瑞·詹姆森的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上