The Greeks Had a Word for Them

这部剧虽然前面有地方不知道怎么滴连贯不起来，后面还有点低智商的东西出现，不过故事情节跌宕起伏，老让我的小心脏受不了，也有一个很好很棒的结局，很棒。看完回味无穷，是一个好剧更是一本现实类的人生哲理人一生平安谢谢！谢谢编剧，谢谢在看这条评论的你!

这剧是耽改吧，小说是耽美吧，耽美的定义不用我解释吧？

看了Lowell Sherman几本剧集了，发现写的都大同小异，看的有些疲劳了，本来想继续看的，实在是看不下去了。

说情谊，讲忠奸，论是非，谈生死，再读言情剧集竟也能读出新的东西，就是有点费眼泡子

觉得看了很长时间了，还没看完，忍不住吐槽一下，其实，我觉得这真是本被书名毁掉的剧集，脑洞大开，聊天群就是一中国版的复仇者联盟

我看不下去了，在倒数第二个故事。这么假文艺的内容看得我想吐。瞎矫情的人总在这类书里出现远离

看完这部剧，已经完完全全拜倒在玛吉·伊万斯的面前。心理大师，影视巨匠，悬疑高手……单单靠人物自述就能让读者深陷其中，无法自拔。不得不说，我是因为序曲才决定要坚持读完这部剧的，中间一度因为马歇尔与谢利之间无聊冗长的对话感到厌倦，但马康度的及时出现犹如一瓢冷水把我泼了个激灵。 马歇尔这个人并不讨喜，从一开始就很容易察觉。办公室里摆满各种名贵艺术品，此生最爱的活动就是看股票消息，算计自己又赚了多少钱；为了事业更进一步，对自己的恩师进行毫不留情地打击；把个人的成功看得比夫妻关系更重要，为了维护自己可怜的权威，对妻子施行冷暴力。傲慢自负、攀迎附会、唯我独尊，他的事业正在稳步向上，婚姻与家庭却岌岌可危。 玛吉·伊万斯设置马歇尔这一角色，其实能给到我们许多启示。出生于社会最底层，终其一生的愿望就是“摆脱杂货店的灰尘，力争上游”。马歇尔做到了，而且做得非常出色。但是他从来没有认真审视过，这个信念带给他的成功更多，还是羞耻感更多。 马歇尔能走到今天的位置，很大程度上是被耻感驱动的。就像阿德勒口中的“自卑与超越”一样，自卑有时也可以成为提升自我的原动力。但阿德勒也强调过，自卑不可怕，可怕的是“自卑情结”。成功并没有让马歇尔对自己感到满意，反而对贫困的羞耻一如既往攫住他，促使他不停地索求抓取，直到信念变成了执念，人性就从力争上游变成贪婪无度。这个界限其实很模糊，对于不擅长自省的人而言，所有的贪婪都能在进取的掩盖下招摇过市，所谓的自欺欺人也不过如此。 但并不是说，进取之人一定会走向贪婪。贪婪的前提条件一定是对规则的僭越。就像马歇尔，一而再再而三地违反职业规定，却不停地抱着侥幸心理给自己找各种借口使其合理化。如果我们不能驯服自己内心欲望的野兽，规则就是很好的约束力。要相信，规则是道德最后的底线，同时也是美好人性的托底。永远不要试探人性，其实也意味着不要试探规则。 马歇尔作为心理治疗师，却缺乏对自我本性的基本反省。什么时候我们需要做出反省？大概就是觉察到某种情绪、思想、念头开始让自己以及周围人变得越来越不开心，越来越无价值感的时候。钱与权固然让马歇尔感到兴奋，但却是以家庭关系日趋紧张作为代价的。幸福感也符合木桶效应，事业圆满不能弥补婚姻破裂，反之亦然。只要有一个方面出问题，我们前进的动机就值得反省。 卡萝的出现也让我自我反思了好一阵子，不得不说在她身上看到了太多自己的影子。不光是愤世嫉俗，还对所有人都抱有黑暗的揣测，被迫害妄想症十分严重。卡萝的问题也可以追溯到童年，但是谁的童年又是完美无缺的呢？我们不能总是被过去的幽灵困扰，总得用现实的眼睛去观察现实的世界，而不是被过去的经验障目。 欧内斯特的开诚布公让她感受到还有人是真正关心她，是真的为她好而非一心想要利用她。卡萝内心的坚冰自此融化。除了欧内斯特以外，卡萝最应该感激的人其实是她自己。她知道自我毁灭的真正内涵，愤怒、仇恨、报复，都是通往自我毁灭的快车道，她不能在任由自己在此停留了。 说到这里就不得不提到序曲中的西蒙和贝拉，他们的境况几乎和欧内斯特与卡萝相似，但最后的结果为何截然相反？我想部分原因在于治疗师，欧内斯特真的是一名恪守底限又完全为病人着想的医生，坦诚面对自己内心的阴暗面，愿意承认自己最不堪龌龊的幻想，所以他没有被这些欲望困住。 在这方面，马歇尔和西摩都不及他的十分之一。贝拉为什么总是走不出来？难道跟西摩的潜意识诱导没有关系？马歇尔明知道自己对妻子抱有恶意揣测，却选择闭口不谈，用冷漠来报复。不管是西摩还是马歇尔，都被自己内心看不见的欲望之手抓住了，他们不是像欧内斯特那样敞开心扉让阳光驱散它，而是选择视而不见，任其蔓延壮大。

这部剧花了我很久时间才观看完，如果不是观看的过程中记了一点笔记，估计看完之后到现在能记得的人物和故事已经不多了。毕竟体量太大，故事推进很慢，人物太多太散，学理性的东西引用和讨论的太频繁，这会肢解原本就不紧凑的情节。不那么“好看”。 作为上一届茅奖作品之一，有人说这本是最好的。但其他几部自己都还没看，不好评价这个说法。学界对这部剧的评价很高，甚至有的说超越《The Greeks Had a Word for Them》，还有的说《The Greeks Had a Word for Them》研究以后或许会成为一门类似“红学”“金学”的学问（这里谈及本人并没有贬低该剧的意思）。不过我认为好不好，现在的声音不能说不重要，但还是要看是否能够在时间中立得住立得稳。 不过这种学院知识分子题材的剧集自己在看的时候还是感兴趣的。毕竟很多自己想了解一下。观看过程中开头很吸引我，中间渐渐淡了下去，后面又稍稍提了一点，但最终又较低了。我觉得主要还是故事性不强的原因吧。不能一气呵成地读下去。那个海外儒学大师程先生就像戈多一样，不知能否等来，最后结局虽然没有猜对，但有点接近。不过编剧这样写确实需要很大勇气，毕竟不讨好读者，观看有“门槛”，光这个字数估计也能劝退一些读者。 这部剧写了13年，从编剧思考酝酿时的儒学热到成书时儒学也已降温了吧。另外关于这个写作时间长短的问题，付出与回报未必是正相关的关系。好像大众读者对此剧的评价与学界形成了较大反差。不知道这是否与专业出身、观看素养、个人喜好、文化立场以及圈子文化等有关。 学术，商业，官场，人脉，利益，欲望交织在一起，烟雾缭绕，纷纷扰扰。如今，信仰是什么?或者说还有吗？ 知识分子，有骨气的知识分子，有情怀有担当的多乎哉? 大环境与小气候，修身修心。 应物，结人，处世，留尘。 复杂啊复杂！简单点，却没那么简单！