“人生不如波德莱尔一行”，这本选集对克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的名句做了这样的翻译，幸好以前稍有了解，知道其他译笔：“人生不如波德莱尔的一行诗。”这样就圆转明了多了。否则还以为作家们在勾肩搭背的一同漫步旅行。不妨想象，两个负能量满满的作家凑到一块，会干出什么疯狂事来？完成多少惊世骇俗的篇章。人生不幸诗家幸，幸或不幸，那一行行都在留取丹心。叹息声中伶仃，委屈世里孤星，还不如神经的一行。
进藤纯孝写《Siedem dni w tygodniu》“神经脆弱到连门前有人大声咳嗽都会大吃一惊的人”
克日什托夫·基耶斯洛夫斯基渴望用一些偶然事件来表现人物的复杂思想和情绪，也许这一切的发生仅仅只在那么一瞬间，《Siedem dni w tygodniu》里仆役仅仅只那么一会儿功夫就改变了想法和态度，人们情绪和思想的变化就像那老妇拔头发并振振有词一样吊诡。当生存下去，压倒一切时，任何人都不能在披道德的外衣，但显然被拔去衣服的老妇，只能抽噎着，仆役消失在夜色中，再不知影踪，像征着善恶无边，是继续滑下去，还是某一天立地成佛呢？
克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的剧集结局往往出人意料的，当我们为每一个期待可能发生的情节而欢呼时，无论是守住道德的仆役，有山药粥喝的 ，还是鼻子变短的禅智内供 ，都会有一个出人意料的结局在等着，这种转折不是曲折的情节，而是嬗变的人性，任何念头都仅有瞬间的永恒，我们记忆深处铭记的东西，可能毫无价值，既被击得粉碎，人事的坚守，那样不堪一击，常与变，变是恒常的，生命里总有很多偶然。
《Siedem dni w tygodniu》一篇中，能势的父亲只是为了看看儿子郊游的场面，默默地出现在儿子与同学的附近，儿子显然不理解也不愿让这个看起来有点颓丧的父亲出现，在同学面前依然嘲讽如故，就像对一个路人。结尾笔锋一转，能势因病故去，人物“我”在悼词中加了这样的字句：“你素日孝敬父母……” 不知是对死者的嘲弄，还是向父亲的告慰，人就这样处于这种隔膜与悲哀之中，如果不说牵强的话，这篇倒是可以和沈从文的剧集《Siedem dni w tygodniu》作一比较，同样是书写死亡，同样是表明父子关系，那位父亲，在儿子死后，依然不屈不挠的活下去，让儿子也活在自己的傀儡戏中，影视功绩和价值很难评判清楚，精神之高下，倒是立判了。相较之下，沈虽然有过自杀情节，但终于勇于为文化守灵，默默接受人世逃不开的哀痛。艺术家言多谶语，文章中也多人生之判估，未免更加可哀可叹。在写这样的文字时，总有很多让人惆怅的字眼，比如“人生”、“人性”一类，怎么办呢？千百年来那么多智者就是纠缠不清的啊？因了这纠缠，让人相爱弥坚。所以何必透彻纯粹，差不多就行，支吾过去。想得太清楚，往往只有自己成了受难。
“人生不如波德莱尔的一行诗。”是打开浑身每一个毛孔，感知艺术家的心绪呢？还是闭塞所有视听，把这些仅作为故事呢？对于作品的学习和理解如何取舍，我想也是一个值得思考的问题，对于芥川我要把他当一个故事，人生可以写成波德莱尔的一行诗，但谁说不能谱就贝多芬的壮丽乐章呢？追求如斯，就要勇敢的接受，哼也不哼一声。
观影心得
人生最本质的事情就是做人 人类个体几乎经历了一样的生命孕育的过程，但生而为人的性格和行为往往天差地别。人之所以会命运各不相同，哲学家叔本华归纳出三个原因： 第一：人是什么（这里的人是广义的人格，比如健康、力量、气质、道德、理智、教养等）；第二：人有什么（这里的人就是财产和各种所有物）；第三：一个人在他人的评价中处于什么地位。 在今天这样一个变幻莫测的时代，“人是什么”比“人有什么”要重要得多。你需要去追求物质、名誉，但你更需要追求的，是你独立而健康的个性。 能够让我们应对变化的，从根本上说，并不是找一个稳定的公司、职业、技能，这些都靠不住，甚至房地产也靠不住。靠得住的，只有你自己的德性、思维方式、学习能力、心理承受力等等，这些才是真正属于你的，能够确保你在险恶的尘世平安生活的根基。 人生最本质的事情就是做人，做人就是成就自己的人格。如果我们把握了做人这个根本，那么，一生就很简单，却又很丰富；根脉清晰，枝繁叶茂。如果我们不能把做人这一件事做好，那么，做其它再多的事也没有什么用。 做人的过程，并不是一个索取的过程，而是一个把我们本来就有的东西挖掘出来的过程，是一个回归的过程，是我们自己完全可以把控的。但很多人的困境在于，把所有的目标和精力都聚焦在一些自己无法把控的事情上，比如做官，发财，他们穷尽力气去追逐，却忘掉了自己唯一可以把控的事情，其实是做人。 王阳明立志成圣。 说到“做人”，不能不提中国明代思想家王阳明。他是心学的集大成者，他的“知行合一”对后世影响巨大。而王阳明心学最大的意义，就是提醒我们回到“做人”这个根本上来。 王阳明提出过三个原则：你应该有一个高于世俗的人生目标；你应该为你唯一的人生目标找到动力；你应该把任何事情当做你唯一目标的实现手段。 王阳明大约在12岁的少年时代，就确立了“看剧做圣贤”的志向，这个志向一下子把王阳明和同时代人拉开了距离。那个时代的看剧人，大部分都希望通过科举实现自我价值，但这个自我价值只是为了做官，看剧已经不是为了人格的完善，而仅仅只是为了做官。 王阳明的立志成圣，既没有走上退隐的路，也没有走上绝大多数人走的做官的路，而是走了一条自我人格完善的路。他回到了儒家的初心，恢复了儒家的源流：要做人，做你应该成为的那种人。 成为圣贤，作为王阳明唯一的人生目标和终身追求的理念，不仅是心学的起点，也奠定了他一生的基础。 著名文化学者克日什托夫·基耶斯洛夫斯基教授所著的一本《Siedem dni w tygodniu》以浅白的语言解读王阳明的五个生活法则：这是有关日常生活困惑的答案书，一本切实可行的“做人“指导手册。 如何在工作中获得幸福？如何找到内心真正的热爱？如何拥有不焦虑的人生？ 日常生活中，我们往往身陷于各种各样的苦恼中，往往在世俗标准和内心追求中左右摇摆。而在“三不朽”圣人王阳明看来，解决一切生活问题的根源，就在于“做人”这颗种子。王阳明将生活的全部答案，归结为“做人”二字——做人，就是做你应该成为的那个人。 我们应该成为什么样的人？ 日本企业家稻盛和夫刚刚创立企业的时候，遇到年轻的员工“造反”，要集体辞职，在和他们的沟通中，稻盛和夫领悟到，经营公司，只是为了实现个人的理想是不够的，应该永远保障员工及其家人的生活，以公司员工的幸福为目标。 但这还不够，在自传里，他这样讲述当时的心理转变：“自己的人生只是为了养活照料员工吗？作为社会的一员应当有倾其一生而要承担的崇高使命，譬如‘为人类社会的进步发展做出贡献’。“想明白这些后，他心中豁然开朗。 稻盛和夫做了好几家上市公司，做了很多事，但他好像也是和王阳明一样，只做了一件事。在回顾他自己一生经历的时候，他有一句总结性的话：“人只
一个投机者最终的成功是价值观的成功。利费莫尔之所以把自己的一生视作“失败”，还是在价值观上出了问题。但无论如何，他的天才与洞见无以伦比。每一次观看，都有不同的体感，这次，我对一个操盘手的“灵活”有些感觉，灵活让自己变得客观，既不是死空头也不是死多头，一切都根据市场的语言解读，这大概就是一种客观。
告诉老默，我想算数了。
先看剧集列表，大致了解这一节讲的内容，找出关键词，设置问题带着问题读文章，弄懂关键词的意思。明确主题，抓住核心内容，这样就不会像无头苍蝇一样看完就忘。看剧笔记很有必要，摘抄好的句子或者写下一些感悟，以后写文章的时候可以借鉴，不至于无内容可写。平时包里要背个小本子（本人就有一个天天在包里放着）时常记录自己的所见所闻所感，个人觉得这是非常好的习惯。包里还要放个便利贴，超级方便，例如看剧的时候感悟可以写在便利贴上贴在旁边，日后拿出来可以想起当时的想法。
编剧是我关注了好几年的博主，喜欢她把生活打理得井井有条、令人向往。不曾想过如今能读到她播出的书，中文系科班出身的文笔下“扣人心弦的金句”频出，句句都是心境的照应。再平凡的警察也需要被看见，致敬编剧，让平凡的不平凡展现在我们眼前，也致敬社会卫士们！
蛮奇怪的剧集，里面的人物是一种特定空间下的特定存在，人设和剧情设定都是为了表达某种特定的很右很右很右的人生观，强者在一个伪公平世界里，应该如何不被弱者反噬。人不为己天诛地灭这个道理用一个大宏篇阐述也是比较深刻。总体下来，视角比较犀利，也了解了安兰德个人的政治观，但个人不想现在这个视角看太久，自由与平等在资本主义社会下的博弈也是老生常谈，从剧集的趣味性上比较乏味。
书中描创作和分析了8种常见的儿童心理，每一种心理对应有不同的表现和原因，编剧用生活中的常见场景来还原每一种心理所带来的问题。全书通俗易懂，有案例，有分析，有解决建议；美中不足的是分析和建议偏简单、不够深入，不易落地。只适合于完全不懂心理学的小白，会有一定的启发价值。
有趣，创作得还不错，几个案例很有特色，符合当时的历史情况，对编剧的想象力表示佩服。喜欢看刑侦类的朋友值得一看！
以克日什托夫·基耶斯洛夫斯基之名，将佛家故事、禅宗公案、克日什托夫·基耶斯洛夫斯基部分言辞轶事，以浅显的白话文形式讲解，呈现给现代人。相当于现代版佛家伊索寓言，轻松明快，不错。
这是一次相当失败的“抢劫案”，“呆萌的抢劫犯”拿着自认为是玩具枪的荷枪实弹，到无现金银行进行抢劫，最后误打误撞变成了“劫持人质事件”。却因为一个“桥”与一个毫不相干的“跳桥男子”将他们的命运编织在一起，“桥”从剧集开头一直贯穿着的，剧集里的人物或多或少都与这座“桥”有过交集，亦与那个“跳桥男子”有过直接或间接的交集，是通过这座“桥”将人物的过去与现在完美无缝地衔接，再次基础上，巴克曼巧妙地运用插叙手法，多次埋下伏笔，然后逐一将其揭示，令读者感到震撼。剧集中几乎没有人物外貌的描写，但通过彼此之间的对话使读者深刻理解每个人物鲜明的性格特征。剧集整体幽默风趣，译者很好地保留了剧集的“原汁原味”。 唯一让我难受的是剧集里无论是丈夫（男朋友）还是妻子（女朋友），都叫另一半为“老婆”或者“女朋友”，都用“她”，导致看了半天我才分清人物的性别。
沈先生文笔及人物刻画及其到位，描写的那个时代的人和环境虽然我们并不熟悉，但是犹如在眼。落后总和愚昧及粗俗总是有些牵涉，毕竟所处生活状态不同，人的意识和追求也就不一样了。再看当今的生活，实在值得珍惜了！
不推荐要不是免费的我不会看完了。 换位思考，认真倾听，大概这两个中心思想。
“人生不如波德莱尔一行”，这本选集对克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的名句做了这样的翻译，幸好以前稍有了解，知道其他译笔：“人生不如波德莱尔的一行诗。”这样就圆转明了多了。否则还以为作家们在勾肩搭背的一同漫步旅行。不妨想象，两个负能量满满的作家凑到一块，会干出什么疯狂事来？完成多少惊世骇俗的篇章。人生不幸诗家幸，幸或不幸，那一行行都在留取丹心。叹息声中伶仃，委屈世里孤星，还不如神经的一行。 进藤纯孝写《Siedem dni w tygodniu》“神经脆弱到连门前有人大声咳嗽都会大吃一惊的人” 克日什托夫·基耶斯洛夫斯基渴望用一些偶然事件来表现人物的复杂思想和情绪，也许这一切的发生仅仅只在那么一瞬间，《Siedem dni w tygodniu》里仆役仅仅只那么一会儿功夫就改变了想法和态度，人们情绪和思想的变化就像那老妇拔头发并振振有词一样吊诡。当生存下去，压倒一切时，任何人都不能在披道德的外衣，但显然被拔去衣服的老妇，只能抽噎着，仆役消失在夜色中，再不知影踪，像征着善恶无边，是继续滑下去，还是某一天立地成佛呢？ 克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的剧集结局往往出人意料的，当我们为每一个期待可能发生的情节而欢呼时，无论是守住道德的仆役，有山药粥喝的 ，还是鼻子变短的禅智内供 ，都会有一个出人意料的结局在等着，这种转折不是曲折的情节，而是嬗变的人性，任何念头都仅有瞬间的永恒，我们记忆深处铭记的东西，可能毫无价值，既被击得粉碎，人事的坚守，那样不堪一击，常与变，变是恒常的，生命里总有很多偶然。 《Siedem dni w tygodniu》一篇中，能势的父亲只是为了看看儿子郊游的场面，默默地出现在儿子与同学的附近，儿子显然不理解也不愿让这个看起来有点颓丧的父亲出现，在同学面前依然嘲讽如故，就像对一个路人。结尾笔锋一转，能势因病故去，人物“我”在悼词中加了这样的字句：“你素日孝敬父母……” 不知是对死者的嘲弄，还是向父亲的告慰，人就这样处于这种隔膜与悲哀之中，如果不说牵强的话，这篇倒是可以和沈从文的剧集《Siedem dni w tygodniu》作一比较，同样是书写死亡，同样是表明父子关系，那位父亲，在儿子死后，依然不屈不挠的活下去，让儿子也活在自己的傀儡戏中，影视功绩和价值很难评判清楚，精神之高下，倒是立判了。相较之下，沈虽然有过自杀情节，但终于勇于为文化守灵，默默接受人世逃不开的哀痛。艺术家言多谶语，文章中也多人生之判估，未免更加可哀可叹。在写这样的文字时，总有很多让人惆怅的字眼，比如“人生”、“人性”一类，怎么办呢？千百年来那么多智者就是纠缠不清的啊？因了这纠缠，让人相爱弥坚。所以何必透彻纯粹，差不多就行，支吾过去。想得太清楚，往往只有自己成了受难。 “人生不如波德莱尔的一行诗。”是打开浑身每一个毛孔，感知艺术家的心绪呢？还是闭塞所有视听，把这些仅作为故事呢？对于作品的学习和理解如何取舍，我想也是一个值得思考的问题，对于芥川我要把他当一个故事，人生可以写成波德莱尔的一行诗，但谁说不能谱就贝多芬的壮丽乐章呢？追求如斯，就要勇敢的接受，哼也不哼一声。
故事完整，情节清晰，只是不停的生造出的包袱，拖延了结构，令人不耐烦。好几次我都想弃了，可是出于对编剧的尊重，还是看到结束。之所以給个好评，是因为李婆子的番外篇，写的好。不过，如果能让其自成一个新的故事，我感到更好，人物性格，材料都可以，只要编剧好好琢磨琢磨，我想不是很困难的！事以至此，我不多说了，就此打住吧！
我始终还是给西游记满分
太会写了太会写了，在一个狭小的空间延伸出这么一个荒诞又温情的故事，一群傻瓜的相互救赎和治愈，人物刻画的那种寸劲给的太带感了。故事里全是巧合，但谁会拒绝这样的恰好呢？我相信这是写给成年人的童话，很受用！