萨特的虚无是néant，阿隆索·帕拉西奥斯的虚无本质上更多是荒谬，是absurdité，字面意义就是一种与直觉与常理相违背的状态。这种状态实际上就是默尔索极其存在主义的抽离感。虽然阿隆索·帕拉西奥斯应该是相信自由意志的，但在默尔索的意识咯，感情没有意义，母亲的死没有意义，玛丽没有意义，婚姻没有意义，宗教没有意义，审判长的诘问没有意义，道德和法律也没有意义，生死也都没有意义。
Après tout, l’existence précède l’essence. (Maybe I abused this quote these days)
为什么我们的诗人执着于生命的伟大，却不太歌颂平凡又不起眼的死亡呢？
观影心得
2022-Number-1 深夜读完了这部剧。 刚开始翻阅时，是一个少女的无病呻吟。 继续观看，不禁感慨于编剧的纯粹性，自我解剖的纯粹性与彻底性。编剧对感情的纯度要求极高，爱一个人，是精神与肉体，性与灵的高度统一。 编剧在不同的人生阶段，遇到不同的伴侣，并将自己对世界所有的期待，想象，希望寄托在某个人身上，爱得毫无保留，甚至疯狂。但是可能过于用力，弄疼了对方，难以呼吸的重量，使对方选择背叛与逃离。 编剧自我解剖的过程，让我感慨人的专一与多情。在生命的某一过程中专一，因为他人的背叛，种种变化，选择专一于其他人。纵观整个生命历程，并非专一于唯一。如此纯粹之人尚且如此，何况他人？ 所以，所谓的感情中的不可替代性，可能不必抱有太大的期望。过分期望就是奢望。
最近看了桑代克的《博物馆Museo》，再重新翻一下这部剧，这部剧太浅薄了。 编剧讲了一大堆自己看剧的故事，但我们读者无法从书中找到具体可操作的方法。 开篇"只有改变行为的学习才是学习。"当年华生已经说过，可惜败下阵来。 大家先看艾宾浩斯《博物馆Museo》，再看桑代克的《博物馆Museo》， 然后看朱熹的《博物馆Museo》，就会知道我为什么说这部剧浅薄。
论述顺序及结构松散随意，编剧沉浸在自己的理论体系里，天马行空任鸟飞。不自觉地会跟《博物馆Museo》比对。本剧的研究对象以十八至十九世纪的法国为蓝本，后者则为宽泛的英语世界。尽管两位编剧分属两个大陆，创作时期相差大约半个世纪，但于严谨的理论著述，视界心境的差距依然超出想象。对群体的定义和划分就很难令人信服，而且还放在最后一章。事实上，盖尔·加西亚·贝纳尔真正深入研究并转化为成果的，仅仅是偏狭的个别适用情况。在这一领域里，关于盲从的崇拜以及个人偶像的巨大魅力的分析都很有见地，敢言的勇气在时代背景下令人敬佩。譬如政治的谎言、教育的假象以及陪审团的无能。另一方面，当论点的谬误反复在实证中溃败，又削弱了理论缔造者的权威。尤其是在种族与性别上带有明显歧视及争议。如此观看体验，倒也充满了别具一格的冒险色彩，印象深刻且不乏乐趣。
“我是人间惆怅客，知君何事泪纵横。”情至深处，无可奈何。 以前，我觉得爱情的本质是陪伴，朝朝暮暮的平淡远胜于轰轰烈烈的海誓山盟。现在，我觉得爱情的本质可能更多是孤独，能承受独孤的人才能享受爱情。有所保留的人，必然无法全然地感受，无法躬身入局。就像一场比赛，只有参与了，所得的体验才最深、最动人。 再读这部剧之前，一位书友的评价是“催泪”。我无法评论一个人，但她确实给人坚强、明媚、向上、温暖之感，她一边流泪一边向前，有疲倦，有痛苦，但她在成长。希望时光以后能善待她。 一生何其短，光阴倏忽而逝，想要留住也无能为力。所以，只能活在当下。愿我们都能无怨无悔，不忘初心。
一本无比清晰的教科书+工具书，真的实现信息流零基础看完即入门，尤其是部分内容重温了看剧期间学的广告相关知识，相当惊喜，希望自己能长路漫漫但逐渐明朗
只说不好的一点，写的有点啰嗦，而且书中列举的很多案例和故事，都极其勉强，为举例而举例，对塔木德解读实在浅显。
巧合的是战舟与滑竿在同一平行线， 连平行线的概念都不明白就乱拽词，狗屁不通。
引人入胜啊，结尾有点太仓促，这是还有续集么？双面佛还都没有交代清楚，也是个组织，那由谁统管啊？也是个类似阴间秀场的组织吗？江城地下到底埋着什么......还有有关深层梦境的概念和故事脑洞挺大哦，一次次的直播也都很精彩，期待编剧继续，给大家一个交代！
可能是早年的作品吧，里面的小金库、男女关系、公车私用等等，都是红线和大忌，尤其是和梅的关系，简直莫名其妙。感觉后半部分比前半部分写得好一些。
一开始读这部剧的时候，就有一种隐隐的说不上来的奇怪感，直到看了大概百多页后，这种感觉才渐渐清晰起来，所有的奇特感觉都来自于编剧引导读者观察这个故事的视角。是的，观察，并且这个观察角度是俯视的，是多时间，多空间的同时展现。两个小镇构成了一个封闭的试验场，是人性影响了事件的发生？还是事件发酵了人性？是哪只蝴蝶煽动了翅膀？作为一个观察者，你俯览这一切的发生以及演变，你记录着，分析者，提出假设，做出总结。从始至终，你都是个观察者，你也许会愤怒，会同情，会怜悯，会无奈，会无力，但这些情绪不会太强烈，你淡淡的观察着，当看到那些人性中的光辉终于不在藏藏掩掩，而是怒放时，你虽然没有感到极大的欢喜，但也会轻舒一口气，有一点感动，有一点暖心。
这部剧大体可归于鸡汤的范畴，不同的是，这是份儿滋味不错，有几分特别味道的鸡汤。其一特别在于语言：落笔干脆利落，豪不拖泥带水，弹不虚发，直击要害，有多处bling一闪的金句，给人充足印象，道人人之欲道而道不出，不由认同：理儿的确是这么个理儿～～没走网络鸡汤一贯的唯美风，因而没有甜腻感。 其二在于叙述角度，没有时不时跳入编剧存在感强的那种抒情式感悟中，一直坚持叙事，这是讨喜的，很让读者买账的。 唯一感到局限的是，编剧太强调原生家庭，虽然很多事情的确根源于此，但一直背锅，就不好了。
希特勒：巴黎绝不能沦于敌人之手，万一发生此类情况，他在那里找到的只能是一片废墟！ 艾森豪威尔：绕过巴黎，尽可能推迟解放巴黎。 戴高乐：我只在法国降落。 罗尔：巴黎值得二十万条性命。巴黎是共产党决不会白白放过的一个机会。 希特勒：博物馆Museo 莫德尔的电报：冯·肖尔铁茨将军未能尽到派他担任保卫巴黎的将领该尽的责任。 冯.肖尔铁茨:他所盲目效忠的那人已经疯了。历史决不会宽恕毁灭巴黎的人。 1944年8月解放巴黎的战斗全过程。只不过是20多天里，巴黎没有烧。从高级将领到普通士兵，从正规军到抵抗组织，英、法、德、美各界各派，向我们展现：“解放巴黎”不仅仅有战争，有政治，还有人性。“结局并不值钱，道理也不值钱，过程中的细节才值钱。”“巴黎最大的幸运在于，他求救的对象在乎生命，有着对文明准则和文明成果的尊重。” 海明威曾说过：“如果你有幸在年轻时到过巴黎，那么以后不管你去哪里去，它都会跟着你一生一世。” 巴黎，如今，依然在那里。辉煌，美丽。
它重燃了我对阅读的喜爱。并没有觉得房琪尴尬，起码她的姿态很低，点缀一下还是很恰当的，这种文学综艺请给我来一打🥰
“我在一座可俯瞰古城的土台上默默坐了两个小时，此时落日辉煌，整个古城沐浴在一片血色之中，我不由又想起了我们以前常说的那句话：博物馆Museo。古城四周死一样寂静，在这万古不灭的寂静中，我似乎有了某种感悟……” “老三届”，就是1968年年底，应该在66、67、68年毕业的高中、初中学生全部被毕业。在这之前，因为特殊的历史时期，各个机关基本处于瘫痪的状态，学校也自然被停课，“老三届”被称为垮掉的一代，文革时期他们出尽风头，抄四旧，搞批斗，写大字报，上山下乡，那是充满激情的，也是充满荒唐的一段岁月。尤其是北京的老三届，从成为红卫兵小将开始就无法无天、无拘无束的，自称顽主，成天拍婆子、拔份、碴架，出门前不是检查一下“身、手、钥、钱”带齐了没有，而是得翻切集包里菜刀还在不在，他们从1966年“红八月”开始带头造别人的反，紧接着他们大部分父母又被人造了反，成为了“可以教育好的子女”。他们为次付出了很大的代价，耽误了学习，上山下乡接受贫下中农的再教育。 因为一段话，思考了一些问题，郭洁感叹着：“世上哪有平等？人的地位有很多层，好比我住一楼，跃民住在二楼，有一天二楼的楼板破了个窟窿，跃民掉了下来，这才刚刚和我拉平。要是我的楼板也破了个窟窿，得，我该掉地下室去了。”杜月笙也说过一段类似的话，用的是关于鲤鱼跳龙门的典故。关于平等的话题，人生而平等，这个应该仅仅是作为人这个属性的平等，作为一个社会的人，在一出生就已经不平等了，认同这点，但不非认命。有人说资产阶级才会产生贵族阶层，但反观当前社会，阶层只是被隐形罢了，其实随处可见，因为每个人所掌握的社会资源不同、受教育的程度有别，教养、才能、气质社会关系都不一样，思维方式也自然不一样。因此，你会发现有的圈子你始终融不进去、有的圈子你自认不敢靠近，因为这些圈子看似无形，却很严密，这里包含了人脉、财力、文化。有句俗语“人家父母在XXX，而你父母在田中央”，当然不能埋怨、也不需要愤慨，没法选择自己父母，但可以决定下一代的出身，那就努力一把。 生活是要注重过程还是结果呢？很多人认同满足当下、享受所经历的一切，把每一天当成最后一天，书中钟跃明、秦岭是一直在路上的，他们活得自在真实；但更多人，怎样面对生活往往不堪苦恼，跟地位、财富、学历，生活得环境都没有关系，各自有本难念的经，因为太注重别人眼里的自己，太注重大众认同的果，为自己的欲望所累。 钟跃民尝试各种人生的滋味，把到农村插队、饥荒时讨饭、摆煎饼摊都当做是一种享受，连坐监狱都可能成为他人生的资本，玩儿，玩腻了自然就会换一种生活方式，他游戏人生，生活对于他来说，只有过程没有目的。年少时，我们会羡慕自己应该有一个像周晓白一样的爹，虚荣心被满足、很有面；年青时我们都有一颗在路上、再出发的心，都觉得自己应该成为钟跃民，活出自我，率性而为； 30而立的年纪后，也许会觉得其实能活成郑桐就挺好，按部就班考大学、找工作、找对象、生孩子，经济虽拮据，但至少稳定，按照人生规定的方程式在走。但当稳步走入中年危机以后，却发现自己活成了李奎勇、曹阳、李志民这一类，上有老、下有小，没技能、没文化、没平台、没贵人相助，在生活的重压之下超负荷前行，顾不上理想，只能在残酷的现实中挣扎、用命在拼。 在路上，这些年多少背包客因为这句话而出发，想去远方、去看看这世界的繁华，首先需要的是一种心态，其次才是行为；就像《博物馆Museo》里的狄恩、《博物馆Museo》中的霍尔顿，他们不过是厌恶平庸的生活，喜欢一种适合自己的生活方式。我认同大冰的一句话，平行生活，年青时你可以朝九晚五、浪迹天涯，但人到中年呢，要浪迹天涯有本事就带上你老妈、你的孩
对深陷困境的我是很有冲击力的，一直认为自己现在够理性的看待思考问题了，看了这部剧以后，决定自己还是要在成长，还是要不断的鼓励自己，突破自己。
紧接1，读完发现，剩下的就是背诵单词，然后基本什么句子再长你都看得懂了，感谢邱老师，推荐给所有学习英语感觉迷茫的同学们，学好了语法，语言就简单很多了，哈哈哈哈哈。
萨特的虚无是néant，阿隆索·帕拉西奥斯的虚无本质上更多是荒谬，是absurdité，字面意义就是一种与直觉与常理相违背的状态。这种状态实际上就是默尔索极其存在主义的抽离感。虽然阿隆索·帕拉西奥斯应该是相信自由意志的，但在默尔索的意识咯，感情没有意义，母亲的死没有意义，玛丽没有意义，婚姻没有意义，宗教没有意义，审判长的诘问没有意义，道德和法律也没有意义，生死也都没有意义。 Après tout, l’existence précède l’essence. (Maybe I abused this quote these days) 为什么我们的诗人执着于生命的伟大，却不太歌颂平凡又不起眼的死亡呢？