When Erma Made Herman

最后那封When Erma Made Herman还是看哭了，依然是那句话：偏见是人心中的一座大山。

酸甜苦辣，爱恨情仇，这书看的是我五味杂陈啊。一会哭一会笑，跟神经病似的。朝鲜战场上的艰苦和凶险远远超越了和平年代的我的想象力极限，而这样的大环境下的志愿军英雄们的诚挚的感情与坚定的信念让人热泪盈眶。但更多的是压抑。。。有多少志愿军战士为了这个所谓的南大门客死他乡尸骨无存成了孤魂，有多少战士墓碑上连名字都没有！北朝鲜的志愿军烈士陵园是否有人为他们扫墓祭奠！灯红酒绿物欲横流的今天还有几人记得这一群英雄！千里孤坟，无处话凄凉。。。

这部剧告诉你你的身体是怎么生长的，告诉你他们是怎样学习解剖学的，通过编剧的亲人的离世让我们了解到对待死亡的不同态度，通过编剧的亲身经历了解到战争和灾难的现场情形，了解到在那些极端非人情形下的不同人的面貌……了解到很多关于我们自己要如何面对人生以及死亡的正面态度 书中讲到犯罪和战争那些部分的时候有不少让人恐惧的东西，但你永远可以相信编剧所怀有的那种慈悲和善意，她风趣的谈吐稀释了许多恐惧，转而让人从中学习到很正面积极的内涵。

这个特别的日子，烟雨蒙蒙的季节，特别适合怀念 突然在书香溪搜到了关于哥哥的这部剧，一口气读完，了解了哥哥的童年，真想抱抱那个远去的、始终渴望得到爱、渴望得到鼓励、赞美和肯定的小孩！ 一生未见，一生怀念！ 哥哥，安好！ 2021.4.1

还没看完，但是先点评一下，五星满分是值得的。 瑕疵的地方是两点：1.与别人的脑洞相撞时跳脱不开。2.借鉴用来水字数的地方太多。第一种就比如南方公园的剧本，sp和日和这种本身就已经够跳脱反转离谱了，所以在进入这种剧本里，照搬原作让我觉得体验平平。不过编剧很机智sp直接引申到主线，日和脱离原作创造出了他自己的想法。第二种就是类似jjh和赌博默示录这种原本已经封神被拿来借鉴的，是切换形式另一种意义的照搬原作。 不过这些瑕疵在一个个故事的智战和悬疑推理中显得也是可以接受，特别是日和给了我很大的惊喜。不过很多剧情到了最后都会变成苏菲的世界，这大概也是大多数编剧想把作品提高深度和烧脑度的通用途径了。 主线我不感兴趣，甚至觉得有点无聊，不知道编剧如何收尾

外表云淡风轻、不与人争，改不了骨子里的原则和坚持——是我敬重的Dawn Ford老师的模样。认识自己、承担责任、懂得尊重、学会质疑，是成长过程中的关键词。读完康老师的书确实对新闻主播这个职业有了更深层次的认识，并不像我们通常认为的念念稿子就可以那么轻松。也会羡慕康老师与妻子细水长流的爱情，感知身为媒体人的辛苦。好想看董小姐也写本这样的书啊！

强忍着丢弃的冲动还是看完了，整篇没完没了虫子尸蛊什么的，既令人恶心也匪夷所思，估计编剧自己也是懵的吧。还有很多不符合逻辑的东西，看着挺闹心的。

我昨天想了想，这个书翻译成英文应该更有味道，不知道会不会在外文的剧集网上出现，搞不好全球大火

在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人，自然是不一样的命运。      ——《When Erma Made Herman》 人生执棋者和被命运摆布的棋子过的也是不同的一生。 观看本剧解决了我对复盘的两个误区。 误区一:只从错误中吸取教训。 一开始反省的目的就是为了不在同一个地方跌倒，所以复盘对象一直是当天做的不够好的事情，在心中推演一遍，再得出一个更好的解决方法，而本剧对于复盘的案例让我深刻的理解了复盘的对象，它是对过去发生的事情进行思维推演，所以这个事可以是任何事，任何人的事，好事，坏事，大事小事，你的事，他的事，榜样身上的事，自然界动物界的事，而不应局限于错事，你可以无限发散，尽你所想。 误区二:推演得出的是规律而不是针对某一件事情的方法 对错误进行反思，也记录了，可是当某一天，你发现得出的结论有点熟悉时，回顾以往，嘿，‘错误’它换汤不换药的换身皮又站在你面前，好玩的看着你对它的又一次反省，看你何时能发现。本剧关于推演规律其中一条就是结论应指向抽象共性而非具体个案。也许对此的复盘案例有争议，但复盘结论从指向小A这个具体的人到这类人的圈子，到指向职场本质，到指向人性的思维方法还是值得借鉴的，从个案到抽象共性的递进。 最后，回顾一遍复盘流程（说到回顾这两个字立马就想到可以复盘，目标是记忆深刻，叙述过程…短期内印象深刻，长期……印象也深刻呀，我可是要把它融入生活的人。） 回顾目标 目标是指引也是评判成功与否的标准。 将手段当作目标或者是替代目标，是我们常见的错误。 比如看剧是为了增长见识，提升认知，解决问题的，但不知不觉间把书读完变成了目标。 叙述过程 要真实客观，全面完整，细节丰富。 西方人说，魔鬼隐藏在细节之中； 中国人说，细节决定成败。 评估结果 将结果和目标作比对，对比的目的:不是为了发现差距，而是为了发现问题。为“原因分析”提供了一个着力点。 如果有可能，还应该与“行业”平均完成情况进行比对，这样不但可以知道结果在行业中的位置，也可以一定程度上验证当初的目标是否合适。 跟标杆比对，更容易找到差距，也更能够获得超越一般水准的认识和做法。 分析原因 从“与预期不一致”的地方入手，提出问题为什么？ 从“事情的关键点”入手分析，要对事情有比较透彻的认识，能够准确抓住事情的关键点所在。 连续追问，直到问出最终原因 大多数反思，都是为了正确地做事，但是，做正确的事更加重要。不是正确的事，做得正确没有价值，甚至是越做越错。（有点绕口令，但是发心一定要对。） 再继续反思己身。 反思做事中的自己，主要从两个方面进行： 做事的态度（积极主动/消极被动，自己想要/等着被推动，拓展/等等，用心/交差，注重成长/着重表现） 做事的方式。（埋头闷干/抬头看路，闭门造车/寻求各种资源，独断专行/听取意见） 推演规律 过于轻易或者过于迅速总结出来的规律，很可能是假的。因此，对“分析原因”后得到的结论，要进行推演，以便排除错误的总结，找到真正的规律和认识。 能经受逻辑的检验 导致复盘结论出错的原因之一，是将相关关系当作了因果关系。 相关关系，是一种在此之后的关系，出现了A后就出现了B。 因果关系，是一种因此之故的关系，出现了A 经过交叉验证 通过交叉验证选择案例的时候，不要下意识就找能证明结论的案例，而要刻意地去寻找反例。 如果我们寻找到反例，就可以有疑问：为什么不一样？这样，又引领我们进行新一轮的探索，从而得到新的结论。我们的认知也会因此而提升。 可用来指导实践 根据可控性指标，可以将事情分为三个类别：可控、半可控、不可控。得出的结论不可归因外部，那是不可控的，不具指导意义，只有归因我们自己

五星，加入爱看剧单，行为经济学的经典之作。在大学视频平台无数次路过这部剧都没看，原以为会是一本抽象无趣、无病呻吟的书，看到俞军老师推荐才来看，看完的那一刻忍不住在心里感叹：幸好没错过你。 编剧把人脑分为两个系统，以此为基础铺开行为经济学的论述。 ·系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。 ·系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。 书中讲到很多行为决策面临的问题，与理性经济人不同，我们大多数行动思维实际上受到情绪影响，在系统1的作用下产生不自知的认知错误及个人偏见。 记忆能记录我们一生中习得的技能，因而也会自主产生解决方法来应对不断出现的挑战（比如绕过路上的一块大石头走，避免让顾客挑出错误）。技能的习得要求有固定的环境、练习的机会，以及对自己想法和做法快速且明确的反馈。当这些条件都满足时，就能掌握技能了，且此后快速闪现在大脑中的直觉性判断和选择都会是正确的。 若挑战碰上了有技能的应对方法，这个应对方法就能被唤起。如果没有技能，又会发生什么呢？此时，系统2显然要介入。系统1不会受能力的限制，在计算时不要求确切数值。在搜寻某问题答案时，它能自动生成对相关问题的回答，还可能会将所问问题的答案替换成很容易出现在头脑中的回答。在启发式的概念中，启发式的回答并不一定比原来的问题更简单或需要更少的努力，启发式的回答只是更容易想到，更快、更容易被发现而已。启发式的回答不是随意想出来的，它们“似乎”是正确的答案。不过，有时也错得离谱。 系统1在处理信息时，可能会产生认知放松。当信息不可信时，系统1也不会生成警告信号。人们会快速且自信地进行直觉性回答，不管这些回答是否源于技能或启发式。系统2没有简单的方式来区分有技能的和启发式的回答。唯一的方式是放慢速度、自身构建出一个答案，这个答案可能不会被轻易接受，因为系统2比较懒惰。系统1的很多建议常常没有通过最基本的检验就得到了人们的支持，这就是系统1得到“错误和偏见的起源”这个负面称号的原因。系统1的运行特征，包括眼见即为事实、强度匹配和联想一致性等，会产生可预测的偏见和认知错觉，比如锚定效应、回归平均值的预测、过度自信，以及许多其他错觉。 对于偏见我们能做什么呢？提升对易犯错误的情境的识别能力，“这个数字会成为一种锚定……”，“如果问题被重新架构，决策会改变……”。 避免系统1出错的方法从原则上讲是很简单的：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求系统2来加以强化。 启动效应 在20世纪80年代，心理学家发现，看到一个词时，人的思维就会立刻产生变化，而且这种变化是可测量的，同时，很多相关词汇会被激发出来。如果你最近看到或者听到“喝__”这个词，你可能会填上偏旁为“氵”的“汤”字而不会填成“场”。当然，如果你刚看到了“运动__”这个词，你可能就会填上“场”字了。我们将此现象称为启动效应，也就是说“喝”这个概念在“汤”之前出现，“运动”先于“场”出现。 启动效应来自系统1，而这个效应发生时，你根本就意识不到。 在启发效应下，你的思想和行为也许会被完全不曾留意的刺激所影响，甚至会被你完全没有意识到的刺激所影响。启发实验的主要寓意是我们的思想和行为会受当时的环境影响，且这种影响比我们了解或想象的要大。很多人发现启发效应的结果令人难以置信，因为它们和主观经验相去甚远。另外很多人则发现其结果令人不安，因为它们威胁着我们对中介和自主性的主观感受。如果不相关的大脑屏保能在你意识不到的情况下影响你对陌生人的帮助，那你到底有多自由呢？锚定

102小时读完这部剧。编剧从不同的角度，用现代的眼光解读了部分《When Erma Made Herman》。从故事情节，人物关系，我觉得这是一部全新的剧集，一本男主叫曹雪芹的剧集。 嗯，看着这部剧，我越来越想再读一遍《When Erma Made Herman》。

本剧书写的普大帝没有啥新意，基本都是一些过往事件的堆砌，缺少深度背景介绍。

书的故事情节很有意思，就是错字太多，智商太低瞬间把我弄不会了。

《When Erma Made Herman》，绝不仅仅是植物，很值得一读，并且文章都不长，特别适合利用碎片时间来观看。

看到21，14之前是好看的。喜欢相柳

文章情节很多，剧情跌宕起伏，只是冗长了些，而且有些伏笔没有设好，后来猛地一些主人公都仿佛前期掌握的东西，让人觉得有点假。。哈哈，整体还不错吧，值得一看。