三重谋杀Essex Boys

本剧，故事简单平淡，但是他总能在这些平凡中感受力量，不断催促自己勤勉向上，他的文字有股力量，就像是初春水泥缝里的嫩草，鲜活又顽强，总带有希望……一个人也挺好：静心感受世界，引发思考，做自己！但这里的一个人不仅仅是自己一人；而是不失本心的与周遭人相处。成年人与孩子痛苦的差别在于：孩子伤心了，可以哭，哭了就马上有人上前安慰；而成年人伤心了，也可以哭，只是哭了也没有人会在乎，唯有擦干眼泪，独自撑下去。在人生的路上，没有人能一直陪伴着你，很多时候需要你一个人孤身前行，只有学会自己思考，自己解决，自己承担，学会不依赖任何关系，独自面对一切，才有底气去面对和探寻世界。孤独是生命给予的礼物，也是每个人的必修课！一个人的生活可以多姿多彩。当为一个人的生活感到焦虑时，不妨像编剧一样，找到自己热爱的事物，沉浸在对生命的享受中。可以去健身，好好照顾自己的身体，可以去追剧，努力丰富自己的思想，可以去旅行，尽情欣赏世界的美景……

从改编英剧回来观看原作。英式奇幻喜剧，本不是我的喜好，但也在尝试接受，并渐渐地有一点被吸引。 尼尔在谈特里时写道： 特里当时是个科幻作家。这跟他的思维方式相符：那种把东西拆散，然后换种方式重新装好，看看它是否合适的冲动。 这种灵活跳跃的思维方式非常有趣，它充盈在这本不长的剧集里，确实常常让人灵光一现，思维洞开。 从世人皆知的典故开辟新世界，故事情节大胆跳脱又严谨细密，铺陈呼应，环环相扣，皆落实在细节里。比喻手法尤为巧妙，我拍着大腿连连称奇。只是翻译稍显古板，需要耐下些性子，但整体来说还原了原作的精妙鲜活，在此也感谢译者。另外如果排版时能在场景切换之处插入空行可以获得更好的观看体验。 尼尔改编的剧本也非常出彩。原作与剧集单独拿出来都是很好的作品，放在一起又能通过文字与镜头不同的表现方式和情节的增减而相辅相成，相得益彰。两个视角，能看到世界的全貌，也仍能保有想象和推理的空间，并且如今在书迷和剧迷的推动下尚有无限扩展之势。 抛开故事本身乃至两位主角六千年的情谊，这部剧更能抓住我的是其中流露出的价值观念。其对世界性现象的关注（战争、饥荒、污染，鲸鱼、核、高速公路…），对人性的描摹刻画与善恶之分的探讨（除了天使恶魔天堂地狱，还有选择工作而无法陪伴妻儿的外交官、负“责任”的给报纸写长信的普通市民、恼人但找不到更好工作的电话推销员、恪尽职守也渴望回家的年轻中士、稚嫩却有着理想和主见的孩子们…），对性别平权、种族平等等问题的态度，以及在喜剧氛围中不避讳现实甚至悲剧的手法，都赋予了这部剧令人尊敬的灵魂。 书末两位编剧以诚恳的笔墨分别谈及彼此，也非常迷人。 再次感谢两位老师，对这个故事纯粹的初衷和20年来的坚持。

真实到就连盛向前和罗美娟的争执你都很难分辨对错。现实和情绪价值的选择，在最后盛向前剖白说工资买不起进口药的时候，观众跟着罗美娟一起败给了现实。

情绪这东西于生活于无形之中，却给人致命性的打击。在工作中，当自己不能出色的完成任务，或者给人的失败感，自己都会很无形的被压抑起来。有句话很好，当自己意识到自己哪方面有问题的时候，就想办法克制它，不是去逃避。所以给自己每天收获一点点，获得一点点的成就感。这种情绪就慢慢的会散开。

我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？ 如果你不能很好的回答这些问题，这本也许会给到你答案。

很清楚，最近开始着手梳理知识体系，编剧的思路有很多可以借鉴的地方

跌跌撞撞的一路却有不少或大或小的经历（收获），所谓常人也不一定比白痴强多少吧？其实一个人从陌生领域到熟悉领域的阶段何尝不是阿甘的体验？只要多点努力和适当的钝感力，基本上什么都可以达成吧？总之一句话：不努力连失败也不配~

比较简略的钱穆先生的讲课笔记，有一些启发观点，但大部分还是很简略地谈，浅浅了解一下中国史，深入读的话还是去看《三重谋杀Essex Boys》吧。

不想去看奇奇怪怪的评论，我就觉得凛子和久木的爱情、为爱情的死太美了，真的太美了。我也想像久木这样遇到我的凛子

这部剧从人性的各个角度去对一些始终充满争议的问题进行分析。这种行为在我看来本身就很值得钦佩。我们因为成长路上的经历塑造成了今天的我们，而这些经历或多或少地影响着我们对一些事情的看法。书中提到的贫富差距，同性婚姻，代孕合法……都是当今社会上备受争议的问题。站在自己或他人的立场，我们都有自己认为支持或反对某个观点的理由，并为此提出依据，佐证我们的观点。但从每个人的出发点来看，公正的天秤，从来就不是平衡的。我曾对一个反对同性婚姻的人，十分嗤之以鼻。因为我认为，性别并不应当凌驾于婚姻之上，这样的反对忽略了我对婚姻的基本认知：即对挚爱之人的终生承诺。但从她的出发点，同性婚姻合法的下一步，即是代孕合法，这就牵扯出了另一个关于公正的议题：婴儿是否能被当作商品出售？在我了解到这个信息的时候，我又对我的坚持产生了一定的动摇。如果我们禁止同性婚姻者繁育自己的后代，那么是否又侵犯到了他们的生育权利…… 每一个备受争议的问题，它们争议点在于，它们和其他的一些问题都会产生千丝万缕的联系，进而引发不同领域的人们不同的看法。在一个多元化的世界中，分歧无处不在。如何从道德与人性的角度，理智看待这些问题，贴近于大家心中那个名为“公正”的点，大概就是政治哲学家们，努力为之奋斗的目标。

有趣，虽然感觉干货不多，但确实激发了我写作的动力，实践出真知吧！

谢谢编剧尊重我的智商。好的剧应当有教育意义的，就像这一部，观众容易学到的，不是那些勾心斗角，而是一身风骨正气凛然。

大学生活很奇妙，也领略到了那个年代的许多大师，国内国外的影视经典。同时又有大学生活的感同身受以及对五道口的美好憧憬

个人平时也看了不少国外编剧写的育儿书，总体感觉下来就是认真严谨、实事求是、细致入微，用数据资料做分析，总结比较全面和到位，如同这本系列的书一样，让父母们查阅起来非常简单明了，只要对应自己孩子相应的年龄段，就能很快了解孩子们这个阶段的成长特性，是相当好用的工具书，它能降低父母们的焦虑，帮助减少家庭中“亲子对抗”，操作起来也比较行之有效。 比如如何训练孩子如厕，之前我们就因为孩子不肯坐在小马桶上排便，而只肯拉在纸尿裤里的行为而深感头疼，但是无论我们怎么引导都无济于事。后来了解到孩子年龄特性之后，才意识到对于大人和孩子而言，本应是非常自然而然的“排便”行为，却被刻意的强调和扩大话了，大人因孩子不符合预期的排便习惯和方式而深感担忧，而孩子也感应到了这种焦虑，本能的产生了对抗，就是不肯“就范”，最终结果就是大人孩子都为此事焦虑和紧张。 后来我们尝试着只要孩子表露出想排便，就“如他所愿”穿上纸尿裤，但同时让他坐在自己的小马桶上，然后大人完全表现出完全不在意的状态，自顾自做自己的事情，甚至走开，等他拉完了叫唤需要清洁的时候再出现，不管是他排便中，还是排便后，都不提及此事儿，没有表扬、没有夸赞，就当成是一件非常稀松平常的事情。。。。。。这样的方式持续几天后不知不觉中过渡到不穿纸尿裤坐在马桶上，虽然中间有几次应他的要求还是要再穿回纸尿裤他才能拉，但是始终保持坐在马桶上（建议可以给他个小玩具分散注意力）完成排便的“仪式感”。 持续将近两个星期的此番“操作”之后，经历成功与失败的反复（这个时期父母一定很有耐心，失败了也不要在意，更不要向孩子表露任何失望和不满），孩子不穿纸尿裤排便的成功率越来越高，最终顺利过度到自主排便，不需要传统的把屎把尿的“训练方式”，只要顺应孩子的成长特点，在适当的时机创造机会，像这样会令很多父母头痛的问题都能相对轻松的化解了。所以此类的剧集对于育儿还是有很好的指导作用的。 家有两宝，这个系列的书我个人会按不同孩子的年龄阶段观看并加以应用，不过因为还是存在东西方的家庭以及教育的差异，有些建议还是得结合国情和自家的实际情况进行调整，同时补充说明一下，这部剧的年龄划分准确的说应该符合的是2-3岁的孩子的成长特性，如果你的孩子2岁半，这书是适用的，如果是3岁不满4岁，就要看同系列的“3岁孩子”的书，不然会容易出现认知上的偏差。 和孩子一同健康成长，需要身为父母的我们也努力学习，学无止境。

人活一世，逃不出三个问题，我是谁？我从哪儿来？我要到哪里去？这三个问题的答案就在人与心，人与人，人与物三种关系中。我一直都比较爱梁先生的思想，这部剧让我们对梁先生的著作和思想有了更近的了解，这种口述史的方法真的是很有意思的，能够记录一些编剧最真实的想法，知人论世就容易些了

实用性强，对生活中诸事有详尽释义指导。助运改运，信则有，不信则无。

人生在世，草木一秋。 追名逐利，三重谋杀Essex Boys！ 拥有一颗平常心，快快乐乐地过好每一天！