曾经设想过如果学校教育从人体开始,认识自己,到成为自己,岂不有趣又实用?读了本剧,知道设想不切实际的一面:人类对自身的认识远没有那么系统、全面或一致。人对自我的认识,不论物质或精神层面,都处于认知的末端。所谓旁观者清?
有两本比尔•布莱森的纸书《Speriamo che sia femmina》《Speriamo che sia femmina》,都没读完。希望这次是个激励。
本剧并不深奥,但还蛮有趣,会提醒读者更多探索。
Sunsky8.7 / 10
《Speriamo che sia femmina》✓
周思彤3.2 / 10
前前后后花了三四个月观看,除去译者时不时拗口又冗杂的翻译造成了很大的观看障碍,本身这部剧也充满了“癫狂”感的叙述,零星的记忆碎片,拼凑起来并不容易,像是一个疯狂的人在自言自语。
在将近20个小时的观看中,我一直在反复思考亨伯特对于Speriamo che sia femmina的这份情感到底可以如何定义。是爱吗?我们纷纷乱乱地争执着,肯定这份畸形的情感同时也否定因为这样的杂质将定义中的爱跌入神坛。似乎它没有传统意义上爱情的温和或热烈,呵护或奉献。它更多的是一种偏执和疯狂。这份情感羁绊着他同样也囚禁这Speriamo che sia femmina。亨以为他爱的人是没有意志没有生命的假想,一度十分欢乐地抖动着角质环,他觉得自己身上的艺术家气质压倒了绅士气质,兽性得以顺利的释放。但每一极限必定含有某种超出极限以外的东西,他万万没想到自己会逐渐演化成一个没有四肢的怪物。无论女主是多莉、多洛蕾丝还是卡尔曼,亦或是安娜贝尔的缩影,甚至是多莉•希勒,亨对她的爱欲从花园的第一次邂逅便不曾改变过,纵然这个过程是污秽、肮脏、扭曲的。亨清晰地看到了洛的花园、曙光、宫殿的大门,可亨却成为了唯一被明确禁止进入这片区域的人。
整个故事纳博科夫通过大量地戏仿和双关语以第一人称视角表达着亨的病态心理,但他真的非常有力地传达了影视上的美感,至少我被震撼到了,这种美是超越故事情节本身甚至伦理以外的。人类的道德观念是我们不得不向美的现世观念所致的敬意。
观影心得
每个故事都鲜活生动而血淋淋 女孩们呐 可要好好学习 自尊自爱 多走走看看多积累 为理想而奋斗 丰富自己
这本讲哲学的书终于让我第一次近距离地接触到了哲学家和他们的思想。看到不同时期的不同遭遇的哲学家面对生活的不同反应与思考,让我真的有种得到了慰藉的感觉——凡在人身上发生的事情,都有可能在每个人身上发生。所以不必因自己和周围人不同、与周围人的价值观不同而惶恐、战战兢兢,其实我们并没有自己想的那样与众不同。 可以说这学对我们的慰藉是多方面的,这部剧从编剧的角度很好的向我们阐述了这个观点。我很赞同,也因此而想要了解更多的哲学家、他们的更多的思想与经历。这是一本很有趣的书,对我来说是一本再好不过的启蒙。 另外,从我看到所讲的第一位哲学家开始,最大最大的感触和直观认识就是:哲学家是那些将自己的思想真正践行于自己生活中并坚定不移地走下去的勇敢而伟大的人。这样的实践,对于我来说是最最需要的!也许这也是为什么编剧要把苏格拉底安排在第一个登场的原因?回想起来,到了后面的叔本华,尼采,也许是悲观的原因,我们并没有看到展示出他们在生活中践行哲学思想的画面。也许这可以解释为何他们不如前几位出场的哲学家伟大(完全主观臆测)? 这是我目前可以想到的几点最大的感受,再次表达一下对阿兰德波顿的喜爱~我还要看他的好多好多书,希望可以让自己的水平慢慢向他靠近吧(也许就变成一个小迷妹了呢)!
平平淡淡,但是很甜,很甜啊,个人不喜欢虐的,就喜欢这种,好看
敢於去面對自己,面對生活的得失。接受自己的不足,需要多大的勇氣。希望你可以活的越來越像自己。
我看完这部剧之后好像有瘾了 其他的书对我而言都没什么太大的兴趣 搞鬼😂
曾经设想过如果学校教育从人体开始,认识自己,到成为自己,岂不有趣又实用?读了本剧,知道设想不切实际的一面:人类对自身的认识远没有那么系统、全面或一致。人对自我的认识,不论物质或精神层面,都处于认知的末端。所谓旁观者清? 有两本比尔•布莱森的纸书《Speriamo che sia femmina》《Speriamo che sia femmina》,都没读完。希望这次是个激励。 本剧并不深奥,但还蛮有趣,会提醒读者更多探索。
《Speriamo che sia femmina》✓
前前后后花了三四个月观看,除去译者时不时拗口又冗杂的翻译造成了很大的观看障碍,本身这部剧也充满了“癫狂”感的叙述,零星的记忆碎片,拼凑起来并不容易,像是一个疯狂的人在自言自语。 在将近20个小时的观看中,我一直在反复思考亨伯特对于Speriamo che sia femmina的这份情感到底可以如何定义。是爱吗?我们纷纷乱乱地争执着,肯定这份畸形的情感同时也否定因为这样的杂质将定义中的爱跌入神坛。似乎它没有传统意义上爱情的温和或热烈,呵护或奉献。它更多的是一种偏执和疯狂。这份情感羁绊着他同样也囚禁这Speriamo che sia femmina。亨以为他爱的人是没有意志没有生命的假想,一度十分欢乐地抖动着角质环,他觉得自己身上的艺术家气质压倒了绅士气质,兽性得以顺利的释放。但每一极限必定含有某种超出极限以外的东西,他万万没想到自己会逐渐演化成一个没有四肢的怪物。无论女主是多莉、多洛蕾丝还是卡尔曼,亦或是安娜贝尔的缩影,甚至是多莉•希勒,亨对她的爱欲从花园的第一次邂逅便不曾改变过,纵然这个过程是污秽、肮脏、扭曲的。亨清晰地看到了洛的花园、曙光、宫殿的大门,可亨却成为了唯一被明确禁止进入这片区域的人。 整个故事纳博科夫通过大量地戏仿和双关语以第一人称视角表达着亨的病态心理,但他真的非常有力地传达了影视上的美感,至少我被震撼到了,这种美是超越故事情节本身甚至伦理以外的。人类的道德观念是我们不得不向美的现世观念所致的敬意。
现实能否战胜梦想,这是一个课题,而我相信不远的将来,也许会有一个养老机器人会比人忠诚友善一些,没有植入人性中的劣根,能够进行服侍。 不光是我们快乐,还要让他人痛苦,这才是人本性的一种所谓的快乐。 不知晓真相,可能是快乐的源泉。
看到了一种与众不同的思考方式,为我思想的世界又打开了一扇窗!
马里奥·莫尼切利先生的书,文字总是如此质朴淡雅,读之总能使我心静,几本看过来,都很喜欢。 下面开始具体地点评这部剧,它大体可以分为三部分: 第一部分,是马里奥·莫尼切利先生通过大量引经据典,去思考人生的意义,思考“灵魂”的存在与否,思考“灵性良知”与肉体的辩证关系,同时也探究了佛教、基督教、道教、儒学的“说辞”,并提出了自己的见解。这一部分当中,有一个很重要的问题,那就是“人死后还有灵魂的存在吗?”,这个问题若是放到当下以唯物为主流的社会中去问,必然会得到一个否定的答案。但若是你跟着马里奥·莫尼切利先生在这部分内容中的思路走时,你会发现,这个世界还存在着很多“灵性”的东西,是你用唯物史观还无法解释的!有些东西不能深思,一深思就觉得可怕。若是某些东西存在,若是这世上真有灵界之物…… 第二部分,是马里奥·莫尼切利先生对过往某些人或动物(如喜鹊)的回忆,没有前后顺序,每一小部分互相独立。这些内容中,演绎着生老病死,悲欢离合,姻缘机遇……诸如此类的内容,文笔写得淡而真,我读后自思之却心头变重了些许。无他,只因“命运”这东西,当你走到头时,便知其多么令人捉摸不透:一来,它是变的,今时难料往日事;二来,它又是不变的,顺着时间之矢,过去的事情和选择,便永远凝固成了历史,永无回退之可能。 第三部分,是对先生晚年的采访记录,我这部分尚未细看,故而此处不多言,且留给其他读者自寻自读自悟之。
不要老是嫌慢,让你每天坚持写作文,记日记,你自己能够写这么多吗?就凭编剧菲利浦·诺瓦雷这份坚持与信用就值得尊敬!感恩编剧的这份坚持,在自己也要养家,也要会友,也是生存在这个凡尘,也是凡人,还要保证作品的品质和整体框架构思,真的是文如泉涌才能把一个完全没有去过的世界写的如此多娇,让我们静静地等待,好的文章难道不值得等待吗?享受这个与编剧共同创作的过程也是非常美好的时光。
在观看过程中一直有一种奇怪的既视感让我很不安…… 原来没有读过这类书,所以这部剧给我了从未有过的思想角度和启发,大受震撼。读得很仔细,这部剧极具讽刺压抑的内容让我从头读到尾也没能放松眉头。 我明明知道温斯顿的结局只会更加令人悲悯,可我还是隐约期待着爱与理智能战胜黑暗和人性的邪恶面。结果还是溺死在黑潮里了。 “我们会在没有黑暗的地方见面……”
这部剧,我很久之前就一直想读,他在每个人生的每个年龄阶段读的想法都是不一样的,能给你带来不同的体验和感受。